ECLI:NL:HR:2021:670

• Datum uitspraak: 30 april 2021
• Publicatiedatum: 29 april 2021
• Zaaknummer: 20/03695
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.M.J. van Buchem-Spapens; C.H. Sieburgh; F.J.P. Lock; M.J. Kroeze
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep in zaak beëindiging ouderlijk gezag zonder motivering

In deze zaak heeft de moeder cassatieberoep ingesteld tegen de beschikking van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden betreffende de beëindiging van het ouderlijk gezag. De Raad voor de Kinderbescherming, de vader en de gecertificeerde instelling Willem Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Reclassering zijn niet verschenen en hebben geen verweerschrift ingediend.

De Advocaat-Generaal heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep en adviseerde toepassing van artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie (RO), dat inhoudt dat de Hoge Raad niet gemotiveerd hoeft te oordelen als het oordeel niet van belang is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

De Hoge Raad heeft de klachten van de moeder beoordeeld en geoordeeld dat deze niet leiden tot vernietiging van de beschikking van het hof. De Hoge Raad heeft het beroep verworpen zonder nadere motivering, conform artikel 81 lid 1 RO.

De beschikking is gegeven door de raadsheren Van Buchem-Spapens (voorzitter), Sieburgh en Lock, en in het openbaar uitgesproken door Kroeze op 30 april 2021.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep zonder nadere motivering op grond van artikel 81 lid 1 RO.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03695

Datum 30 april 2021

BESCHIKKING

In de zaak van

[de moeder],
wonende op een geheim adres,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: de moeder,

advocaat: K. Aantjes,

tegen

DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING, REGIO ARNHEM,

gevestigd te Arnhem,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de raad,

niet verschenen.

Als belanghebbenden zijn in hoger beroep aangemerkt:

1. [de vader],

wonende te [woonplaats],

hierna: de vader,

niet verschenen,

2. de gecertificeerde instelling WILLEM SCHRIKKER STICHTING

JEUGDBESCHERMING & RECLASSERING,

gevestigd te Amsterdam,

hierna: de GI,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

de beschikking in de zaak C/05/362865 / FA RK 19-4025 van de rechtbank Gelderland van 12 februari 2020;

de beschikking in de zaak 200.278.728 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 september 2020.

De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De raad, de vader en de GI hebben geen verweerschrift ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep, waarbij toepassing van art. 81 RO in overweging wordt gegeven.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op
30 april 2021 .