ECLI:NL:HR:2022:117

• Datum uitspraak: 4 februari 2022
• Publicatiedatum: 3 februari 2022
• Zaaknummer: 20/01905
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: C.E. du Perron; C.H. Sieburgh; A.E.B. ter Heide; F.R. Salomons; G.C. Makkink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 4 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatieberoep inzake bestuurders- en aandeelhoudersaansprakelijkheid bij onrechtmatige dividenduitkeringen

In deze zaak hebben HHI c.s. cassatieberoep ingesteld tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 maart 2020, waarin het hof oordeelde over bestuurders- en aandeelhoudersaansprakelijkheid in verband met onbehoorlijke taakvervulling en onrechtmatige dividenduitkeringen.

De Hoge Raad verwijst voor het geding in feitelijke instanties naar eerdere uitspraken van de rechtbank Noord-Nederland en het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Na beoordeling van de klachten over het arrest van het hof concludeert de Hoge Raad dat deze klachten niet leiden tot vernietiging van het arrest.

De Hoge Raad motiveert dit oordeel niet, omdat beantwoording van de vragen niet noodzakelijk is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

Het cassatieberoep wordt verworpen en HHI c.s. worden veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, die aan de zijde van de curator op nihil worden begroot. Het arrest is gewezen door vijf raadsheren en in het openbaar uitgesproken op 4 februari 2022.

Uitkomst: Het cassatieberoep van HHI c.s. wordt verworpen en het arrest van het hof wordt bekrachtigd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/01905

Datum 4 februari 2022

ARREST

In de zaak van

1. HARLINGEN HOLDINGS INDUSTRIES B.V.,
gevestigd te Sneek,

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],

3. [eiser 3],
wonende te [woonplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: HHI c.s.,

advocaat: B.I. Kraaipoel,

tegen

Dominicus Cornelis POIESZ, in zijn hoedanigheid van curator in het

faillissement van WELSEC SCHILDERS- EN CLASSIFICEERBEDRIJF B.V.,
kantoorhoudende te Sneek,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de curator,

niet verschenen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak C/17/132632 / HA ZA 14-59 van de rechtbank Noord-Nederland van 19 juli 2017;

de arresten in de zaak 200.226.616/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 oktober 2019 en 24 maart 2020.

HHI c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 24 maart 2020 beroep in cassatie ingesteld.

Tegen de curator is verstek verleend.

De zaak is voor HHI c.s. toegelicht door hun advocaat en mede door G.M. van de Vuurst.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt HHI c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op
4 februari 2022 .