ECLI:NL:HR:2022:1506

• Datum uitspraak: 21 oktober 2022
• Publicatiedatum: 20 oktober 2022
• Zaaknummer: 21/03117
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; G.C. Makkink; K. Teuben; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 2 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt afwijzing cassatie in onteigeningszaak over bestemmingswijziging natuur

In deze zaak stond centraal de vraag of de eigenaar aanspraak kon maken op een verwachting van wijziging van de geldende bestemming van zijn perceel naar natuur, en of dit recht gaf op onteigening.

De zaak kent een lange procesgeschiedenis met meerdere vonnissen van de rechtbank Noord-Nederland tussen 2019 en 2021. De Hoge Raad heeft het cassatieberoep van de eigenaar en het incidentele cassatieberoep van de provincie beoordeeld.

De Hoge Raad oordeelde dat de klachten tegen het vonnis van de rechtbank niet leiden tot vernietiging van dat vonnis. Daarbij was het niet nodig om inhoudelijk in te gaan op de rechtsvragen, omdat deze niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht volgens artikel 81 lid 1 RO.

De Hoge Raad wees het beroep van de eigenaar en het incidentele beroep van de provincie af, en veroordeelde beide partijen in de proceskosten. Hiermee blijft het vonnis van de rechtbank in stand.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en het incidentele beroep, bevestigt het vonnis van de rechtbank en veroordeelt partijen in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 21/03117

Datum 21 oktober 2022

ARREST

In de zaak van

[Eigenaar],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie, verweerder in het incidentele cassatieberoep,

hierna: [Eigenaar],

advocaat: J.P. van den Berg,

tegen

PROVINCIE GRONINGEN,
zetelende te Groningen,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het incidentele cassatieberoep,

hierna: de Provincie,

advocaat: J.A.M.A. Sluysmans.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/17/164563/HA ZA 18-319 van de rechtbank Noord-Nederland van 6 februari 2019, 12 juni 2019, 11 november 2020 en 2 juni 2021.

[Eigenaar] heeft tegen het vonnis van 2 juni 2021 beroep in cassatie ingesteld.

De Provincie heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van zowel het principale cassatieberoep als het incidentele cassatieberoep.

De advocaat van de Provincie heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep

De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

in het principale beroep:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [Eigenaar] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [Eigenaar] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan;

in het incidentele beroep:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt de Provincie in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [Eigenaar] begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
21 oktober 2022 .