ECLI:NL:HR:2023:1506

• Datum uitspraak: 3 november 2023
• Publicatiedatum: 2 november 2023
• Zaaknummer: 22/03404
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: T.H. Tanja-van den Broek; C.H. Sieburgh; H.M. Wattendorff; F.R. Salomons; K. Teuben
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatieberoep inzake uitleg koopovereenkomst en inzagevordering

In deze zaak stond de uitleg van een koopovereenkomst en de rechtmatigheid van een inzagevordering centraal. Eiser, woonachtig in Singapore, had cassatieberoep ingesteld tegen Stichting Staedion. De Hoge Raad verwees naar een eerder arrest in het incident van 24 februari 2023 en nam kennis van de schriftelijke toelichtingen van de advocaten van beide partijen.

De Advocaat-Generaal had geconcludeerd dat het cassatieberoep verworpen moest worden. De Hoge Raad heeft de klachten van eiser over de arresten van het hof beoordeeld en geoordeeld dat deze niet leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad achtte het niet noodzakelijk om de motivering van dit oordeel te geven, omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

De Hoge Raad heeft het beroep verworpen en eiser veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan de zijde van Staedion, waaronder verschotten en salaris, vermeerderd met wettelijke rente bij niet-tijdige betaling. Het arrest is uitgesproken door raadsheer F.J.P. Lock en gewezen door vijf raadsheren onder voorzitterschap van T.H. Tanja-van den Broek.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en eiser wordt veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 22/03404

Datum 3 november 2023

ARREST

In de zaak van

[eiser],

wonende in Singapore,

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaten: B.T.M. van der Wiel en T. van Tatenhove,

tegen

STICHTING STAEDION,

gevestigd te Den Haag,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Staedion,

advocaten: P.A. Fruytier en J.P. Heering.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest in het incident in deze zaak van 24 februari 2023 (ECLI:NL:HR:2023:314).

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiser] mede door H.A.A. Essebai, en voor Staedion mede door N. van Triet.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van [eiser] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Staedion begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
3 november 2023 .