ECLI:NL:HR:2023:1766

• Datum uitspraak: 19 december 2023
• Publicatiedatum: 15 december 2023
• Zaaknummer: 21/03201
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; F. Posthumus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt strafrechtelijke aansprakelijkheid directeur voor onvoldoende veiligheidsmaatregelen bij gevaarlijke stoffen

In deze zaak stond de strafrechtelijke aansprakelijkheid van een directeur centraal wegens het niet nemen van voldoende veiligheidsmaatregelen in een bedrijf waar met gevaarlijke stoffen wordt gewerkt. De verdachte werd in eerste aanleg vrijgesproken, maar in hoger beroep veroordeeld op grond van overtreding van diverse wettelijke bepalingen, waaronder de Arbeidsomstandighedenwet en het Besluit risico’s zware ongevallen (Brzo 1999).

De Hoge Raad behandelde meerdere cassatiemiddelen, waaronder de vraag of het uitvaardigen van een exploitatieverbod vereist is alvorens artikel 23 Brzo 1999 kan worden overtreden, en of het invoeren van een veiligheidsbeheerssysteem en het uitvoeren van veiligheidsstudies als maatregelen in de zin van Brzo 1999 gelden. Tevens werd beoordeeld of het verrichten van veiligheidsstudies een wettelijke verplichting is waarvan niet-naleving strafbaar is.

De Hoge Raad verwierp alle cassatiemiddelen en bevestigde daarmee de bewezenverklaring en strafmotivering van het hof. Hoewel de redelijke termijn voor de cassatieprocedure was overschreden, achtte de Hoge Raad dit niet aanleiding voor een ander rechtsgevolg gezien de opgelegde taakstraf van zestig uren, subsidiair dertig dagen hechtenis.

De uitspraak onderstreept het belang van naleving van veiligheidsvoorschriften bij het werken met gevaarlijke stoffen en bevestigt dat bestuurders strafrechtelijk aansprakelijk kunnen worden gehouden voor het niet treffen van adequate preventieve maatregelen.

Uitkomst: De Hoge Raad bevestigt de veroordeling van de directeur voor onvoldoende veiligheidsmaatregelen met een taakstraf van zestig uren, subsidiair dertig dagen hechtenis.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/03201 E

Datum 19 december 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, economische kamer, van 28 juli 2021, nummer 21-004269-17, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft D.R. Doorenbos, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het eerste tot en met het vijfde cassatiemiddel

2.1

De cassatiemiddelen komen met verschillende deelklachten op tegen de bewezenverklaring en/of kwalificatie van de feiten 1 en/of 2.

2.2

De cassatiemiddelen leiden niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 43-131.

3. Beoordeling van het zesde cassatiemiddel

3.1

Het cassatiemiddel komt met verschillende deelklachten op tegen de strafmotivering.

3.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 132-146.

4. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde taakstraf van zestig uren, subsidiair dertig dagen hechtenis, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

5. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
19 december 2023 .