ECLI:NL:HR:2023:781

• Datum uitspraak: 26 mei 2023
• Publicatiedatum: 25 mei 2023
• Zaaknummer: 20/03485
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.V. Polak; H.M. Wattendorff; A.E.B. ter Heide; S.J. Schaafsma; F.R. Salomons; F.J.P. Lock
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevoegdheidsverdeling tussen belastingrechter en burgerlijke rechter in interregionale Caribische zaak

In deze zaak stond de bevoegdheidsverdeling tussen de belastingrechter en de burgerlijke rechter centraal binnen een interregionale context in het Caribisch gebied. De Ontvanger van de Belastingdienst/Midden en Kleinbedrijf en de Inspecteur stelden cassatieberoep in tegen het vonnis van het hof, dat eerder was gewezen in een geschil met Yvomante Corporation N.V. en Malone Ltd.

De procedure kende meerdere partijen, waaronder vennootschappen gevestigd in Curaçao en Malta. De feiten en eerdere uitspraken van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao en het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba vormden de basis van het geschil.

De Hoge Raad heeft de klachten van de Ontvanger en Inspecteur beoordeeld maar geoordeeld dat deze niet tot vernietiging van het hofvonnis kunnen leiden. Het hofvonnis blijft daarmee in stand. De Hoge Raad vond het niet noodzakelijk om de motivering van dit oordeel te geven, omdat de vragen niet van belang zijn voor de eenheid of ontwikkeling van het recht, conform artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie.

De Hoge Raad veroordeelde de Ontvanger en Inspecteur tot betaling van de proceskosten aan de zijde van Malone c.s. en wees de overige kostenveroordelingen toe zoals vermeld. Het arrest werd uitgesproken door de raadsheer Lock en gewezen door de vicepresident Polak en de raadsheren Wattendorff, ter Heide, Schaafsma en Salomons.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt het hofvonnis zonder nadere motivering.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03485

Datum 26 mei 2023

ARREST

In de zaak van

1. DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST/MIDDEN EN KLEINBEDRIJF,

gevestigd te Den Haag,

2. DE STAAT DER NEDERLANDEN (DE INSPECTEUR VAN DE BELASTINGDIENST/MIDDEN EN KLEINBEDRIJF),
zetelende te Den Haag,

VERZOEKERS tot cassatie,

hierna: de Ontvanger en de Inspecteur,

advocaat: J.W.H. van Wijk,

tegen

1. [de vennootschap] N.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats],

2. YVOMANTE CORPORATION N.V.,
gevestigd in Curaçao,

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna: de Vennootschap en Yvomante,

niet verschenen,

3. MALONE LTD.,
gevestigd in Malta,

4. MITASCO CORPORATION N.V.,
gevestigd in Curaçao,

5. [verweerster 5] N.V.,
gevestigd in [vestigingsplaats],

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: Malone c.s.,

advocaat: D. Rijpma.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

het vonnis in de zaak CUR201703830 van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 6 december 2018;

het vonnis in de zaak CUR201703830/CUR2019H00008 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 28 juli 2020.

De Ontvanger en de Inspecteur hebben tegen het vonnis van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Malone c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De Vennootschap en Yvomante hebben geen verweer gevoerd.

De zaak is voor de Ontvanger, de Inspecteur en Malone c.s. toegelicht door hun advocaten, en voor de Ontvanger en de Inspecteur mede door J.W. de Jong.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van de Ontvanger en de Inspecteur heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). ^[1]

3. Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;
• veroordeelt de Ontvanger en de Inspecteur in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Malone c.s. begroot op € 831,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de Ontvanger en de Inspecteur deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan en aan de zijde van de Vennootschap en Yvomante begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op
26 mei 2023 .

Voetnoten

1. Zie HR 21 april 2023, ECLI:NL:HR:2023:543.