ECLI:NL:HR:2024:10

• Datum uitspraak: 16 januari 2024
• Publicatiedatum: 10 januari 2024
• Zaaknummer: 22/01539
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; A.E.M. Röttgering; T. Kooijmans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad verwerpt cassatie in zaak poging tot doodslag door schieten op woning

In deze strafzaak stond de poging tot doodslag centraal, waarbij de verdachte 's nachts zes schoten loste in de richting van een woning. Hierbij werden twee auto's en het kozijn van de voordeur van de woning van de buurman van het beoogd slachtoffer geraakt, terwijl het slachtoffer zich buiten nabij zijn eigen woning bevond.

De rechtbank sprak de verdachte vrij, maar het gerechtshof Amsterdam oordeelde anders en verklaarde de verdachte schuldig aan poging tot doodslag. Het hof motiveerde dat gezien de geringe afstand tussen de woningen en de richting van de kogelinslagen de kans aanmerkelijk was dat het beoogde slachtoffer door een of meer kogels zou zijn getroffen met dodelijk letsel als gevolg.

De verdachte stelde cassatieberoep in tegen dit oordeel, met name gericht op de bewezenverklaring van het opzet. De Hoge Raad heeft het beroep onderzocht en concludeerde dat de klachten niet leiden tot cassatie. De motivering van het hof was toereikend en niet onjuist. Het cassatieberoep werd derhalve verworpen en het arrest van het hof blijft in stand.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de veroordeling voor poging tot doodslag blijft in stand.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01539

Datum 16 januari 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 12 april 2022, nummer 23-004478-18, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft D.J.M. Dammers, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over de bewezenverklaring van het onder 1 tenlastegelegde voor zover het hof heeft bewezenverklaard dat de verdachte opzettelijk heeft gehandeld.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de plaatsvervangend advocaat-generaal onder 2.3 tot en met 2.10.

3. Beoordeling van het tweede en het derde cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
16 januari 2024 .