ECLI:NL:HR:2024:689

• Datum uitspraak: 14 mei 2024
• Publicatiedatum: 10 mei 2024
• Zaaknummer: 22/00962
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; M. Kuijer; F. Posthumus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 4 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoge Raad bevestigt bewezenverklaring mishandeling bewoonster verzorgingstehuis

De zaak betreft een mishandeling van een bewoonster van een verzorgingstehuis, waarbij de verdachte werd vrijgesproken in eerste aanleg maar door het gerechtshof Den Haag werd veroordeeld. Het hof oordeelde dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans aanvaardde dat hij door een duw pijn en/of letsel zou toebrengen aan de aangeefster. Tevens achtte het hof de getuigenverklaring betrouwbaar en gebruikte deze als bewijs.

De verdachte stelde cassatieberoep in tegen het arrest van het hof. De Hoge Raad beoordeelde het cassatiemiddel dat zich richtte op de bewezenverklaring en het gebruik van de getuigenverklaring. De Hoge Raad concludeerde dat het middel niet tot cassatie leidt, omdat het oordeel van het hof niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd was.

Daarnaast stelde de Hoge Raad vast dat de redelijke termijn voor de behandeling van het cassatieberoep was overschreden, maar gaf aan dat dit geen aanleiding gaf tot een ander rechtsgevolg gezien de opgelegde taakstraf van dertig uren. Het cassatieberoep werd verworpen en het arrest van het hof bleef in stand.

Uitkomst: Het cassatieberoep wordt verworpen en de veroordeling voor mishandeling met een taakstraf van dertig uren blijft in stand.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/00962

Datum 14 mei 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 7 maart 2022, nummer 22-000818-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat in Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van het cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel komt op tegen de bewezenverklaring.

2.2

Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de plaatsvervangend advocaat-generaal onder 2.

3. Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde taakstraf van dertig uren volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
14 mei 2024 .