ECLI:NL:HR:2025:398

• Datum uitspraak: 18 maart 2025
• Publicatiedatum: 14 maart 2025
• Zaaknummer: 23/00255
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Cassatie
• Rechters: V. van den Brink; Y. Buruma; T.B. Trotman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 2 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens onvoldoende motivering bewezenverklaring misbruik persoonsgegevens

In deze strafzaak stond de verdachte terecht voor het misbruik maken van identificerende persoonsgegevens door als medewerker van een postbedrijf een pakketje op naam van een ander te bestellen en vervolgens voor ontvangst te tekenen. Het hof had de verdachte hiervoor veroordeeld, maar de Hoge Raad oordeelt dat de bewezenverklaring niet voldoende is gemotiveerd en niet zonder meer uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat de verdachte daadwerkelijk het pakketje heeft besteld en in ontvangst genomen.

De plaatsvervangend advocaat-generaal concludeerde tot vernietiging van het arrest en terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof 's-Hertogenbosch. Het cassatiemiddel klaagt terecht over de onvoldoende motivering van de bewezenverklaring. De Hoge Raad volgt deze conclusie en vernietigt het arrest van het hof.

De zaak wordt terugverwezen voor een nieuwe beoordeling en afdoening, waarbij het hof de bewezenverklaring beter moet motiveren en het bewijs opnieuw moet wegen. Dit arrest benadrukt het belang van een zorgvuldige motivering van de bewezenverklaring in strafzaken met betrekking tot misbruik van persoonsgegevens.

Uitkomst: Het arrest van het hof wordt vernietigd en de zaak wordt terugverwezen voor nieuwe berechting.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/00255

Datum 18 maart 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 13 januari 2023, nummer 20-001292-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1994,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G.J.P.M. Mooren, advocaat in Tilburg, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De plaatsvervangend advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt dat de bewezenverklaring niet uit de gebruikte bewijsmiddelen kan worden afgeleid.

2.2

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de plaatsvervangend advocaat-generaal onder 4 tot en met 6.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het cassatiemiddel niet nodig.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof;

- wijst de zaak terug naar het gerechtshof ’s-Hertogenbosch, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
18 maart 2025 .