ECLI:NL:HR:2026:344

• Datum uitspraak: 10 maart 2026
• Publicatiedatum: 4 maart 2026
• Zaaknummer: 25/00332
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Beschikking
• Rechters: V. van den Brink; C.N. Dalebout; F. Posthumus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping cassatie tegen beslag op vermogen wegens illegale kansspelen en witwassen

In deze zaak stond de voortzetting van beslag op diverse vermogensbestanddelen van de klager centraal, waaronder een woning, auto's, een boot, effectenportefeuilles en bankrekeningen in Nederland en Zwitserland. Het beslag werd gelegd in het kader van een strafrechtelijk onderzoek naar illegaal aanbieden van online kansspelen, witwassen en deelname aan een criminele organisatie, met het oog op ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.

De klager stelde dat het beslag disproportioneel was, omdat de waarde van de inbeslaggenomen goederen lager zou zijn dan de te verwachten betalingsverplichting. Ook voerde hij aan dat hij door het beslag in een nijpende financiële situatie verkeerde, waardoor voortzetting van het beslag onrechtmatig zou zijn.

De rechtbank Oost-Brabant oordeelde echter dat er geen sprake was van overbeslag en dat de voortzetting van het beslag niet in strijd was met de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. De Hoge Raad bevestigde dit oordeel en verwierp het cassatieberoep, waarbij werd opgemerkt dat het niet nodig was om de motivering nader toe te lichten omdat de klachten niet van belang waren voor de eenheid of ontwikkeling van het recht.

Uitkomst: De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt de voortzetting van het beslag wegens proportionaliteit en subsidiariteit.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 25/00332 B

Datum 10 maart 2026

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant van 30 mei 2024, nummer RK 23/020110, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,

hierna: de klager.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze hebben de advocaten G.J.M.E. de Bont, C.J.M. Perraud en M. Prins bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De raadslieden De Bont en Prins hebben daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
10 maart 2026 .