ECLI:NL:HR:2026:659

• Datum uitspraak: 21 april 2026
• Publicatiedatum: 14 april 2026
• Zaaknummer: 24/03975
• Instantie: Hoge Raad
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Cassatie
• Rechters: M.J. Borgers; A.L.J. van Strien; T. Kooijmans; F. Posthumus; R. Kuiper
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verwerping beroep moeder wegens niet-inschrijven kind op school ondanks vrijstellingsgrond

In deze strafzaak stond de vraag centraal of de moeder terecht werd veroordeeld voor het niet inschrijven van haar 5-jarige dochter op een school, in strijd met de Leerplichtwet 1969. De moeder voerde in cassatie aan dat zij een beroep kon doen op de vrijstellingsgrond van artikel 5.b van de Leerplichtwet, omdat de openbare scholen op redelijke afstand van haar woning onvoldoende concreet en zwaarwegend waren.

Het gerechtshof Amsterdam had dit beroep afgewezen, stellende dat de bedenkingen van de moeder onvoldoende concreet en zwaarwegend waren om vrijstelling te verlenen. De Hoge Raad bevestigde dit oordeel en verwierp het cassatieberoep. Daarbij verwees de Hoge Raad naar een gelijktijdig arrest (ECLI:NL:HR:2026:658) waarin de motivering van het oordeel nader is toegelicht.

De Hoge Raad vond het niet nodig om de klachten nader te motiveren, omdat deze niet van belang waren voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Het arrest werd uitgesproken door de strafkamer van de Hoge Raad op 21 april 2026, waarbij het beroep van de moeder werd verworpen en de veroordeling gehandhaafd bleef.

Uitkomst: Het cassatieberoep van de moeder wordt verworpen en de veroordeling wegens niet-inschrijven van haar dochter op school blijft gehandhaafd.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/03975

Datum 21 april 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 oktober 2024, nummer 23-000708-23, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat L.E.G. van der Hut bij schriftuur en bij aanvullende schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.

De raadsvrouw van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

2.1

Het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van het hof dat de bedenkingen van de verdachte met betrekking tot de openbare scholen op redelijke afstand van de woning onvoldoende concreet en onvoldoende zwaarwegend zijn en dat daarom de verdachte geen beroep toekomt op de vrijstelling als bedoeld in artikel 5, aanhef en onder b, van de Leerplichtwet 1969.

2.2

Het cassatiemiddel faalt. De redenen daarvoor staan vermeld in het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak 24/03974, ECLI:NL:HR:2026:658.

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

4. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien, T. Kooijmans, F. Posthumus en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
21 april 2026 .