ECLI:NL:OGEAA:2015:346

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak
9 september 2015
Publicatiedatum
22 september 2015
Zaaknummer
AR no. 1693 van 2014
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing vordering schadevergoeding wegens onvoldoende onderbouwing bij verduistering

Eiseres, een naamloze vennootschap gevestigd in Aruba, vordert schadevergoeding van gedaagde, voormalig manager, wegens vermeende verduistering van juwelen binnen het bedrijf in de periode 2004-2011. Na een inventarisatie op 30 juni 2011 constateerde eiseres tekorten en deed aangifte tegen gedaagde.

De procedure omvatte een verzoekschrift en een conclusie van antwoord, waarbij eiseres niet in staat was repliek te geven wegens gebrek aan informatie. De rechter stelde vast dat eiseres haar vordering onvoldoende onderbouwde met verificatoire bescheiden en geen concreet bewijsaanbod deed.

Daarom wees het gerecht de vordering af en veroordeelde eiseres tot betaling van de proceskosten aan de zijde van gedaagde, begroot op Afl. 4.900,00. Het vonnis werd uitgesproken op 9 september 2014 door rechter M. Schoemaker.

Uitkomst: De vordering tot schadevergoeding wegens verduistering wordt afgewezen wegens onvoldoende onderbouwing.

Uitspraak

Vonnis van 9 september 2015
Behorend bij AR no. 1693 van 2014
GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA
VONNIS
in de zaak van:
de naamloze vennootschap
Bedrijf,
gevestigd in Aruba,
eiseres,
gemachtigde: mr. G. de Hoogd.
tegen:
Gedaagde,
wonende in Aruba,
gedaagde,
gemachtigde: mr. D.C.A. Crouch.

1.DE PROCEDURE

1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit de navolgende processtukken:
- het verzoekschrift, ingediend op 16 juli 2014,
- de conclusie van antwoord,
- de
akte niet in staat, waarin de gemachtigde van eiseres heeft aangegeven niet in staat te zijn van repliek te dienen, omdat eiseres de gemachtigde niet van de benodigde informatie heeft voorzien.
1.2
Vonnis is nader bepaald op heden.

2.DE FEITEN

2.1
Gedaagde is in de periode 2004 – 2011 als manager in dienst geweest bij eiseres.
2.2
Op 30 juni 2011 heeft er een inventarisatie van alle juwelen binnen het bedrijf van eiseres plaatsgevonden. Naar aanleiding van geconstateerde tekorten heeft eiseres aangifte gedaan tegen gedaagde van verduistering in dienstbetrekking.

3.DE VORDERING

3.1
Eiseres vordert, samengevat, dat het gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis gedaagde veroordeelt tot betaling aan eiseres van schadevergoeding op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, vermeerderd met wettelijke rente, met veroordeling van gedaagde in de proceskosten, uitvoerbaar bij voorraad.
3.2
Gedaagde voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van eiseres in haar vordering dan wel tot afwijzing van de vordering, met veroordeling van eiseres in de proceskosten.

4.DE BEOORDELING

4.1
Eiseres heeft haar vordering, in het licht van de gemotiveerde betwisting van gedaagde, aan de hand van de overgelegde stukken bij het inleidend verzoekschrift onvoldoende onderbouwd met verificatoire bescheiden. Eiseres heeft evenmin een voldoende concreet bewijsaanbod gedaan. De vordering zal dan ook worden afgewezen.
4.2
Eiseres dient als de in het ongelijk gestelde partij, de proceskosten die aan de zijde van gedaagde zijn gevallen te dragen, welke worden begroot op Afl. 4.900,00 aan gemachtigdensalaris (gebaseerd op 1 punt bij tarief 10 van het liquidatietarief).

5.DE UITSPRAAK

De rechter in dit gerecht, recht doende,
wijst de vordering af;
veroordeelt eiseres in de kosten van het geding, aan de zijde van gedaagde gevallen en tot op heden begroot op Afl. 4.900,00 aan salaris voor de gemachtigde;
verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Schoemaker, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 9 september 2014 in aanwezigheid van de griffier.