ECLI:NL:OGEAA:2019:202

Uitspraak

Vonnis in kort geding van 3 april 2019

Behorend bij K.G. AUA201900575

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA

VONNIS IN KORT GEDING

in de zaak van:

de naamloze vennootschap
BELOHA F&B N.V.,

h.o.d.n. AvecNous,

gevestigd te Aruba,

eiseres,

hierna ook te noemen: “Beloha”,

gemachtigde: mr. G. de Hoogd,

tegen:

de naamloze vennootschap
TALK OF THE TOWN MANAGEMENT N.V.,

gevestigd te Aruba,

gedaagden,

hierna ook te noemen: “TOTT”,

gemachtigde: mr. Z.T.M. Arendsz Marchena.

1.DE PROCEDURE

1.1

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift;

- de pleitaantekeningen zijdens partijen overgelegd tijdens de mondelinge behandeling die heeft plaatsgevonden op 14 maart 2019.

1.2

Vonnis is bepaald op heden.

2.DE VASTSTAANDE FEITEN

2.1

TOTT exploiteert het Talk of the Town hotel in Aruba.

2.2

Tussen partijen is een schriftelijke overeenkomst gedateerd 18 oktober 2016 van kracht op grond waarvan Beloha als de “S
ole Food and Beverage Operator” in het Talk of the Town hotel opereert.

2.3

De hiervoor genoemde overeenkomst bevat onder meer de navolgende bepalingen:

“
Seventh – Recruitment, Obligations, and Staff

(..) The Operator must understand that staff removed or not approved by the Company is not welcomed, and will not be allowed on the premises. Failure to comply with established company standards and good customs shall constitute sufficient grounds to request that the person be removed from his/her position.”

“
Eleventh – Exclusive’s

The Company grants the Operator the exclusive right to sell prepared food, served alcoholic and nonalcoholic beverages for on-premises consumption on the areas open to the public. The Company shall not lease or operate any space in the premises (or approve any assignment of a lease) to another tenant or business whose primary business is (i) the sale of prepared food, serve and sale alcoholic and nonalcoholic beverages for on-premises consumption, provided that it concerns a similar restaurant/bar concept as the one The Operator is operating on the premises managed by the Company. (ii) The Company shall not lease or operate a restaurant/bar that serve prepared breakfast, the Operator shall have the full exclusivity to serve and sale on hotel premises Breakfast. (..)”

2.4

Op 16 februari 2019 heeft TOTT een werknemer van Beloha, de heer [werknemer], de toegang tot het Talk of the Town hotel ontzegd.

2.5

Recentelijk heeft TOTT een
convenience storein het Talk of the Town hotel geopend.

2.6

Sinds kort geeft TOTT vouchers af aan zekere gasten om bij andere lokaliteiten tegenover het Talk of the Town hotel (Reflexions en Barefoot) te kunnen eten en drinken.

2.7

TOTT heeft gedurende de afgelopen carnavalsperiode een periode alleen maar gasten met toegangs-/polsbandjes toegelaten tot Talk of the Town hotel.

2.8

TOTT heeft na indiening van het onderhavige verzoekschrift de kosten van een afzuigkap in rekening gebracht bij Beloha en deze middels een afrekening verrekend met aan Beloha toekomende gelden.

3.DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

3.1

Beloha vordert samengevat , na vermeerdering van eis, dat het gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis in kort geding:

I TOTT veroordeelt om binnen 48 uur na betekening van dit vonnis de heer [werknemer] opnieuw toe te (doen) laten tot de hotel-, restaurant- en barlocatie aan de L.G. Smith Boulevard 2;

II TOTT verbiedt om terstond na betekening van dit vonnis binnen de hotel-, restaurant- en barlocatie aan de L.G. Smith Boulevard 2 een convenience store met drank- en voedselverkoop uit te (doen) oefenen dan wel (verder) toe te laten;

III TOTT verbiedt om terstond na betekening van dit vonnis gasten van cruiseschepen c.q. andere derden die de beschikking hebben over zogenoemde TOTT-vouchers naar andere horecagelegenheden, waaronder Reflexions en Barefoot, door te (doen) verwijzen;

IV TOTT verbiedt om terstond na betekening van dit vonnis gasten die niet over een bracelet c.q. polsbandje beschikken, de toegang tot de hotel-, restaurant- en barlocatie aan de L.G. Smith Boulevard 2 te (doen) ontzeggen;

V het gevorderde onder I, II, III en IV onder verbeurte van een dwangsom;

VI TOTT veroordeelt tot betaling aan Beloha van een bedrag van Afl. 5.320,05 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 maart 2019, althans aan andere in goede justitie door het gerecht vast te stellen datum, tot aan de dag der algehele voldoening;

VII alles met veroordeling van TOTT in de proceskosten.

3.2

Beloha onderbouwt haar vordering samengevat als volgt. Op volslagen onjuiste en valse gronden is de heer [werknemer] op 16 februari 2019 de (verdere) toegang tot TOTT ontzegd. Beloha lijdt hierdoor schade, omdat hij op dit moment zijn diensten als werknemer niet kan verlenen aan Beloha. TOTT heeft in strijd met de exclusieve positie van Beloha een convenience store in het hotel geopend. Dit levert een toerekenbare tekortkoming op. Aan zekere gasten op cruiseschepen worden vouchers afgegeven die verzilverd kunnen worden in het restaurant c.q. de bar van Beloha. Vanaf 15 februari 2019 heeft Beloha bemerkt dat TOTT deze gasten doorstuurt naar Reflexions en Barefoot. Dit is in strijd met de vigerende overeenkomst, althans met de geest daarvan. Dit levert eveneens wanprestatie op, althans is dit onrechtmatig jegens Beloha. Door gasten alleen nog maar toe te laten met toegangs-/polsbandjes lijdt Beloha omzetdaling. Dit levert een onrechtmatige daad op. TOTT heeft zonder recht of titel de kosten van een afzuigkap bij Beloha in rekening gebracht en verrekend met aan Beloha toekomende gelden.

3.3

TOTT voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid dan wel afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van Beloha in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente.

3.4

Op de stellingen van partijen, zal voor zover nodig, in de beoordeling nader worden ingegaan.

4.DE BEOORDELING

Spoedeisend belang

4.1

Beloha heeft voldoende spoedeisend belang gesteld om te worden ontvangen in haar in het verzoekschrift opgenomen vorderingen.

Eisvermeerdering/afzuigkap

4.2

TOTT heeft bezwaar gemaakt tegen de verzochte eiswijziging. De door Beloha verzochte eiswijziging zal worden toegestaan, omdat deze tijdig is gedaan en ook anderszins niet is gebleken van strijd met een goede procesorde.

4.3

Met betrekking tot een vordering in kort geding, bestaande in veroordeling tot betaling van een geldsom, is terughoudendheid op zijn plaats. De rechter zal daarbij niet alleen hebben te onderzoeken of het bestaan van een vordering van de eiser op de gedaagde voldoende aannemelijk is, maar ook of daarnaast sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist, terwijl de rechter in de afweging van de belangen van partijen mede zal hebben te betrekken de vraag naar - kort gezegd - het risico van onmogelijkheid van terugbetaling, welk risico kan bijdragen tot weigering van de voorziening. In dit verband heeft Beloha onvoldoende spoedeisend belang gesteld om te worden ontvangen in deze vordering.

Toegangsontzegging

4.4

Vooropgesteld dient te worden dat TOTT in beginsel de vrijheid heeft om personen al dan niet toe te laten tot het hotel. In het kader van de vigerende overeenkomst tussen partijen is Beloha met TOTT in artikel 7 overeengekomen dat TOTT de bevoegdheid heeft om personeel van TOTT de toegang tot het hotel te ontzeggen. TOTT dient daarbij wel een rechtens te respecteren belang te hebben. TOTT heeft er in ieder geval voldoende aannemelijk gemaakt er een gerechtvaardigd belang bij te hebben dat een hoge kwaliteit van dienstverlening en klantvriendelijkheid binnen het hotel gewaarborgd blijft. In dit verband heeft TOTT aan de hand van een aantal uiteengezette incidenten in kort geding voldoende aannemelijk gemaakt dat de heer [werknemer] in strijd heeft gehandeld met de door TOTT voorgestane normen en standaarden van dienstverlening en klantvriendelijkheid en dat TOTT Beloha hier ook op heeft gewezen alvorens zij is overgegaan tot de toegangsontzegging. In kort geding is daarom niet aannemelijk geworden dat TOTT geen voldoende gerechtvaardigd belang heeft bij de toegangsontzegging.

Convenience Store

4.5

De stelling van Beloha dat TOTT in strijd met de exclusieve positie van Beloha een convenience store heeft geopend in het hotel mist voldoende feitelijke en juridische grondslag. In artikel 11 van de overeenkomst staat slechts opgenomen dat Beloha exclusiviteit heeft gekregen met betrekking tot de verkoop van “
prepared food en served alcoholic and nonalcoholic beverages for on-premises consumption on the areas open to the public”. Naar het voorshands oordeel van het gerecht slaat deze exclusiviteit blijkens de tekst van deze bepaling op bereide maaltijden en geserveerde drankjes die in de publieke ruimtes van het hotel genuttigd worden en staat dit artikel niet in de weg aan de opening van een convenience store door TOTT, waarin, naast andere artikelen, voorverpakt(e) etenswaren en dranken om mee te nemen worden verkocht. Dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming zijdens TOTT is dan ook niet aannemelijk geworden.

Vouchers

4.6

Beloha heeft haar stelling dat de afgifte van vouchers door TOTT die gebruikt kunnen worden buiten het Talk of the Town hotel in strijd is met de overeenkomst of geest daarvan, onvoldoende onderbouwd. Dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming wegens handelen in strijd met de overeenkomst of van onrechtmatig handelen door TOTT is niet aannemelijk geworden.

Toegangs-/polsbandjes

4.7

TOTT heeft als verweer aangevoerd dat zij alleen gedurende afgelopen carnavalsperiode bedoelde toegangs-/polsbandjes heeft ingevoerd op de dagen waarop de carnavalsoptochten plaatsvonden om de veiligheid van gasten gedurende die dagen te garanderen. Dit is niet weersproken door Beloha. Aangezien het carnavalsseizoen inmiddels voorbij is, heeft Beloha geen belang meer bij haar vordering.

4.8

Uit het voorgaande vloeit voort dat de vorderingen van Beloha afgewezen zullen worden.

4.9

Beloha dient als de in het ongelijk gestelde partij de proceskosten die aan de zijde van TOTT zijn gevallen te dragen. Deze worden begroot op Afl. 1.500,- aan gemachtigdensalaris conform het geldende liquidatietarief.

5.DE UITSPRAAK

De rechter in dit gerecht in kort geding:

5.1

wijst het gevorderde af;

5.2

veroordeelt Beloha in de kosten van het geding, aan de zijde van TOTT gevallen en tot op heden begroot op Afl. 1.500,- aan salaris voor de gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente die verschuldigd is vanaf vier weken na de betekening van dit vonnis tot aan de dag van algehele voldoening.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Schoemaker, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 3 april 2019 in aanwezigheid van de griffier.