ECLI:NL:ORBAACM:2025:5

• Datum uitspraak: 12 maart 2025
• Publicatiedatum: 12 maart 2025
• Zaaknummer: AUA2024H00287 tot en met AUA2024H00314
• Instantie: Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: W.H. Bel; A.H.M. van de Leur; P. Klik
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep inzake ontvankelijkheid van bezwaarschriften in ambtenarenzaken

In deze zaak heeft de Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba op 12 maart 2025 uitspraak gedaan in hoger beroep tegen een eerdere beslissing van het Gerecht in Ambtenarenzaken van Aruba. De appellanten, bestaande uit 28 personen, hadden bezwaren ingediend tegen landsbesluiten van de Gouverneur van Aruba, die hen met terugwerkende kracht in een nieuwe salarisstructuur hadden ingepast. Het Gerecht had de bezwaren van de appellanten niet-ontvankelijk verklaard, omdat deze volgens het Gerecht te laat waren ingediend. De Raad heeft echter vastgesteld dat de bezwaarschriften net binnen de bezwaartermijn zijn ingediend, omdat ze op de laatste dag van de termijn via We Transfer naar het Gerecht zijn verzonden. De Raad heeft de eerdere uitspraak van het Gerecht vernietigd en de bezwaren ontvankelijk verklaard, waarbij de zaken zijn terugverwezen naar het Gerecht voor inhoudelijke behandeling. Tevens is de Gouverneur veroordeeld in de proceskosten van de appellanten, die gezamenlijk zijn begroot op Afl. 4.725,-.

Uitspraak

Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La)

Uitspraakdatum: 12 maart 2025

Zaaknummers: AUA2024H00287 t/m AUA2024H00314

RAAD VAN BEROEP

IN AMBTENARENZAKEN

VAN ARUBA

Uitspraak

op het hoger beroep van:

[Appellante] en zevenentwintig anderen (zie bijlage),

appellanten,

gemachtigde: mr. E. Duijneveld,

tegen de uitspraak van het Gerecht in Ambtenarenzaken van Aruba (Gerecht) van
1 juli 2024, zaaknummers AUA202200233 e.a. (aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellanten

en

de Gouverneur van Aruba,

(hierna: de gouverneur)

gemachtigde: mr. V. Emerencia.

Procesverloop

Appellanten hebben hoger beroep ingesteld.

De gouverneur heeft een contramemorie ingediend.

De Raad heeft het hoger beroep behandeld op de zitting van 27 februari 2025. Appellanten 5, 9, 12, 14 en 17 zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde. De gouverneur heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.

1.1.

Bij landsbesluiten van september en oktober 2022 (bestreden landsbesluiten) heeft de gouverneur besloten appellanten met ingang van 1 januari 2018 in te passen in de nieuwe salarisstructuur douaneschalen op grond van het Landsbesluit bijzondere rechtspositionele bepalingen douaneambtenaren (AB 1995, no. 59), zoals gewijzigd bij het Landsbesluit, houdende algemene maatregelen, van 20 januari 2020 tot wijziging van genoemd Landsbesluit en de Bezoldigingsregeling Aruba 1986 (AB 2020, no. 15).

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft het Gerecht de bezwaren van appellanten tegen de bestreden landsbesluiten niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft het Gerecht, voor zover van belang, het volgende overwogen. Appellanten hadden hun bezwaarschriften uiterlijk 18 januari 2023 moeten indienen. De op 26 januari 2023 ingediende bezwaarschriften zijn dan ook te laat. Nu appellanten geen gebruik hebben gemaakt van de gelegenheid om de reden van de te late indiening aan te geven en overigens ook niet is gebleken van enige reden om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten, zijn de bezwaarschriften niet-ontvankelijk.

3. De appellanten hebben in hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak de niet-ontvankelijkheid van de bezwaren betwist. Daarbij hebben zij erop gewezen dat de griffie bij de indiening van de bezwaren van appellanten en van 104 andere collega’s ^[1] een andere werkwijze heeft gevolgd waarbij de bezwaarschriften niet individueel zijn afgestempeld.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

Ter zitting heeft de gemachtigde van appellanten de feitelijke gang van zaken bij de indiening van de pro-formabezwaarschriften van appellanten en van hun collega’s als volgt toegelicht. Een medewerker van SQR Legal, mevrouw [A], heeft zich op 18 januari 2023 in de namiddag bij de receptie/balie gemeld om namens mr. Duijneveld de pro-formabezwaarschriften van appellanten en van de meeste van de 104 collega’s in te dienen. Omdat het innemen van de afzonderlijke bezwaarschriften veel tijd kostte en de sluitingstijd van de receptie/balie al was gepasseerd, zijn op aanraden van de receptie-/baliemedewerker 68 pro-formabezwaarschriften dezelfde avond met een We Transfer-bestand naar de griffie gestuurd. Ter onderbouwing heeft de gemachtigde ter zitting een e-mailbericht overgelegd dat [A] dezelfde avond om 20:40 uur aan ‘bestuursrechtaruba’ heeft gestuurd. Hierin schreef [A]:
“Geachte griffie, namens mr. Duijneveld doe ik u hierbij conform afspraak per WE transfer 68 pro forma zaken toekomen. Dit naast de heden reeds fysiek ingediende pro forma zaken. […]”
Tevens heeft de gemachtigde een e-mailbericht overgelegd dat de griffie op 19 januari 2023, 08:18 uur, naar [A] heeft gestuurd. Daarin heeft de griffie bevestigd dat het e-mailbericht met het We Transfer-bestand in goede orde is ontvangen. Tevens is aangegeven dat de hardkopie documenten bij de receptie/balie ter registratie moeten worden ingediend.

4.2.

Hoewel vanaf 26 januari 2023 de download link van We Transfer naar de verzonden 68 pro-formabezwaarschriften niet meer kan worden gebruikt, zodat de Raad niet kan vaststellen of dat bestand tevens de bezwaarschriften van alle 28 appellanten bevat, is in het e-mailbericht van [A] te lezen dat tot de daarin wel vermelde zes klagers in elk geval appellanten 3 en 20 behoren. Verder stelt de Raad vast dat de griffie de indiening van de pro-formabezwaarschriften op 18 januari 2023 heeft bevestigd.

4.3.

Gelet op wat hiervoor is overwogen, gaat de Raad ervan uit dat de pro-formabezwaarschriften van alle appellanten op 18 januari 2023, dus net binnen de bezwaartermijn, zijn ingediend. Het hoger beroep van appellanten slaagt, zodat de aangevallen uitspraak moet worden vernietigd en de bezwaren ontvankelijk moeten worden verklaard. De Raad zal de zaken terugwijzen naar het Gerecht om te worden hervat in de stand waarin zij zich bevonden. Dat betekent dat het Gerecht de zaken alsnog inhoudelijk moet behandelen.

5. Aanleiding bestaat de Gouverneur te veroordelen in de proceskosten van appellanten. Deze worden voor appellanten gezamenlijk begroot op Afl. 4.725,- (1 punt voor het voor alle appellanten gelijkluidende pro-formabezwaarschrift, 1 punt voor de zitting bij het Gerecht, 0,5 punt voor de nadere zitting bij het Gerecht, 1 punt voor het voor alle appellanten gelijkluidende beroepschrift, 1 punt voor de zitting bij de Raad, Afl. 700,- per punt; factor 1,5 voor de samenhangende zaken).

Beslissing

De Raad van Beroep:

• vernietigt de aangevallen uitspraak;
• verklaart de bezwaren ontvankelijk;
• wijst de zaken
  terug naar het Gerecht;
• veroordeelt de Gouverneur in de proceskosten van appellanten gezamenlijk tot een bedrag van Afl. 4.725,-, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Deze uitspraak is gewezen door mr. W.H. Bel, voorzitter, en mr. A.H.M. van de Leur en mr. P. Klik, leden, en uitgesproken in het openbaar op 12 maart 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.

Bijlage

Zaaknummer

Klager/Klaagster

Landsbesluit

1.

AUA2024H00287

GEERMAN, Vivian Antonia

11 oktober 2022 no. 18

2.

AUA2024H00288

VAN DER BLIEK, Marjorika Gloria M.T.

3 oktober 2022 no. 12

3.

AUA2024H00289

ARENDS, Gwendylaine Cindy

3 oktober 2022 no. 39

4.

AUA2024H00290

WEVER, Meruza Jaira

5 oktober 2022 no.11

5.

AUA2024H00291

CANWOOD, Berril Lilian Natalie

7 oktober 2022 no. 9

6.

AUA2024H00292

CROES, Jenice Maurella

7 oktober 2022 no. 21

7.

AUA2024H00293

CARRILHO, Melissa Felicia

5 oktober 2022 no. 29

8.

AUA2024H00294

CROES, Wilfrida Esmeralda

5 oktober 2022 no. 18

9.

AUA2024H00295

CROES, Mildred Marian

7 oktober 2022 no. 12

10.

AUA2024H00296

DIRKSZ, Darshell Dianne

5 oktober 2022 no. 16

11.

AUA2024H00297

WERNET, Marylin Dianne Donna V.

5 oktober 2022 no. 40

12.

AUA2024H00298

SALADIN, Aimée Charlène

3 oktober 2022 no. 44

13.

AUA2024H00299

KOCK, Djanaika Sabrina

5 oktober 2022 no. 10

14.

AUA2024H00300

HERNANDEZ, Sharina Gregoria

5 oktober 2022 no. 42

15.

AUA2024H00301

GEERMAN, Julaika Suen

11 oktober 2022 no. 15

16.

AUA2024H00302

LINSCHEER, Daniel Eduardo

3 oktober 2022 no. 28

17.

AUA2024H00303

CROES, Porfilio Raul-Andre Jean-Carlo

7 oktober 2022 no. 13

18.

AUA2024H00304

KELLY, Denicé Claudia Margareth

7 oktober 2022 no. 27

19.

AUA2024H00305

GEERMAN, Jeshua Andres

5 oktober 2022 no. 39

20.

AUA2024H00306

ARENDS, Helène Imaira Hildegard

3 oktober 2022 no. 66

21.

AUA2024H00307

DUINKERK, Catherine Zobeida M.

3 oktober 2022 no. 13

22.

AUA2024H00308

FRANCA, Selvic Emmanuel Benoit

3 oktober 2022 no. 14

23.

AUA2024H00309

GONÇALVES RODRIGUES, Nélio Rubén

5 oktober 2022 no. 21

24.

AUA2024H00310

WERLEMAN, Filomena Antonieta

3 oktober 2022 no. 36

25.

AUA2024H00311

MARIN, Ernéstor Isidoro

5 oktober 2022 no. 8

26.

AUA2024H00312

WERLEMAN, Gian Nichole

11 oktober 2022 no. 14

27.

AUA2024H00313

WEBB, Zindia Miriam

7 oktober 2022 no. 28

28.

AUA2024H00414

HODGE, Christopher Alano Kerey

3 oktober 2022 no. 47

Voetnoten

1. In deze inhoudelijk vergelijkbare zaken heeft het Gerecht de bezwaren ongegrond verklaard.