ECLI:NL:PHR:2015:547

• Datum uitspraak: 17 februari 2015
• Publicatiedatum: 7 mei 2015
• Zaaknummer: 13/02138
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging arrest wegens ontbreken vaststelling strafbaar feit bij onttrekking aan het verkeer

In deze zaak heeft het Gerechtshof te Den Haag verdachte vrijgesproken van opzet- en schuldheling, maar tegelijkertijd een frame van een motorfiets en een motorblok aan het verkeer onttrokken verklaard. Verdachte stelde cassatie in tegen het arrest met het middel dat het Hof had verzuimd vast te stellen of er sprake was van een strafbaar feit, zoals vereist volgens art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr.

De Hoge Raad verwijst naar een eerdere uitspraak waarin werd geoordeeld dat wanneer de verdachte wordt vrijgesproken en er geen bewezenverklaring is, de rechter niet toekomt aan de vraag of een strafbaar feit is gepleegd. In dat geval mag er geen onttrekking aan het verkeer worden uitgesproken zonder dat vaststaat dat een strafbaar feit is gepleegd.

In deze zaak oordeelt de Hoge Raad dat het Hof ten onrechte het frame en motorblok aan het verkeer heeft onttrokken zonder vaststelling van een strafbaar feit. Dit betekent dat het vereiste van art. 36b Sr niet is nageleefd en het arrest in zoverre niet in stand kan blijven.

De Hoge Raad verklaart het middel gegrond en vernietigt het bestreden arrest voor zover het de onttrekking aan het verkeer betreft. De zaak wordt terugverwezen naar het Hof voor een nieuwe berechting en beslissing over het hoger beroep met inachtneming van de juiste rechtsregels.

Uitkomst: Arrest Hof vernietigd voor onttrekking aan het verkeer wegens ontbreken vaststelling strafbaar feit; zaak terugverwezen.

Conclusie

Nr. 13/02138

Zitting: 17 februari 2015 (bij vervroeging)

Mr. Vellinga

Conclusie inzake:

[verdachte]

1. Verdachte is door het Gerechtshof te Den Haag vrijgesproken van opzet- en schuldheling. Voorts heeft het Hof een frame van een motorfiets en een motorblok aan het verkeer onttrokken verklaard.

2. Namens verdachte heeft mr. A.R. Kellermann, advocaat te Amsterdam, één middel van cassatie voorgesteld.

3. Het middel klaagt dat het Hof heeft verzuimd vast te stellen of enig strafbaar feit is begaan (art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr).

4. In zijn arrest van 18 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:649 overwoog de Hoge Raad:

“2.4 De verdachte is vrijgesproken van het tenlastegelegde. Bij gebreke van een bewezenverklaring is de rechter in het kader van het beslissingsschema van art. 350 Sv dus niet toegekomen aan de vraag of sprake was van een strafbaar feit. Nu de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen voorwerpen is bevolen maar de bestreden uitspraak niets inhoudt omtrent de vaststelling van enig strafbaar feit, is niet voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr.”

5. In de onderhavige zaak ligt het niet anders. Het Hof heeft de verdachte vrijgesproken en een frame van een motorfiets en een motorblok aan het verkeer onttrokken verklaard doch verzuimd vast te stellen of enig strafbaar feit is gepleegd. Dit betekent dat niet is voldaan aan het vereiste van art. 36b, eerste lid aanhef onder 3°, Sr en de bestreden uitspraak dus in zoverre niet in stand kan blijven.

6. Het middel slaagt.

7. Ambtshalve heb ik geen gronden aangetroffen waarop het bestreden arrest zou dienen te worden vernietigd.

8. Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest voor zover daarbij voorwerpen aan het verkeer onttrokken zijn verklaard en in zoverre tot terugwijzing van de zaak naar het Hof dan wel verwijzing van de zaak naar een aangrenzend Hof teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG