ECLI:NL:PHR:2018:430

• Datum uitspraak: 23 maart 2018
• Publicatiedatum: 4 mei 2018
• Zaaknummer: 18/00523
• Instantie: Parket bij de Hoge Raad
• Type: Conclusie
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Nietig
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging en terugwijzing wegens niet horen rechter-commissaris bij ontslag curator faillissement

In deze zaak verzocht de failliet om ontslag van de curator in zijn faillissement, conform art. 73 Faillissementswet (Fw). De rechtbank Overijssel wees dit verzoek bij beschikking van 8 november 2017 af. De failliet stelde in cassatie dat de rechtbank art. 65 Fw had geschonden door te beslissen zonder de rechter-commissaris te horen.

De Hoge Raad oordeelde dat art. 65 Fw voorschrijft dat de rechter-commissaris gehoord moet worden alvorens een beslissing te nemen over het beheer of de vereffening van de failliete boedel, en dat dit ook geldt voor een ontslagverzoek curator. Uit de stukken bleek niet dat de rechter-commissaris was gehoord, waardoor de beschikking niet in stand kon blijven.

De Hoge Raad vernietigde daarom de beschikking en verwees de zaak terug naar de rechtbank voor een nieuwe beslissing waarbij de rechter-commissaris wel wordt gehoord. De conclusie werd gegeven door de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad, A-G Vergelijk.

Uitkomst: De Hoge Raad vernietigt de beschikking en wijst de zaak terug vanwege het niet horen van de rechter-commissaris.

Conclusie

Zaaknr: 18/0052

mr. W.L. Valk

Zitting: 23 maart 2018 (bij vervroeging)

Conclusie inzake:

[verzoeker]

tegen

Mr. D. Warnink, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [verzoeker]

Partijen worden verkort aangeduid als [verzoeker] respectievelijk de curator.

Deze zaak betreft het verzoek van [verzoeker] tot ontslag van de curator in zijn faillissement op de voet van art. 73 Fw. In cassatie is de klacht dat de rechtbank art. 65 Fw heeft geschonden door op het ontslagverzoek te beslissen zonder de in het faillissement van [verzoeker] benoemde rechter-commissaris te hebben gehoord.

1. Feiten en procesverloop

1.1.

In cassatie kan van de volgende feiten worden uitgegaan: ^[1]

1.1.1.

Bij vonnis van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 18 december 2012 is [verzoeker] in staat van faillissement verklaard.

1.1.2.

De curator is de huidige curator in dat faillissement.

1.2.

Bij e-mail van 26 oktober 2017 heeft [verzoeker] een verzoek ingediend bij de rechtbank Overijssel tot ontslag van de curator in zijn faillissement.

1.3.

Het verzoek is behandeld op 3 november 2017.

1.4.

Bij beschikking van 8 november 2017 heeft de rechtbank het verzoek afgewezen.

1.5.

Bij verzoekschrift van 6 februari 2018 heeft [verzoeker] – tijdig ^[2] – cassatieberoep tegen de beschikking ingesteld. De curator is niet verschenen.

2. Bespreking van het cassatiemiddel

2.1.

Het cassatiemiddel klaagt dat de rechtbank art. 65 Fw heeft geschonden door op het ontslagverzoek te beslissen zonder de in het faillissement van [verzoeker] benoemde rechter-commissaris te hebben gehoord.

2.2.

De klacht is gegrond. Art. 65 Fw schrijft voor dat de rechtbank de rechter-commissaris hoort, alvorens in enige zaak betreffende het beheer of de vereffening van de failliete boedel een beslissing te geven. Een ontslagverzoek als bedoeld in art. 73 Fw valt binnen het bereik van dit artikel. Uit de stukken van het geding valt niet op te maken dat de rechtbank de rechter-commissaris heeft gehoord. ^[3] De bestreden beschikking kan derhalve niet in stand blijven (HR 16 oktober 2009, ECLI:NL:HR:2009:BJ7318, NJ 2009/517, rechtsoverweging 3.4).

3. Conclusie

De conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

De Procureur-Generaal bij de

Hoge Raad der Nederlanden

A-G

Voetnoten

1. Vergelijk de beschikking van de rechtbank Overijssel van 8 november 2017, p. 1.

2. Zie art. 426 lid 1 Rv. Dat cassatie openstaat, volgt uit art. 398 aanhef en onder 1 Rv in verband met art. 85 Fw.

3. Het eerste blad, laatste alinea, van de bestreden beschikking vermeldt: ‘De rechtbank (…) is, gehoord gefailleerde en de curator, van oordeel (…).’