ECLI:NL:RBAMS:2010:BN3054

• Datum uitspraak: 26 april 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: AWB 10/1559 WRO
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: H.P. Kijlstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Voorlopige voorziening bouwvergunning en projectbesluit voor terras aan de Marktstraat te Naarden

Op 26 april 2010 heeft de Rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een zaak betreffende een verzoek om een voorlopige voorziening met betrekking tot een bouwvergunning en een projectbesluit voor het plaatsen van een terras aan de voorzijde van het pand Marktstraat 30 te Naarden, waar het restaurant 'Pazzo Trenta' is gevestigd. De voorzieningenrechter heeft het verzoek tot het treffen van een voorziening afgewezen.

De zaak kwam voort uit een besluit van 15 maart 2010, waarbij de vergunninghouder een reguliere bouwvergunning kreeg voor het plaatsen van een terras. Daarnaast werd er een projectbesluit genomen voor het gebruik van de openbare weg nabij het perceel als terras, in overeenstemming met de bouwvergunning. De verzoeker, die bewoner en exploitant is van een nabijgelegen adres, heeft hiertegen beroep ingesteld en verzocht om een voorlopige voorziening.

De voorzieningenrechter overwoog dat de schorsing van de bouwvergunning verzoeker niet zou baten, omdat deze vergunning geen betrekking had op het terras dat na de herinrichting van de Marktstraat zou worden teruggeplaatst. Ook de schorsing van het projectbesluit zou verzoeker niet helpen, aangezien dit besluit enkel betrekking had op het terras dat in overeenstemming was met de bouwvergunning. De rechter gaf partijen de raad om na te denken over de voortzetting van de beroepsprocedure, gezien de omstandigheden rondom de herinrichting en de tijdelijke verwijdering van het terras.

De rechter concludeerde dat, indien voor het nieuwe terras een bouwvergunning nodig zou zijn, de vergunninghouder opnieuw een aanvraag zou moeten indienen. Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector Bestuursrecht

zaaknummer: AWB 10/1559 WRO

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter op 26 april 2010 in de zaak tussen

[eiser],

wonende te [woonplaats],

eiser,

gemachtigde mr. K.T.E. Huisman,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Naarden,

verweerder,

gemachtigde: [gemachtigde verweerder].

Tevens heeft aan dit geding deelgenomen:

Restaurant Pazzo Trenta,

de vergunninghouder.

Zitting hebben:

mr. H.P. Kijlstra, voorzieningenrechter,

mr. F. Nales, griffier.

Beslissing

De voorzieningenrechter:

- wijst het verzoek tot het treffen van een voorziening af.

Overwegingen

Bij besluit van 15 maart 2010 heeft verweerder aan de vergunninghouder een reguliere bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een terras aan de voorzijde van het pand Marktstraat 30, te Naarden, ten behoeve van het aldaar gevestigde restaurant “Pazzo Trenta”. Bij een tweede besluit van 15 maart 2010 heeft verweerder een projectbesluit genomen voor het gebruiken van de openbare weg nabij perceel Marktstraat 30 en 41 te Naarden als terras overeenkomstig de bouwvergunning. Verzoeker, bewoner en exploitant van [adres], heeft hiertegen beroep ingesteld en onderhavig verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening ingediend.

De voorzieningenrechter (hierna: de rechter) zal geen gebruik maken van de in artikel 8:86, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) geboden bevoegdheid om onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak (kortsluiting). De rechter geeft partijen mee zich te beraden op de zin van het voortzetten van de beroepsprocedure gelet op wat hij hierna overweegt.

In verband met de herinrichting van de Marktstraat is het geplaatste terras tijdelijk verwijderd.

Ter zitting is gebleken dat na de herinrichting het terras in ieder geval niet wordt teruggeplaatst in de vorm waarvoor de bouwvergunning is aangevraagd en op 15 maart 2010 is verleend. Gelet hierop kan schorsing van de bouwvergunning van 15 maart 2010 verzoeker niet baten. Deze vergunning heeft immers geen betrekking op het nieuwe terras zoals dat wordt (terug)geplaatst. Indien voor het plaatsen van het nieuwe terras naast de inmiddels verleende aanlegvergunning alsnog ook nog een bouwvergunning noodzakelijk zou blijken te zijn, dient vergunninghouder opnieuw een bouwvergunning aan te vragen.

Nu het projectbesluit van 15 maart 2010 is genomen voor het realiseren van een terras “overeenkomstig de bouwvergunning”, kan schorsing van dit projectbesluit verzoeker ook niet baten. Zoals blijkt uit de tekst van het projectbesluit, is immers slechts een projectbesluit genomen voor een terras overeenkomstig de bouwvergunning van 15 maart 2010. Nu het terras niet wordt gerealiseerd overeenkomstig deze bouwvergunning zal schorsing van het projectbesluit niet tot gevolg hebben dat het nieuwe terras niet kan worden geplaatst. Voor zover een projectbesluit nodig is voor het nieuwe terras dient verweerder een nieuw projectbesluit te nemen.

Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.

Waarvan proces-verbaal,

de griffier, de voorzieningenrechter,

Afschrift verzonden op:

D: B

SB