ECLI:NL:RBAMS:2022:4930

• Datum uitspraak: 19 augustus 2022
• Publicatiedatum: 19 augustus 2022
• Zaaknummer: 13/029383-22 (A) en 13/118408-22 (B) (Promis)
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.C.J. Klaver; E. van den Brink; R. Gaarthuis
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 14 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voorhanden hebben automatisch aanvalsgeweer en opruiing via drillrapvideo

De rechtbank Amsterdam heeft verdachte veroordeeld voor het voorhanden hebben van een automatisch aanvalsgeweer AK47 met bijbehorende munitie en het medeplegen van opruiing door het verspreiden van een drillrapvideo waarin geweld en wapengebruik worden verheerlijkt.

In zaak A werd vastgesteld dat verdachte het automatische aanvalsgeweer met munitie in bezit had, waarbij DNA-sporen op het wapen werden aangetroffen. Verdachte werd vrijgesproken van het voorhanden hebben van overige vuurwapens en munitie, omdat niet kon worden bewezen dat hij daarvan wist.

In zaak B werd bewezen verklaard dat verdachte samen met anderen opruiing pleegde door het plaatsen en delen van een video op sociale media waarin zij met vuurwapens dreigend gedrag vertoonden en teksten zongen die opruiend waren. De rechtbank sprak verdachte vrij van andere feiten omdat de tenlastegelegde periode niet kon worden vastgesteld.

De rechtbank legde een gevangenisstraf van 18 maanden op, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, inclusief bijzondere voorwaarden zoals meldplicht en contactverbod met medeverdachten. De straf weerspiegelt de ernst van het bezit van een automatisch wapen en het oproepen tot geweld via sociale media, maar houdt rekening met de jonge leeftijd en motivatie van verdachte om zijn leven te beteren.

Uitkomst: Verdachte is veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, voor het bezit van een automatisch aanvalsgeweer en medeplegen van opruiing via een drillrapvideo.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

VONNIS

Parketnummers: 13/029383-22 (A) en 13/118408-22 (B) (Promis)

Datum uitspraak: 19 augustus 2022

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedag] 2003 te [geboorteplaats] ,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres] , [woonplaats] ,

gedetineerd in de [naam PI] .

1. Onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 5 augustus 2022. De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. Deze zaken worden hierna als respectievelijk zaak A en zaak B aangeduid.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. H. Hoekstra, en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. A.W.J. van Galen, naar voren hebben gebracht.

De zaken zijn tegelijk op de zitting behandeld met de zaak tegen medeverdachten [medeverdachte 1] (13/029343-22) en [medeverdachte 2] (13/029248-22). De rechtbank doet vandaag in de zaken van de drie verdachten uitspraak.

2. Inleiding en tenlastelegging

2.1.

Onderzoek Racuda (zaak A)

Op 1 februari 2022, rond middernacht, zijn de inzittenden van een witte Mazda met kenteken [kenteken] (hierna: de auto) op de parkeerplaats Meerzicht in Amstelveen gecontroleerd. In deze auto bevonden zich verdachte als bijrijder, medeverdachte [medeverdachte 1] als bestuurder en medeverdachte [medeverdachte 2] op de achterbank. Terwijl een verbalisant wachtte op assistentie van collega’s is medeverdachte [medeverdachte 2] weggerend richting de bosschages naast de parkeerplaats, waar hij na een korte achtervolging te voet werd aangehouden. De auto reed ondertussen weg en werd korte tijd later, zonder inzittenden, aangetroffen op de parkeerplaats Berkenhoek, gelegen in het Amsterdamse Bos aan de Nieuwe Meerlaan. Aldaar werd medeverdachte [medeverdachte 1] in de bosschages aangetroffen en aangehouden. Nabij de plekken waar de medeverdachten zijn aangehouden zijn geladen vuurwapens en munitie aangetroffen.

In
zaak A wordt verdachte er – kort gezegd - van beschuldigd dat hij zich op of omstreeks 2 februari 2022 in Amsterdam in vereniging heeft schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van vuurwapens met (bijbehorende) munitie.

2.2.

Onderzoek Barbuda (zaak B)

In juli 2021 is er een video van (fragmenten van) een zogenaamde drillrapvideo op Instagram en YouTube aangetroffen. Dit heeft ertoe geleid dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] worden verdacht van het plegen van verschillende strafbare feiten.

In
zaak B wordt verdachte ervan beschuldigd dat hij zich in de periode van 1 juni 2021 tot en met 4 augustus 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, samen met anderen, heeft schuldig gemaakt aan:

het voorhanden hebben van vuurwapens;

het verheerlijken van geweld, wapengebruik en wapenbezit en het oproepen tot geweldgebruik jegens een/de tegenpartij (oftewel: opruiing);

het zich voordoen als een politieambtenaar;

heling van een politie-uniform.

De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in bijlage I van dit vonnis. De inhoud daarvan geldt als hier ingevoegd.

3. Waardering van het bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft in zaak A gerekwireerd tot bewezenverklaring van het medeplegen van het voorhanden hebben van geladen vuurwapens met bijbehorende munitie. De officier van justitie heeft betoogd dat alle aangetroffen vuurwapens en munitie afkomstig waren uit de auto waarin de verdachten werden gecontroleerd. Uit de omstandigheid dat de verdachten vluchtten voor de politie kan worden afgeleid dat iedere verdachte afzonderlijk wist van de aanwezigheid van de vuurwapens en munitie in de auto, die vervolgens zijn aangetroffen nabij de plekken waar de medeverdachten zijn aangehouden. De verklaring van verdachte, dat hij alleen wetenschap had van het automatische aanvalsgeweer waarop zijn DNA is aangetroffen, is niet geloofwaardig.

In zaak B heeft de officier van justitie gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle tenlastegelegde feiten. De tenlastegelegde periodes kunnen steeds worden bewezen, omdat verondersteld kan worden dat de verdachten de drillrapvideo kort voor het moment van het plaatsen van de video op sociale mediakanalen hebben opgenomen en daartoe vuurwapens en een politie-uniform voorhanden hebben gehad en hebben gedragen. Verdachte moet gedeeltelijk worden vrijgesproken van feit 1 in zaak B, omdat niet kan worden vastgesteld dat de vuurwapens die onder het vijfde en zesde gedachtestreepje staan genoemd, echte vuurwapens betreffen.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich in zaak A op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat verdachte een automatisch aanvalsgeweer met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad, omdat verdachte hierover een bekennende verklaring heeft afgelegd. Verdachte ontkent dat hij wetenschap had van de andere aangetroffen vuurwapens en munitie, zodat verdachte daarvan moet worden vrijgesproken.

In zaak B heeft de raadsman, primair, betoogd dat verdachte van alle tenlastegelegde feiten moet worden vrijgesproken. Niet kan worden bewezen dat verdachte één van de personen is die op de zogenaamde drillrapvideo te zien is. Daarnaast kan verdachte niet worden gekoppeld aan de naam ‘ [naam 1] ’, die door de verbalisanten aan verdachte wordt toegeschreven en met deze video in verband wordt gebracht. Subsidiair, indien wordt bewezenverklaard dat verdachte kan worden gekoppeld aan de naam ‘ [naam 1] ’, heeft de raadsman het volgende aangevoerd. Niet kan worden vastgesteld dat de genoemde wapens onder het derde tot en met het zesde gedachtestreepje van feit 1 echte wapens betreffen, zodat verdachte van deze tenlastegelegde onderdelen moet worden vrijgesproken. Feit 2 kan niet worden bewezen, omdat niet is voldaan aan de wettelijke vereisten die tot een veroordeling voor opruiing zouden kunnen leiden. Voor feiten 3 en 4 geldt dat sprake is van eendaadse samenloop.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Zaak A (onderzoek Racuda)

Feiten en omstandigheden

Verdachte heeft verklaard dat hij op 1 februari 2022, omstreeks 23:50 uur, in een auto zat op de parkeerplaats Meerzicht in Amstelveen. Tussen zijn benen stond een zwarte sporttas met daarin een automatisch vuurwapen AK met bijbehorende munitie. Deze sporttas is korte tijd later door een gecertificeerde diensthond aangetroffen in het Amsterdamse Bos aan de Bosbaan te Amstelveen. Op basis van onderzoek aan het wapen is vastgesteld dat het een automatisch aanvalsgeweer betrof van het type AK47, merk Izhmash, model AKM, kaliber 7,62 x 39mm (met serienummer [nummer] ). Dit aanvalsgeweer is een vuurwapen van categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie (hierna: Wwm) en bleek geschikt om automatisch te vuren. In het patroonmagazijn zaten 34 patronen en in twee losse sealbags in de tas zaten respectievelijk 30 en 35 patronen. Het bleek te gaan om bijbehorende munitie. Het vuurwapen was geladen, maar niet doorgeladen. Op verschillende plekken op het wapen is DNA aangetroffen. Uit onderzoek is gebleken dat dit DNA afkomstig is van verdachte.

Bewezenverklaring en gedeeltelijke vrijspraken

De rechtbank vindt op basis van voornoemde feiten en omstandigheden bewezen dat verdachte een automatisch aanvalsgeweer met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. De rechtbank kan niet vaststellen dat verdachte van zijn medeverdachten wist dat ook zij vuurwapens en munitie bij zich droegen. De andere vuurwapens en munitie zijn immers aangetroffen in een schoudertas of jaszak of lagen niet in het zicht in het voertuig waarin de verdachten samen zaten. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het voorhanden hebben van de overige vuurwapens en munitie.

3.3.2.

Zaak B (onderzoek Barbuda)

Feiten en omstandigheden

Op 28 juli 2021 is op de profielpagina van het Instagramaccount ‘ [naam 1] ’ een video aangetroffen van 35 seconden. In deze video zijn onder andere de volgende Instagramgebruikers getagd: ‘ [naam 2] ’, ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 4] ’. Op 4 augustus 2021 is via het account ‘ [naam 3] ’ een video van 2 minuten en 42 seconden geplaatst op het sociale mediakanaal YouTube met de naam ‘ [naam video] . [naam video] ’ (hierna: de video). In de kortdurende video op het genoemde Instagramaccount bleken fragmenten zichtbaar van deze video op YouTube. Op het Instagramprofiel van ‘ [naam 2] ’ wordt in een bericht onder een foto met vuurwapens gerefereerd naar de titel van de video met de vraag: ‘wanneer moeten we deze droppen’. In dit bericht zijn de Instagramaccounts ‘ [naam 1] ’ en ‘ [naam 4] ’ getagd en er wordt verwezen naar een link van een YouTube kanaal.

In de video zijn verschillende personen zichtbaar met (in totaal zeven) vuurwapens, waaronder

het automatische aanvalsgeweer dat verdachte en het pistool van het merk Grand Power dat medeverdachte [medeverdachte 1] , ieder afzonderlijk, in onderzoek Racuda voorhanden hadden. Aan het begin van de video wordt geschoten met een automatisch vuurwapen. Verder is te zien dat de personen in de video hun vuurwapens richten naar de camera. Ook wordt een snijdende beweging met de hand langs de keel gemaakt. Eén van de verdachten draagt in de video een officieel politie-uniform.

De rappers in de video zingen/rappen in de Nederlandse taal, de Engelse taal en in zogenaamde straattaal en er is een versie van de video beschikbaar waarin een Engelse ondertiteling wordt weergegeven. In de video zijn onder andere de volgende teksten te horen en/of te lezen:

• En pas als die man een pek is, is die kanker missie voltooid (Only when he is in a pack is that mission complete);
• Spin die wip heb me op gescand (Spin that whip I spotted a opp);
• Time to glide we komen intens (Time to glide we come intense);
• Al die ballas gaan door je heen (All the bullets go through you);
• Trat (fon) op mijn naam en je wordt geshot (Keep talking shit on my name you will

get shot);

• Lak vier ik ben stijf voor die nieuwe glock (Pay 4 for that new glock);
• We spleie (fon) die kanker pijp in de hood (We sell all them gunst to the hood);
• Breng die pijp in die fucking hood (Bring the guns to the hood).

Uit onderzoek naar de identiteit van de rappers is naar voren gekomen dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] als de vermoedelijke rappers in de video kunnen worden aangemerkt.

Verdachte (‘ [naam 1] )

Verdachte heeft zichzelf herkend op twee foto’s die zichtbaar zijn op het Instagramprofiel van ‘ [naam 1] ’. In november 2018 heeft verdachte tijdens een politieverhoor een telefoonnummer opgegeven, welk telefoonnummer op een inbeslaggenomen telefoon in een ander onderzoek is opgeslagen onder de naam ‘ [naam 1] ’. Op camerabeelden die in oktober 2021 zijn opgenomen bij de centrale toegangsdeur van de woning van verdachte is een persoon te zien die gelijkenissen vertoont met verdachte. In de video draagt ‘ [naam 1] ’ soortgelijke kleding en schoenen als diegene die op de camerabeelden bij de woning van verdachte te zien is.

Medeverdachte [medeverdachte 1] (‘ [naam 4] ’)

In de video is een aantal keer een stuk huid met een tatoeage zichtbaar op de pols van rapper ‘ [naam 4] ’. Deze tatoeage komt overeen met de tatoeage op de linker pols van medeverdachte [medeverdachte 1] . Op het Instagramprofiel van ‘ [naam 4] ’ staat een foto van een persoon met dezelfde tatoeage.

Bewezenverklaring feit 2 en gedeeltelijke vrijspraak periode

Op basis van de feiten en omstandigheden die naar voren zijn gekomen in het onderzoek naar de identiteit van de rappers, in combinatie met het gegeven dat de twee vuurwapens die deze rappers in de video aan het publiek tonen identiek zijn aan de vuurwapens die verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] (ieder afzonderlijk) voorhanden hadden in onderzoek Racuda, vindt de rechtbank bewezen dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] in de video te zien zijn. Verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] zijn derhalve betrokken geweest bij de opname van de video. Gelet op het bericht onder de foto met vuurwapens op het Instagramprofiel van ‘ [naam 2] ’ kan worden vastgesteld dat zij verantwoordelijk zijn voor het (laten) plaatsen en delen van (fragmenten van) de video op sociale mediakanalen. Daarnaast is verdachte diegene die het Instagramprofiel ‘ [naam 1] ’ heeft beheerd.

Gelet op de inhoud van de teksten die worden gezongen/gerapt, het schieten met een automatisch aanvalsgeweer en de gebaren die worden gemaakt – te weten het richten van vuurwapens naar de camera en de snijdende beweging langs de keel – kan worden bewezen dat verdachte zich, samen met anderen, heeft schuldig gemaakt aan opruiing in de periode van 28 juli 2021 tot en met 4 augustus 2021.

De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Met het plaatsen van een video met de geuite woorden, handelingen en gebaren op een openbaar Instagram-account en YouTube-kanaal, worden naar het oordeel van de rechtbank geweldgebruik, wapengebruik en wapenbezit verheerlijkt en wordt (impliciet) opgeroepen tot strafbare feiten, waaronder het plegen van levensdelicten, jegens een tegenpartij.

Uit de bewoordingen ‘Spin that whip I spotted a opp’ volgt naar het oordeel van de rechtbank dat de verdachten met ‘opp’ een andere rivaliserende drillrapgroep bedoelen. Dat niet expliciet is benoemd tegen welke andere drillrapgroep de tekst zich richt en welke personen/groep personen door deze video zouden moeten worden opgeruid, doet aan het opruiende karakter van de video niet af.

In de video zijn twee echte vuurwapens te zien en in het begin van de video wordt daadwerkelijk met een automatisch aanvalsgeweer geschoten. De rechtbank neemt in aanmerking dat met name in grote steden zoals Amsterdam het aantal geweldsincidenten (onder jongeren) met vuurwapens nu en in het verleden maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Door in videoclips vuurwapens te tonen en daarmee te schieten, wordt het bezit en het gebruik van vuurwapens als het ware genormaliseerd. Bovendien worden in de video dusdanig provocatieve en gewelddadige uitingen gedaan dat daarvan naar het oordeel van de rechtbank een inherent gevaar voor escalatie van geweld van uitgaat. De rechtbank ziet het als een groot risico dat de video die verdachte en medeverdachte hebben opgenomen en op sociale media hebben verspreid met name jongeren ertoe beweegt een eigen vuurwapen aan te schaffen en te gebruiken. Ook verdachte moet zich hiervan bewust zijn geweest. Door de betreffende videoclip ondanks die wetenschap via publiek toegankelijke sociale mediakanalen te verspreiden, heeft verdachte die kans kennelijk ook aanvaard.

De rechtbank zal verdachte vrijspreken van een deel van de onder feit 2 tenlastegelegde periode, namelijk van 1 juni 2021 tot en met 27 juli 2021, omdat de video pas op 28 juli 2021 op het Instagramprofiel ‘ [naam 1] ’ is verschenen.

Vrijspraken feiten 1, 3 en 4

Hoewel is vastgesteld dat fragmenten van de bewuste video op 28 juli 2021 op het Instagramaccount ‘ [naam 1] ’ te zien zijn geweest, kan niet worden vastgesteld dat de video ook daadwerkelijk is opgenomen in de tenlastegelegde periode van 1 juni tot en met 4 augustus 2021. In mei 2021 zijn in het Amsterdamse Bos kogelhulzen aangetroffen, waarvan is vastgesteld dat deze zijn verschoten met het in de video zichtbare automatische aanvalsgeweer (AKM) dat is aangetroffen in onderzoek Racuda (3.3.1). De politie heeft beschreven dat het aantreffen van de hulzen in het Amsterdamse Bos een aanwijzing vormt voor de stelling dat de openingsscène van de video op deze locatie is opgenomen. Deze aanwijzing kan echter niet als onderbouwing voor de tenlastegelegde periode worden gebruikt. Immers vormt het aantreffen van de hulzen in mei 2021 eerder een aanwijzing voor de stelling dat de hulzen vóór juni 2021 – en dus vóór de tenlastegelegde periode – zijn verschoten. De rechtbank kan in ieder geval niet vaststellen dat de video na 1 juni 2021 is opgenomen en verdachte en de medeverdachte de goederen van de feiten 1, 3 en 4 in die periode tussen 1 juni 2021 en 4 augustus 2021 voorhanden moeten hebben gehad. Nu van de feiten 1, 3 en 4, de tenlastegelegde periode niet kan worden bewezen zal verdachte van deze feiten worden vrijgesproken.

4. Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in bijlage II vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte:

Zaak A:

omstreeks 2 februari 2022 in Nederland, één wapen van de categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie te weten:

- een automatisch aanvalsgeweer, van het type AK47, merk Izhmash, model AKM, serienummer [nummer] , kaliber 7,62 x 39mm, zijnde een vuurwapen geschikt om automatisch te vuren

en

bijbehorende munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten:

- 99 patronen van het kaliber 7,62 x 39mm

voorhanden heeft gehad;

Zaak B:

Feit 2

in de periode van 28 juli 2021 tot en met 4 augustus 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, in het openbaar mondeling en door middel van een video tot enig strafbaar feit heeft opgeruid door:

- het (laten) beheren van (een) social media-account(s) (Instagram) met de naam ‘ [naam 1] ’ en/of (vervolgens) het op dit account delen van een video (van ongeveer 35 seconden) waarin fragmenten van een videoclip worden getoond, en

- het (laten) plaatsen en delen van een video (van 2 minuten en 42 seconden) met de naam ‘ [naam video] . [naam video] ’ op een social media-account ‘ [naam 3] ’ (YouTube) waarin een videoclip wordt getoond waarbij verdachte ( [medeverdachte 1] ) en zijn medeverdachte ( [verdachte] ) (meermalen) in beeld komen en rappen op een afgespeelde (rap)beat en (daarbij) dreigend met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp naar de camera richten en met de hand een snijdende beweging langs de keel maken en de volgende tekst rappen/zingen:

"In de foeta (fon) ze weten bij active (In the field and they know mans active)

If trekker richt waar je head is (I back it out and aim immediatly on your head)

Blem gelijk als je staat op een deadlist (Shoot right away when I hear you are on a deadlist)

Hoeveel mannen zeggen G check (How many yutes did IG check)

Ik ren me pen en hij raakt in panic (I run him down and he start to panic)

GWGhost (ntv) mannen in lacking (Gwghost I catch them lacking)

En hoor ik je peppe broer ik zie jou in die futu trekke bange (fon) (If I hear you’re on the bro then I’ll see you in the streets and I back it out and slap it)

No mercy I sike me toys (No mercy when I come with toys)

De kalasjnikov die maffe noise (That kalashnikov makes a lot of noise)

Aan deze kant word je gebangd, ga niet op de vuist net als die fucking floyd (On this side you get shot, we don’t do fist fights like floyd)

En pas als die man een pek is, is die kanker missie voltooid (Only when he is in a pack is that mission complete)

Vraag je ghost ik ben meer dan echt (Askyourgs Tm more then real)

Wat ik spit dat zijn meer dan facts (What I rap is more than facts)

Vraag aan D die man net gewacked (Ask ...He gotwacked)

En dat voor die disrespect (And that was just over some disrespect)

Ik kwam voor je life als je op me bent (TH come for your life if you say you’re on me)

En die four door wip voor een jump out gang (In a 4 door whip for a jump out gang)

Spin die wip heb me op gescand (Spin that whip I spotted a opp)

Time to glide we komen intens (Time to glide we come intense)

Al die ballas gaan door je heen (All the bullets go through you)

Shotgun specialist met die gauge (Shotgun specialist with that gauge)

Is gelijk fucker één op één (Shoot right away fuck a one on one)

[naam 1] empty clips at frames ( [naam 1] empty those clips a “ [naam cameraman] ”(cameraman))

Trat (fon) op mijn naam en je wordt geshot (Keep talking shit on my name you will get shot)

M’n schutter is boos wordt er graag gebost (My shooter is angry he likes to shoot)

Beef met mij is geen broke met sport (Beef with me is not a broke man sport)

Lak vier ik ben stijf voor die nieuwe glock (Pay 4 for that new glock)

Thirty clip wordt meteen gekocht (30 clip we buy that shit)

Kalla met drum om een extra shot (Kalashnikov with a drum comes with extra shots)

Hollow point schiet je eerder, pos laat je eerder los (Hollow points blows your head, let your head hang loose)

In guns we trust (In guns we trust)

Binnen me trep m’n drugs is strong (In the trap and my drugs is strong)

Zoek geen punt voor die hele sum (I’m not looking for a point I want the whole sum)

Spray met buit en kijk achterom (Spray with guns don't look back)

Laatje plat op de grond zwaargewond (Leave your body on the ground, seriously injured)

BL plus Ghost dat is ongezond (Are you on ghost? That's not good for your health)

(ntv) met een korte lont (Am with a g he has a short temper)

Bost op jou voor een grote mond (Shoots at you for having a big mouth)

Ik hoef geen bitch met een kleine kont (I don’t want no bitch with a small ass)

Speel me koent (fon) dat ik voor je kom (Keep playing gangster wait untill you see me)

Iedereen kan dood dus zeg what’s on (Everyone can die, so what you on)

What’s good (What’s good)

Heb vijf (ntv) in mijn broek (I got 5 racks in my pants)

(ntv) dus voel die loep (going crazy for that cash these days)

(ntv) lange pijp in mijn broek (So I gotta keep a big gun stuck in my waist)

Die mannen weten what’s good (Them man over there no what's good)

We spleie (fon) die kanker pijp in de hood (We sell all them gunst to the hood)

Breng die pijp in die fucking hood (Bring the guns to the hood)

Zoeken naar neeks zo van wat is good (Search for neeks like what's good)

Kom ga regenen laat je nat in de douche (Bullet rain leaves you wet like shower)

O shit nu komt de ambulance met spoed (Oh shit now the ambulance is coming immediately)

Ai, let me spit some facts (Ayy let me spit some facts)

Drive by pull up hop out and bang (Drive by pull up hop out and bang)

Ze willen geen war ze weten van de gang (They don’t want war they know about the gang)

Één punt acht wat ik leef is gek (1.8 the life that I live is mad)

[naam 1] vindt me in de tres (fon) ( [naam 1] can find me in the hood)

Die kala met drum dat klinkt net als brass (That kalashnikov with drum sounds just like brass (Caribbean band))

Eén voor his brain of geef je in chest (One for his brain or I give one in your chest)

Alleen maar violence als ik step in black (Only violence when I step in black)

Geef me die drop en ik ga op attack (Give me the drop on him and I go in attack)

Met die thirty clip en die shit is extend (With that 30clip and this shit is extend)

Als ik step in black, fully designer of kom in die tag (If I step in black, in designer or come in that Nike tec)

Je zakken zijn leeg en je (ntv) is wack (Your pockets are empty and yourhussle is wack)

Eén punt zes on met die crack (161 was already walking around with crack)

Dubbel mijn waist (fon) en reinvest it back (Double my profit and reinvest it back)

Begon met een barkie die dingen zijn gek (Started with 100 those times were mad)

Die poenie doet gek dan wordt hij gewacked (Your G starts acting crazy then he get wacked)

Stab met die steal en dan wordt het een mess (Step with steal and make it a mess)

Shoot met een (ntv) je hebt niks aan die vest (We shoot with aim your vast is useless)"

waarin geweld en wapengebruik en wapenbezit worden verheerlijkt en waarin (mede hierdoor) (impliciet) wordt opgeroepen tot het gebruik van geweld jegens een tegenpartij, terwijl het gebruikmaken van geweld en voornoemde wapenbezit een strafbaar misdrijf, te weten zware mishandeling en doodslag en moord en overtredingen van de Wet wapens en munitie oplevert.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.

5. De strafbaarheid van de feiten en van verdachte

De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar en verdachte is daarvoor strafbaar.

6. Oplegging van straf

6.1.

Strafeis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 48 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. Daarnaast heeft zij gevorderd dat aan het voorwaardelijk strafdeel – naast de algemene voorwaarden – de bijzondere voorwaarden worden verbonden zoals door Reclassering Nederland is geadviseerd.

6.2.

Strafmaatverweer van de verdediging

De raadsman heeft – bij een bewezenverklaring in deze zaak – verzocht om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarvan het onvoorwaardelijke strafdeel zo laag mogelijk is.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een (deels voorwaardelijke) vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een automatisch aanvalsgeweer met bijbehorende munitie. Vuurwapens vormen een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid en het ongecontroleerde bezit ervan leidt tot gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. De rechtbank is van oordeel dat daarom tegen het ongecontroleerde bezit van vuurwapens streng moet worden opgetreden. Voor het voorhanden hebben van het wapen en de munitie geldt dat sprake is van eendaadse samenloop.

Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van opruiing. Het oproepen tot het gebruik van geweld, het plegen van levensdelicten en het overtreden van de Wwm door middel van een video is een ernstig strafbaar feit. Daarom vindt de rechtbank het belangrijk dat tegen het verspreiden van een dergelijk opruiende video streng wordt opgetreden. De rechtbank rekent het verdachte zeer aan dat in de video echte vuurwapens zijn gebruikt en er daadwerkelijk schoten te zien zijn. Hoewel ook het gebruik van nepwapens verwerpelijk is, nu daarvan een even grote dreiging uit kan gaan, maakt het hier afvuren van een wapen de dreiging nog ernstiger.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft gekeken naar het door reclasseringswerker B. Stapper opgestelde adviesrapport van Reclassering Nederland van 26 april 2022. Uit deze adviesrapportage en hetgeen door de reclassering ter terechtzitting naar voren is gebracht maakt de rechtbank, zakelijk weergegeven, het volgende op.

Verdachte lijkt zijn leven op orde te hebben. Verdachte heeft een opleiding afgerond in de ICT en draagt de verantwoordelijkheid voor de zorg van zijn moeder en zijn jonge dochter. De reclassering heeft zorgen over het sociale netwerk van verdachte, omdat verdachte omgaat met personen die in verband worden gebracht met criminele activiteiten. Vanwege de onduidelijkheden en de zorgen over de persoon van verdachte heeft de reclassering geadviseerd om aan verdachte – bij een bewezenverklaring – een deels voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht en een contactverbod met de medeverdachten. Op deze wijze kan de reclassering verdachte monitoren.

Uit het strafblad van verdachte van 30 mei 2022 komt naar voren dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke delicten.

De straf

Bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen straf heeft de rechtbank gekeken naar de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht en naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Het oriëntatiepunt voor het voorhanden hebben van een automatisch aanvalsgeweer in de openbare ruimte is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijftien maanden. Voor opruiing zijn geen oriëntatiepunten voorhanden.

De bewezenverklaarde feiten lijken voort te vloeien uit naïeve en verkeerde beslissingen, terwijl verdachte verder een gestructureerd leven lijkt te leiden. De hoop is dan ook dat verdachte, gelet op zijn jonge leeftijd en zijn motivatie om een stabiele leefsituatie op te bouwen, op het rechte pad blijft. Naar eigen zeggen kan verdachte als hij vrij komt uit detentie aan de slag als servicemedewerker in de ICT-branche en gaat hij niet meer om met personen die zich bezighouden met criminele activiteiten. Verdachte heeft verklaard dat hij open staat voor hulpverlening en begeleiding door de reclassering en bereid is om zich te houden aan de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd.

Alles afwegende zal de rechtbank overgaan tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk strafdeel de bijzondere voorwaarden verbinden, zoals door de reclassering zijn geadviseerd. De hoop is dat verdachte na zijn detentieperiode in staat is om met de juiste hulp en begeleiding door de reclassering een delictvrij bestaan op te bouwen.

7. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47, 55, 57 en 131 van het Wetboek van Strafrecht en op de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.

8. Beslissing

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart het tenlastegelegde in
zaak B onder feiten 1, 3 en 4 niet bewezen en
spreekt verdachte daarvan vrij .

Verklaart bewezen dat verdachte het in zaak A en zaak B onder feit 2 tenlastegelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van zaak A:

eendaadse samenloop van:

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II

en

handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie

Ten aanzien van zaak B, feit 2:

medeplegen van het in het openbaar, mondeling en door middel van een video tot enig strafbaar feit opruien

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte,
[verdachte] , daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
18 (achttien) maanden .

Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.

Beveelt dat een gedeelte, groot
4 (vier) maanden , van deze gevangenisstraf
niet tenuitvoergelegd zal worden , tenzij later anders wordt gelast.

Stelt daarbij een
proeftijd van
2 (twee) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich, binnen twee dagen na het ingaan van de proeftijd, meldt bij Reclassering Nederland, op het adres Wibautstraat 12, Amsterdam. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

- op geen enkele wijze - direct of indirect - contact heeft met de medeverdachten [medeverdachte 2] (geboren op [geboortedag] 1998 te [geboorteplaats] ; wonende op het adres [adres] en [medeverdachte 1] (geboren op [geboortedag] 2002 te [geboorteplaats] ; wonende op het adres [adres] ), zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.

Geeft aan Reclassering Nederland de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. De politie zal toezicht houden op de naleving van het contactverbod.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken;

- zich meldt bij voornoemde reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht.

Dit vonnis is gewezen door

mr. A.C.J. Klaver, voorzitter,

mrs. E. van den Brink en R. Gaarthuis, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. K.P.M. Smeets, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 19 augustus 2022.