Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
VONNIS
Parketnummer: 13-191216-21
Datum uitspraak: 3 november 2022
Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 1996,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
[adres 1] .
1.Het onderzoek ter terechtzitting
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 20 oktober 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. C.M. Casteleijns en van wat verdachte en zijn raadsman mr. E.G.S. Roethof naar voren hebben gebracht.
2.Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat
hij op of omstreeks 17 juli 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, omstreeks 23.17 uur,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het/de misdrijf/misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten
- de in artikel 157 eerste Pro lid van het Wetboek van Strafrecht omschreven brandstichting en/of
ontploffing en/of
- de in artikel 311, eerste lid, onder 3° van het Wetboek van Strafrecht omschreven diefstal, te
plegen onder een van de omstandigheden vermeld in artikel 311, eerste lid, onder 4° van het
Wetboek van Strafrecht dan wel artikel 311, eerste lid, onder 5° van het Wetboek van Strafrecht,
opzettelijk een (gehuurde) personenauto (merk Mercedes AMG) voorzien van een Duitse kentekenplaten en/of een personenauto (merk Renault Clio) en/of een of meer jerrycans met benzine en/of drie, in elk geval een of meer regenpakken en/of drie, in elk geval een of meer bivakmutsen en/of een moker/voorhamer en/of een bijl en/of een koevoet/breekijzer en/of een of meer werkhandschoenen een of meer (leren) handschoenen en/of ammoniak en/of schoonmaakmiddelen en/of schoonmaakdoekjes en/of drie, in elk geval en of meer hoofdlampen en/of een of meer mobiele (wegwerp) telefoons en/of een sleutel van een auto (merk Volkswagen),
bestemd tot het begaan van dat/die misdrijf/misdrijven, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad.
3.Waardering van het bewijs
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft aangevoerd dat kan worden bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat verdachte van het ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
3.3.1
Partiële vrijspraak
In deze zaak wordt de verdachte verweten dat hij zich met anderen heeft schuldig heeft gemaakt aan het voorbereiden van een plofkraak van een geldautomaat. De rechtbank acht, gelet op dit verwijt van de officier van justitie, niet bewezen dat verdachte het onderdeel heeft begaan, zoals ten laste gelegd onder het tweede gedachtenstreepje, zodat de verdachte hiervan wordt vrijgesproken.
3.3.2
Feiten en omstandigheden
De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. [1]
Melding
Op 17 juli 2021 omstreeks 23.17 uur gaat de politie naar de [straatnaam] te Amsterdam na een melding over een aantal mannen die zich ophouden bij een zwarte Mercedes en een zwarte Renault Clio. De melder had gezien dat er vier jerrycans, vuilniszakken en een bijl werden ingeladen in de achterbak van de Mercedes. Ter plaatse aangekomen zag de politie dat de [straatnaam] een smalle straat betrof. Links van de straat zien zij een personenauto van het merk Mercedes, voorzien van Duitse kentekenplaten: [kenteken 1] . De koplampen van de Mercedes waren ontstoken en de achterzijde van de Mercedes stond gericht naar een opslagbox. Aan de rechterkant van de straat zien zij drie mannen staan bij een zwarte personenauto, een Renault Clio. Er waren verder geen andere personen aanwezig in de [straatnaam] . De afstand tussen deze twee auto’s was ongeveer 10 meter.
Als deze mannen, [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , het opvallende dienstvoertuig van de politie zien, komen zij direct in beweging. Zij lopen weg van de Renault Clio en worden kort daarna aangehouden door de politie. [2]
De melder wordt tijdens het onderzoek ter plaatse gebeld door de politie en deze verklaart dan dat ze bij de juiste Mercedes staan, waar ze de hele tijd mee bezig waren. In die auto zijn de jerrycans en de bijl ingeladen. Die spullen stonden in de box, welke achter de Mercedes is gesitueerd. Die zwarte Clio is er ook bij betrokken. Ze liepen heen en weer met kentekenplaten. [3]
Bevindingen Mercedes, Renault Clio en garagebox
De politie heeft de achterbak van de Mercedes, met draaiende motor, geopend en ziet direct de jerrycans met benzine liggen. Op de vijf jerrycans lag een grote voorhamer. Naast de jerrycans lag een breekijzer, keukenreiniger, een fles ammoniak en blauwe schoonmaakdoekjes, beiden van eigen merk Albert Heijn. Op de bestuurdersstoel lagen grijs/oranje werkhandschoenen en op de achterbank lagen verscheidene plastic tassen en vuilniszakken. Drie mijnwerkerslampjes werden aangetroffen in een blauwe Decathlon tas. Drie setjes leren handschoenen en drie setjes Hema regenpakken werden aangetroffen in een witte Hema tas. Drie bivakmutsen werden aangetroffen in een witte tas.
De politie zag op de bijrijdersstoel van de Renault Clio een Mercedes AMG sleutel liggen. In de garagebox, die direct achter de Mercedes was gesitueerd, werden twee blauwe Albert Heijn tassen aangetroffen, met hierin eenzelfde soort reinigingsmiddel en type schoonmaakdoekjes als die in de achterbak van de Mercedes werden aangetroffen.
Op 18 juli 2021 heeft de eigenaar van de garagebox, genaamd [persoon 1] , zich gemeld bij de politie. Zij heeft verklaard dat haar zoon de sleutels van de garagebox heeft gegeven aan een kennis genaamd [naam 1] . [4]
De huurder van de Mercedes AMG met kenteken [kenteken 1] heeft verklaard dat hij de auto op 16 juli 2021 heeft uitgeleend. Hij wil niet verklaren aan wie hij deze auto heeft uitgeleend. Hij heeft verder verklaard dat hij soms als tussenpersoon fungeert tussen verhuurders en huurders van auto’s. [5] Blijkens het huurcontract is de auto gehuurd voor de periode van 14 juli 2021 23.00 uur tot en met 21 juli 2021 te 23.00 uur. [6]
Op 19 juli 2021 heeft de politie onderzoek verricht in de Renault Clio en onder meer de volgende goederen inbeslaggenomen:
Goednummer : 6080704 Nokia TA-1037
Goednummer : 6080722 Nokia 2ajotta
Goednummer : 6080728 Samsung zwart
Goednummer : 6080733 Apple iPhone wit
Goednummer : 6080740 Apple iPhone 6 64, grijs [7]
Verder werd in de Renault Clio een blauwe schoudertas aangetroffen. In de tas zat het rijbewijs van [verdachte] . [8]
Bevindingen plofkrakenteam
Eén van de verbalisanten is werkzaam geweest bij het plofkrakenteam in Amsterdam. Hij heeft het volgende verklaard over de in de Mercedes aangetroffen goederen.
Hoofdlampjes worden door verdachten van plofkraken gedragen over de bivakmuts om bij te lichten bij de uitvoering van de plofkraak.
Bij verdachten van plofkraken is het normaal dat men een grotere hoeveelheid jerrycans meeneemt in een personenauto, om zo te voorkomen dat men onderweg bij een tankstation moet tanken. Tankstations zijn namelijk bijna altijd uitgerust met bewakingscamera's.
De voorhamer en het breekijzer zijn voorwerpen welke worden aangetroffen worden bij
verdachten van plofkraken. Met de breekvoorwerpen worden de geldautomaten en de toegangsdeuren opengebroken om gas in te kunnen voeren dan wel om aan het geld te kunnen komen na de plofkraak.
Ammoniak wordt gebruikt om de gebruikte voorwerpen en het gebruikte voertuig te reinigen.
De bivakmutsen en werkhandschoenen worden door de daders van de plofkraken gebruikt om
herkenning te bemoeilijken en om zo min mogelijk DNA materiaal achter te laten.
Bij plofkraken wordt vaak gebruik gemaakt van snelle (gestolen) voertuigen. Het voertuig, de Mercedes Benz AMG, is een zeer snel voertuig dat gebruikt zou kunnen worden bij een plofkraak/plofkraken in Nederland dan wel elders in Europa. [9]
Onderzoek sporen
Op 23 juli 2021 heeft de politie forensisch onderzoek verricht. In de Mercedes werden diverse goederen aangetroffen waaronder een bijl. De volgende goederen zijn bemonsterd:
SIN Goednummer Sporendrager
AA005423NL 6082604 handschoenen vanaf bestuurdersstoel
AA005429NL 6082560 blikje Red-bull, vanuit middenconsole
AA005424NL 6082602 kleding uit vuilniszak 2, vanaf achterbank. [10]
Het Nederlands Forensisch Instituut heeft uit de bemonsterde sporen AAOO5423NL#01 en #02, binnenzijde linker- en rechterhandschoen, een DNA-profiel verkregen van [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedag 2] 1998. [11]
Op 27 juli 2021 is na een dactyloscopische onderzoek de vingerafdruk van [medeverdachte 2] aangetroffen op het blikje red-bull (6082560). [12]
Op 5 augustus 2021 is forensisch onderzoek verricht uit zak met kleding 2 (AA005424NL).
SIN : AAOY2536NL
Object : schoen
Aantal : 2 stuks
Merk/type : Nike Air. [13]
Het Nederlands Forensisch Instituut heeft uit het bemonsterde spoor AAOY2536NL#01, de instap van de linkerschoen, een DNA-profiel verkregen van [persoon 2] , geboren op [geboortedag 3] 1996. [14]
Uitlezen telefoons verdachten
De politie heeft onderzoek verricht naar de telefoons die zijn inbeslaggenomen.
[medeverdachte 2] had een Samsung (goednummer 6080400)
IMEI: [IMEI 1] en [IMEI 2]
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 1]
[verdachte] had een iPhone 6/8 en iPhone 12
IMEI: [IMEI 3] (iPhone 12)
IMEI van de iPhone 6/8 onbekend
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 2]
Losse simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
[medeverdachte 1] had een iPhone (goednummer 8080404)
IMEI: [IMEI 4]
Simkaart met telefoonnummer: [telefoonnummer 4]
In de Samsung van [medeverdachte 2] zijn 16 screenshots aangetroffen van 17 juli 2021.
- op de screenshots is de zoekopdracht naar geldautomaten te zien en wordt de locatie van de geldautomaten aangegeven. Er zijn 3 verschillende geldautomaten vastgelegd. Deze zijn gevestigd in Witten en Bochum te Duitsland;
- op de screenshots is de navigatie route te zien vanuit de geldautomaten naar Straelen en Schandelo. Verder is de navigatieroute vanuit Utrecht richting Sparkasse Witten - office vastgelegd. Daarbij is een parkeerplaats op de Troskenstrasse te Bochum, Duitsland, te zien;
- op de screenshots is de zoekopdracht naar "polizei" te zien. Daarbij is het gebied tussen de stad Witten en het gebied Bochum vastgelegd;
- de Bluetooth connectie van de telefoon geeft aan dat deze met het MAC-adres van het apparaat uit de Mercedes-Benz met kenteken [kenteken 1] verbonden is geweest. [15]
In de iPhone 12 van [verdachte] (goednummer 6080936) is een foto aangetroffen van de Mercedes-Benz met Duits kenteken [kenteken 1] . De foto is gemaakt op 16 juli 2021 om 11:37 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat.
Een andere foto op de telefoon betreft een foto van een voertuig dat geparkeerd staat. Dit betreft een Mercedes-Benz met Duits kenteken. Het kenteken is afgeschermd met een wit vlak en het woord "Close". De foto is gemaakt op 17 juli 2021 om 11:19 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat.
Op de telefoon staat een foto aan van een rijbewijs ten name van [persoon 3] . Hij is de huurder van de Mercedes Benz met kenteken [kenteken 1] . De foto is gemaakt op 14 juli 2021 om 14:29 uur en verzonden of ontvangen via Snapchat. [16]
Snapchat gesprek [verdachte] en [medeverdachte 1]
De simkaart die is gekoppeld aan het telefoonnummer [telefoonnummer 2] zit in de telefoon met goednummer 6080396. De simkaart die is gekoppeld aan het telefoonnummer [telefoonnummer 3] is aangetroffen in het hoesje van goednummer 6080396.
De telefoon gebruikt in de applicatie Whatsapp het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Er is een Snapchat gesprek aangetroffen met naar later blijkt [medeverdachte 1] . In dit gesprek van 17 juli 2021 omstreeks 22.40 uur wordt gevraagd of [medeverdachte 2] “4 Lebara simmis" en “4x lotto internationaal bellen” wil halen bij de avondwinkel. En wordt er gesproken over de “moskee straat”. [17]
Dit Snapchat gesprek met [verdachte] is ook in de iPhone X van [medeverdachte 1] aangetroffen. [18]
Historische gegevens iPhone 6 uit Renault Clio en iPhone X [medeverdachte 1]
De iPhone 6 met goednummer 6080740 is op 17 juli 2021 aangetroffen op de bijrijdersstoel van de Renault Clio.
Gegevens telefoon
Type iPhone 6, telefoonnummer [telefoonnummer 5]
IMEI [IMEI 5]
De politie zag aan de hand van de opgevraagde historische gegevens op de telefoon van [medeverdachte 1] , met telefoonnummer [telefoonnummer 4] , overeenkomsten met de uitgelezen telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . De twee telefoons maakten dezelfde reisbewegingen.
In de nacht van 15 op 16 juli 2021 is te zien dat zij de grens overgaan naar Duitsland en diezelfde nacht om 04.05 uur Nederland in komen rijden.
In de nacht van 16 op 17 juli 2021, is te zien dat zij om 23.06 uur, de grens overgaan naar Duitsland. Op 17 juli 2021 om 04.21 uur rijden zij Nederland weer in. [19]
Uitlezen chatberichten iPhone 6 uit Renault Clio
De politie heeft het volgende bericht uit de iPhone 6 met telefoonnummer [telefoonnummer 5] uitgelezen.
Datum : 16 juli 2021 - 17 juli 2021
Tijd : 14.15 uur - 03.39 uur
[persoon 4] : [telefoonnummer 5]
[persoon 5] : [telefoonnummer 6]
- [persoon 5] stuurt een screenshot met een google maps foto, met de tekst; ‘Dit is van torie naar garagebox'
- [persoon 4] ’ stuur een adres met foto’s van een pinautomaat
- [persoon 5] zegt dat die sowieso drie keer moet knallen
- [persoon 5] keurt 'deze' pinautomaat af en ‘ [persoon 4] ’ moet kijken naar een pinautomaat ernaast
- [persoon 4] moet van [persoon 5] naar andere pinautomaten van een dorp ernaast
- [persoon 4] gaat eerst ‘neefjes’ halen en dan gaan zij die kan op
- [persoon 5] vind dit te veel hoofdpijn, alles breken voor 1 pinie
- [persoon 5] zijn telefoon valt bijna uit. [persoon 4] moet naar andere pinautomaten, kijken naar politiebureaus en een route maken. [persoon 5] zegt dat zij ook moeten kijken waar de deur is waar de geldloper het geld bijvult
- [persoon 4] heeft een ‘sparkasse’ gevonden, de deuren staan open. [persoon 4] heeft hier foto's van gemaakt
- [persoon 5] is overtuigd en zegt dat dit hem wordt
- [persoon 4] was met nog 2 gasten, [persoon 4] is hun kwijt
- [persoon 5] heeft contact met ze en geeft aan dat ze op de Wilhelminenstrabe zijn
- [persoon 4] laat hun die pinautomaat zien en vraagt of [persoon 5] even kunnen kijken voor scotoe(politie)bureau
- [persoon 4] en [persoon 5] bespreken een route, van de pinautomaat naar de garagebox.
Bevindingen Samsung telefoon in dashboardkast uit voertuig [kenteken 1]
De politie heeft op 23 juli 2021 een Samsung telefoon aangetroffen in het dashboardkastje van het voertuig [kenteken 1] (goednummer 6082591)..
Van de telefoon is biologisch en dactyloscopisch spoor afgenomen. Dit spoor is voor onderzoek naar het Nederlandse Forensisch Instituut gestuurd. Het resultaat is een DNA-spoor van [persoon 6] .
Op de telefoon zijn foto’s opgeslagen van geldautomaten. Ook zijn twee foto's gemaakt van het scherm van een witte Apple iPhone. Op die foto's is het volgende te zien:
- Duits kentekenbewijs van het kenteken [kenteken 2] , bruine Renault Talisman.
- Gebruiksovereenkomst voor een Renault Talisman met kenteken [kenteken 2] .
Gebruiker: (…) [medeverdachte 2] , [geboortedag 2] 1998
Gebruikstijd: 02/07/2021 17:00 tot 10/07/2021 17:00.
Op de telefoon zijn screenshots opgeslagen die zijn gemaakt in de periode 29 juni 2021 tot en met 16 juli 2021. Op deze screenshots staan onder meer:
- 10 zoekopdrachten in Googlemaps naar "Polizei"
- 12 zoekopdrachten in Googlemaps naar "ATM"
- l zoekopdracht in Googlemaps naar "sparkasse"
- Google geplande route van Witten-Herbede naar Sparkasse Witten – ATM.
Vergelijking andere telefoons. De telefoon die onder de verdachte [medeverdachte 2] in beslag is genomen (goednummer 6080400) heeft de volgende aanknopingspunten met de telefoon met goednummer 6082591:
- Ze hebben een route naar een Sparkasse in de stad Witten
- Ze hebben zoekopdrachten naar "polizei"
- Ze hebben zoekopdrachten met betrekking tot de stad Witten. [21]
Verklaringen verdachten
Verdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij met een vriend naar de plek bij de moskee is gereden waar hij is aangehouden. Die vriend, [naam 2] , is daar uitgestapt. Hij reed in de auto van zijn vader, een Renault Clio, zwart van kleur. Hij weet niet van wie de zwarte Mercedes met het Duitse kenteken is en waarom de sleutels van de Mercedes in de Clio lagen. Misschien heeft [naam 2] die laten liggen. [22]
Verdachte [verdachte] heeft ter zitting verklaard dat hij op 17 juli 2022 zijn tas wilde pakken uit de auto (Renault) van zijn neef [medeverdachte 1] . In deze tas zat zijn rijbewijs en zijn schoenen. Hij heeft de Mercedes toen gezien. Hij weet van wie de garagebox is. Hij heeft de sleutels van de garagebox gekregen en hij heeft de garagebox gebruikt, maar niet die dag. Het klopt dat er screenshots van de Mercedes en de huurder van de Mercedes in zijn telefoon waren opgeslagen. Die zijn aan hem doorgestuurd met een Snapchat gesprek. [23]
3.3.3.
Bewijsoverwegingen
Voor de beantwoording van de vraag of de ten laste gelegde voorbereidingshandelingen kunnen worden bewezen, moet komen vast te staan dat de in de tenlastelegging omschreven voorwerpen, stoffen, informatiedragers en vervoermiddelen bestemd waren tot het begaan van het misdrijf, in dit geval het teweegbrengen van een ontploffing, een zogenoemde plofkraak. Dat betekent dat dient te worden beoordeeld of de middelen, afzonderlijk dan wel gezamenlijk, naar hun uiterlijke verschijningsvorm ten tijde van het handelen van de verdachte en zijn medeverdachten, dienstig konden zijn voor het misdadige doel dat zij met het gebruik daarvan voor ogen hadden.
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 3.3.2. genoemde feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de voorbereidingshandelingen van een plofkraak.
De verdachte heeft, kort samengevat, verklaard dat hij op 17 juli 2021 in de moskeestraat was om zijn spullen te pakken uit de auto van zijn neef [medeverdachte 1] . Hij heeft niets te maken met de Mercedes en hij is op geen enkele wijze betrokken geweest bij de voorbereidingshandelingen van een plofkraak. De rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig.
De rechtbank vindt dat de verdachte met zijn mededaders de beschikking hebben gehad over voorwerpen en voertuigen die gezamenlijk en in onderling verband gezien naar hun uiterlijke verschijningsvorm bestemd waren voor het plegen van een plofkraak. De rechtbank wijst in dit verband in het bijzonder op de zoekopdrachten naar ‘sparkassen/ATM/geldautomaten’ die op telefoons zijn aangetroffen en de chatberichten tussen ‘ [persoon 4] ’ en ‘ [persoon 5] ”. De enkele omstandigheid dat er ten tijde van de aanhouding van de verdachten in Amsterdam nog geen middelen, zoals gasflessen of explosieven zijn aangetroffen, doet hieraan niet af.
De rechtbank overweegt verder dat kan worden vastgesteld dat de voorbereidingshandelingen in vereniging zijn begaan. Er is sprake geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn mededaders die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. De verdachten zijn in de nachtelijke uren aangehouden in de nabijheid van de Mercedes met ontstoken lampen en draaiende motor, waarin de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen zijn aangetroffen. In zowel de Mercedes als de Renault Clio zijn mobiele telefoons aangetroffen met gegevens waaruit kan afgeleid dat sprake is geweest van voorverkenningen in Duitsland.
4.Bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in rubriek 3.3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte
op 17 juli 2021 te Amsterdam, omstreeks 23.17 uur, tezamen en in vereniging met anderen, ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten
- de in artikel 157 onder Pro 1° van het Wetboek van Strafrecht omschreven ontploffing,
opzettelijk een gehuurde personenauto, merk Mercedes AMG, voorzien van Duitse kentekenplaten, en een personenauto, merk Renault Clio, en jerrycans met benzine en drie regenpakken en drie bivakmutsen en een voorhamer en een bijl en een koevoet/breekijzer en werkhandschoenen en leren handschoenen en ammoniak en schoonmaakmiddelen en schoonmaakdoekjes en drie hoofdlampen en mobiele telefoons,
bestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden heeft gehad.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
5.De strafbaarheid van het feit
Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
7.Motivering van de straffen
7.1.
De eis van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van voorarrest.
Verdachte heeft een strafblad. Hij is eerder veroordeeld voor een poging tot het plegen van een plofkraak tot 14 maanden gevangenisstraf. Gelet op de ernst van het misdrijf, het voorbereiden van een plofkraak waarmee kennelijk grote geldbedragen buit gemaakt kunnen worden, alsmede de houding van de verdachte is enkel een onvoorwaardelijk gevangenisstraf passend.
7.2.
Het strafmaatverweer van de verdediging
De raadsman heeft naar voren gebracht dat de eis van de officier van justitie extreem zwaar is. Het uitgangspunt voor een voorbereidingshandeling is 12 maanden gevangenisstraf. Verdachte heeft 139 dagen in voorarrest doorgebracht en gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis ruim 8 maanden onder elektronisch toezicht gestaan. Dat biedt, vindt ook de reclassering, ruimte voor een alternatief en in dat verband heeft de raadsman de rechtbank gewezen op een vonnis van de rechtbank Limburg [24] waarbij naast een deels voorwaardelijke gevangenisstraf een taakstraf is opgelegd. Verdachte is niet bezig met het verleden maar met zijn toekomst. De rechtbank kan naast een taakstraf een langdurige voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen met een proeftijd van 3 jaar, zodat verdachte verder kan werken aan een gedragsverandering en niet terug hoeft naar de gevangenis.
7.3.
Het oordeel van de rechtbank
De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon en de draagkracht van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.
De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder laten meewegen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het in vereniging voorbereiden van een plofkraak, zoals hiervoor bewezen is verklaard. Een plofkraak leidt tot veel maatschappelijke onrust, er wordt doorgaans een grote ravage aangericht en bij een geslaagde profkraak wordt meestal een aanzienlijk geldbedrag weggenomen.
Het handelen van verdachte en zijn mededaders komt op de rechtbank als georganiseerd en professioneel over. Gelet op de ernst van het misdrijf en de houding van verdachte acht de rechtbank in beginsel alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte van 10 augustus 2022. Hieruit blijkt dat hij in 2018 tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is veroordeeld voor een poging tot plofkraak. Dit heeft hem er niet van weerhouden opnieuw een soortgelijk voorbereidingsdelict te plegen.
Bij het bepalen van de strafmaat heeft de rechtbank gelet op de landelijke oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht. Deze oriëntatiepunten vermelden in beginsel een gevangenisstraf van 2 jaren voor een plofkraak, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is. Nu in deze zaak sprake is geweest van voorbereidingshandelingen, zal de rechtbank, gelet op het bepaalde in artikel 46 lid 2 van Pro het Wetboek van Strafrecht, de hoofdstraf met de helft verminderen.
De rechtbank heeft verder acht geslagen op de rapportages van de reclassering en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals die onder meer zijn gebleken uit het reclasseringsadvies van 14 oktober 2022. De rechtbank ontleent hieruit het volgende.
Verdachte heeft zich gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis aan de gestelde voorwaarden gehouden. Eén van die voorwaarden was een locatiegebod met elektronisch monitoring. Verdachte heeft zich volgens afspraak bij [naam instelling] gemeld, heeft als koerier betaald werk bij [werkgever] en is mantelzorger voor zijn zieke moeder. Verdachte heeft daarentegen nog geen keuze gemaakt voor een opleiding aan ROC TOP en de reclassering acht de kans op recidive vanwege het sociale netwerk van de verdachte niet uitgesloten. De reclassering heeft onder meer geadviseerd bij een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf bijzondere voorwaarden op te leggen, met daarnaast een taakstraf.
Hoewel verdachte een strafblad heeft, ziet de rechtbank aanleiding rekening te houden met het positieve advies van de reclassering. De rechtbank is van oordeel dat gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden aanleiding bestaat om bij de straftoemeting af te wijken van wat de officier van justitie heeft gevorderd. De rechtbank acht een taakstraf en een lagere, deels voorwaardelijke gevangenisstraf met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering heeft geadviseerd, passend. Gelet op het voorgaande legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast moet verdachte een taakstraf verrichten van 160 uur.
Verbeurdverklaring
Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen:
- 2 STK regenjas, G6082778, Hema;
- 3 STK bivak muts, G6094532;
- 3 STK mijnwerkerslamp, G6094536;
- 1 tas, G6094537, Decathlon;
- 6 STK handschoen, G6094540, zwart;
- 1 hamer, G6094543;
- 1 breekijzer, G6094545.
De voorwerpen behoren aan verdachte toe. Nu met betrekking tot die voorwerpen het bewezen geachte is begaan, worden deze voorwerpen verbeurdverklaard.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 46 en 47 van het Wetboek van Strafrecht.
De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.
9.Beslissing
Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.
Het bewezen verklaarde levert op:
Medeplegen van voorbereiding van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is, door opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers en vervoermiddelen, bestemd tot het begaan van dat misdrijf, voorhanden te hebben
Verklaart het bewezene strafbaar.
Verklaart verdachte,
[verdachte], daarvoor strafbaar.
[verdachte], daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
12 maanden.
12 maanden.
Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.
Beveelt dat een gedeelte, groot
8 maanden, van deze gevangenisstraf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.
8 maanden, van deze gevangenisstraf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.
Stelt daarbij een proeftijd van
3 jaarvast. De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.
3 jaarvast. De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.
De tenuitvoerlegging kan ook worden gelast indien de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarden niet naleeft.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
Meldplicht bij reclassering
Veroordeelde meldt zich na het ingaan van de proeftijd op afspraken bij Reclassering Nederland op het adres [adres 2] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.
Ambulante behandeling
Veroordeelde blijft in behandeling bij [naam instelling] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering en zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.
Meewerken aan dagbesteding
Veroordeelde volgt een opleiding bij het ROC TOP te [plaats] of bij een soortgelijke instelling en/of heeft andere zinvolle dagbesteding, ter beoordeling door de reclassering.
Geeft aan de reclassering de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht.
Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
160 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
80 dagen.
160 uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van
80 dagen.
Verklaart verbeurd:
- 2 STK regenjas, G6082778, Hema;
- 3 STK bivak muts, G6094532;
- 3 STK mijnwerkerslamp, G6094536;
- 1 tas, G6094537, Decathlon;
- 6 STK handschoen, G6094540, zwart;
- 1 hamer, G6094543;
- 1 breekijzer, G6094545.
Gelast de teruggave aan verdachte van:
1 simkaart van zaktelefoon, G6080399, zat los in hoesje iPhone 12, Lyca.
Heft op het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door
mr. D. van den Brink, voorzitter,
mrs. E.G.C. Groenendaal en E. van den Brink, rechters,
in tegenwoordigheid van E.J.M. Veerman, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 november 2022.