ECLI:NL:RBAMS:2023:6764

• Datum uitspraak: 12 oktober 2023
• Publicatiedatum: 27 oktober 2023
• Zaaknummer: 9500371 EL 21-261
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A. van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging leaseovereenkomst en terugbetaling door Dexia

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Amsterdam op 12 oktober 2023 uitspraak gedaan in een geschil tussen een eiser en de besloten vennootschap Dexia Nederland B.V. De eiser, vertegenwoordigd door mr. G. van Dijk, heeft een vordering ingesteld tegen Dexia met betrekking tot een leaseovereenkomst die hij had ondertekend. De eiser stelt dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd omdat hij geen schriftelijke toestemming heeft verleend van zijn echtgenote, zoals vereist onder artikel 1:89 BW. De eiser vordert onder andere terugbetaling van de door hem aan Dexia betaalde bedragen, vermeerderd met wettelijke rente, en dat Dexia de registratie bij het Bureau Kredietregistratie in Tiel ongedaan maakt.

De procedure is gestart met een dagvaarding op 7 oktober 2021, gevolgd door verschillende conclusies van antwoord, repliek en dupliek. Dexia heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot niet-ontvankelijk verklaring van de eiser, althans afwijzing van de vorderingen. De kantonrechter heeft vastgesteld dat partijen het erover eens zijn dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd. Dexia is veroordeeld om aan de eiser te betalen wat hij aan Dexia heeft betaald, verminderd met hetgeen hij van Dexia heeft ontvangen, zoals dividenden.

De kantonrechter heeft ook geoordeeld dat de wettelijke rente verschuldigd is vanaf het moment dat Dexia in verzuim was, en dat Dexia binnen veertien dagen na betekening van het vonnis het Bureau Kredietregistratie moet informeren dat er geen verplichtingen meer zijn uit de leaseovereenkomst. Dexia is verder veroordeeld in de proceskosten, omdat de eiser grotendeels gelijk heeft gekregen in zijn vorderingen. De beslissing is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Zaaknummer: 9500371 EL 21-261

vonnis van de kantonrechter van 12 oktober 2023

in de zaak van

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eisende partij,

gemachtigde: mr. G. van Dijk, Leaseproces,

tegen

de besloten vennootschap DEXIA NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde partij,

gemachtigde: USG Legal Professionals.

Partijen worden hierna [eiser] en Dexia genoemd.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 7 oktober 2021;
• de conclusie van antwoord;
• de conclusie van repliek;
• de conclusie van dupliek.

1.2.

Ten slotte is partijen meegedeeld dat vonnis wordt gewezen.

2. 2. De feiten

2.1.

[naam] (hierna: [naam] ) heeft de volgende leaseovereenkomst ondertekend waarop zij als lessee stond vermeld, met als wederpartij (de rechtsvoorgangster van) Dexia:

Nr.

Contractnr.

Datum

Naam overeenkomst

I.

[nummer]

22-04-2000

WinstVerDriedubbelaar

2.2.

Dexia heeft met betrekking tot de overeenkomst een eindafrekening opgesteld met het volgende resultaat:

Nr.

Datum eindafrekening

Resultaat

Betaald

I.

22-04-2003

- € 4.554,24

Ja.

2.3.

Volgens opgave van Dexia heeft [naam] verder op grond van de overeenkomst – al dan niet bij wijze van vooruitbetaling – in totaal een bedrag van € 1.635,90 aan maandtermijnen aan Dexia betaald. Volgens die opgave heeft [naam] € 104,05 aan dividenden ontvangen. Dexia heeft aan [naam] op 18 maart 2012 een bedrag uitgekeerd van € 4.515,08, volgens Dexia tweederde deel van de betaalde restschuld inclusief reeds verschenen rente.

2.4.

[eiser] was ten tijde van het aangaan van de overeenkomsten gehuwd met [naam] . [eiser] heeft zijn echtgenote geen schriftelijke toestemming verleend voor het aangaan van deze overeenkomsten.

2.5.

Bij brief van 14 juni 2003 (hierna: de vernietigingsbrief) heeft [eiser] een beroep gedaan op de vernietigbaarheid van (onder andere) overeenkomst I. als bedoeld in artikel 1:89 BW.

3. De vordering en het verweer

3.1.

[eiser] vordert (samengevat) dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad voor zover rechtens toelaatbaar:

 voor recht zal verklaren dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd en Dexia zal veroordelen om al hetgeen door contractante krachtens die overeenkomst aan Dexia is betaald, aan [eiser] terug zal betalen, vermeerderd met de wettelijke rente daarover telkens vanaf de dag der door contractante gedane betalingen althans vanaf de door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum tot aan die der voldoening,

 Dexia zal veroordelen om binnen twee weken na betekening van het vonnis te bewerkstelligen dat de registratie van [eiser] bij het Bureau Kredietregistratie in Tiel wordt doorgehaald en dat de aan die registratie gekoppelde achterstandscodering ongedaan wordt gemaakt, op straffe van een dwangsom van € 500,- voor iedere dag dat Dexia daarmee in gebreke blijft met een maximum van € 20.000,-,

 Dexia zal veroordelen in de kosten van het geding.

3.2.

Dexia voert verweer tegen de vorderingen en concludeert tot niet-ontvankelijk verklaring van [eiser] , althans afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van Dexia in de proceskosten.

3.3.

Op de stellingen en verweren van partijen zal voor zover nodig hierna nader worden ingegaan.

4. 4. Beoordeling van de vorderingen

vernietiging

4.1.

Partijen zijn het erover eens dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd. Dexia dient aan daarom aan [eiser] ter zake van de overeenkomst te betalen al hetgeen [naam] ter zake van die overeenkomst aan Dexia heeft betaald, verminderd met al hetgeen [naam] ter zake van deze overeenkomst van Dexia heeft ontvangen, zoals uitgekeerde dividenden, overige uitkeringen, opbrengsten en eventueel een reeds ontvangen (gedeeltelijke) schadevergoeding (exclusief wettelijke rente). De betreffende bedragen blijken uit de door Dexia (meest recent) overgelegde financiële gegevens.

4.2.

[eiser] heeft de door Dexia verstrekte financiële gegevens onvoldoende weersproken, zodat van de juistheid van de hiervoor bedoelde door Dexia overgelegde gegevens wordt uitgegaan

wettelijke rente 4.3. Partijen twisten over de wijze waarop rekening gehouden dient te worden met de wettelijke rente bij de in 4.1. bedoelde berekening.

4.4.

De gevorderde wettelijke rente is verschuldigd vanaf het moment waarop Dexia met de terugbetaling in verzuim was, zijnde het einde van de termijn als genoemd in de vernietigingsbrief. Dat betekent dat Dexia in verzuim was vanaf 29 juni 2003.

4.5.

De gevorderde wettelijke rente is toewijsbaar als volgt.

4.5.1.

Dexia is vanaf bovengenoemde ingangsdatum wettelijke rente verschuldigd over het saldo van hetgeen aan Dexia is betaald minus hetgeen van Dexia is ontvangen.

4.5.2.

Telkens indien na bovengenoemde ingangsdatum door Dexia een bedrag (exclusief wettelijke rente) is betaald ter zake van deze overeenkomst, is vanaf de datum van die betaling de wettelijke rente verschuldigd over hetgeen na aftrek van dat bedrag (exclusief wettelijke rente) nog door Dexia verschuldigd is.

4.5.3.

De wettelijke rente is verschuldigd tot aan de datum van de voldoening van al hetgeen Dexia op grond van de hiervoor onder 4.1. bedoelde berekeningswijze verschuldigd is.

4.5.4.

Voor zover Dexia in het verleden reeds wettelijke rente heeft voldaan kan deze in mindering worden gebracht op het totale bedrag aan wettelijke rente dat Dexia op grond van het voorgaande verschuldigd is.

4.6.

Nu geoordeeld wordt dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd, welke vernietiging terugwerkt, zal een mogelijke A-codering bij het BKR ongedaan moeten worden gemaakt. Op grond van de onderliggende stukken kan niet worden vastgesteld of er (nog) sprake is van een dergelijke codering. Dexia zal daarom worden veroordeeld - voor het geval Dexia met betrekking tot de overeenkomst een A-codering aan het BKR heeft doorgegeven - om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis het Bureau Kredietregistratie te Tiel te berichten dat er geen verplichtingen uit de leaseovereenkomst meer zijn, noch zijn geweest, op straffe van een dwangsom van € 100,00 voor elke dag dat Dexia niet aan deze veroordeling voldoet tot een maximum van € 5.000,00.

vorderingen [eiser]

4.7.

Gelet op het voorgaande zijn de vorderingen van [eiser] toe te wijzen, als na te melden.

proceskosten

4.8.

Omdat [eiser] grotendeels inhoudelijk gelijk krijgt, zal Dexia worden veroordeeld in de proceskosten.

4.9.

De gevorderde nakosten zullen worden vastgesteld op € 132,00 en voorwaardelijk worden toegewezen, voor zover nakosten gemaakt zullen worden en Dexia niet vrijwillig binnen veertien dagen na aanschrijving van [eiser] aan de veroordeling in het vonnis heeft voldaan.

5. Beslissing

De kantonrechter

5.1.

verklaart voor recht dat de overeenkomst met nummer [nummer] is vernietigd,

5.2.

veroordeelt Dexia om aan [eiser] ter zake de overeenkomst te betalen hetgeen Dexia op grond van de hiervoor in rov. 4.1. bedoelde berekening verschuldigd is,

5.3.

veroordeelt Dexia om aan [eiser] te betalen de wettelijke rente die Dexia verschuldigd is ter zake de hiervoor genoemde overeenkomst op grond van hetgeen hiervoor is overwogen in rov. 4.5. en verder,

5.4.

veroordeelt Dexia - voor het geval Dexia met betrekking tot de overeenkomst een A-codering aan het BKR heeft doorgegeven - om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis het Bureau Kredietregistratie te Tiel te berichten dat er geen verplichtingen uit de leaseovereenkomst meer zijn, noch zijn geweest, op straffe van een dwangsom van € 100,00 voor elke dag dat Dexia niet aan deze veroordeling voldoet tot een maximum van € 5.000,00,

5.5.

veroordeelt Dexia in de kosten van deze procedure, aan de zijde van [eiser] tot op
heden vastgesteld op:

a. kosten dagvaarding € 119,21

b. griffierecht € 85,00

c. salaris gemachtigde € 528,00,

5.6.

veroordeelt Dexia, onder de voorwaarde dat deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving door [eiser] volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 132,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis,

5.7.

verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad,

5.8.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Aldus gewezen door mr. A. van Dijk, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 oktober 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.

typ: FM