Uitspraak
RECHTBANK AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 10756256 \ CV EXPL 23-13688
Vonnis van 6 juni 2025
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
COLLECT CAR B.V. h.o.d.n. Greenwheels,
gevestigd te Rotterdam,
eiseres,
hierna te noemen: Greenwheels,
gemachtigde: mr. J.J.F.M. Konings,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats] ,
gedaagde,
hierna te noemen: [gedaagde] ,
gemachtigde: mr. E. Doornbos.
1.De verdere procedure
1.1.
Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
- de rolmededeling van 28 februari 2025, waarbij vanwege een rechterswisseling een (voortzetting) van de mondelinge behandeling is bepaald;
- de dagbepaling mondelinge behandeling;
- een akte overlegging nadere productie van Greenwheels van 25 april 2025.
1.2.
Op 6 mei 2025 heeft de voortzetting van de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Namens Greenwheels is [naam] voor de gemachtigde verschenen. Verder is [gedaagde] met zijn moeder en gemachtigde verschenen. Partijen hebben hun nadere standpunten toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord.
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag.
2.De verdere beoordeling
2.1.
Zoals al eerder overwogen vordert Greenwheels betaling van vier facturen die betrekking hebben op abonnementskosten, ritprijzen, verkeersboetes en veroorzaakte schade aan een gehuurde auto, in totaal een bedrag van € 11.841,04, vermeerderd met buitengerechtelijke incassokosten en rente.
2.2.
Greenwheels stelt daartoe dat [gedaagde] deze facturen dient te betalen primair uit hoofde van de tussen hen gesloten overeenkomsten en subsidiair uit hoofde van artikel 74, 95 en 96 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
2.3.
Zoals reeds overwogen is Greenwheels gehouden om in online gesloten overeenkomsten met consumenten de op haar rustende informatieplichten van artikel 6:230m alsmede 6:230v BW na te komen en moet de rechter ambtshalve nagaan of zij daaraan heeft voldaan. Greenwheels is daarom bij tussenvonnis in de gelegenheid gesteld om (alsnog) de schermafdrukken van de bestelprocessen van de abonnementsovereenkomst en van de reserveringsovereenkomsten over te leggen en deze nader toe te lichten.
2.4.
Greenwheels heeft daarna schermafdrukken overgelegd van het bestelproces van de abonnementsovereenkomst. Daaruit blijkt, anders dan Greenwheels stelt, dat de abonnementsovereenkomst tot stand komt doordat na een overzicht van de maandelijkse abonnementskosten, eventuele card fee en verschuldigde waarborgsom, gedrukt wordt op de knop: “continue”, waarna nog gekozen kan worden voor een betaalmethode (“monthly debit” of “credit card”), maar deze keuze is niet noodzakelijk (“I’ll do it later”). Daarna volgt het scherm met de tekst: “Welcome to Greenwheels. Add your driver’s license to your account so you can start using Greenwheels. You need to complete payment before you can use Greenwheels”. Hieruit wordt afgeleid dat op dat moment de abonnementsovereenkomst met betalingsverplichting tot stand komt en dat ten aanzien van het abonnement en de waarborg vanaf dat moment een betalingsverplichting geldt, maar dat voor gebruik van de huurauto het rijbewijs nog moet worden toegevoegd en een betaling moet worden gedaan. Dit blijkt ook uit de daarop volgende schermafdruk, waarop staat: “Payment must be completed in order to use Greenwheels. Click here to pay.” Conclusie is dan ook dat de bestelknop niet voldoet aan de vereisten van artikel 6:230v lid 3 BW, nu daarop niet de betaalverplichting is vermeld.
2.5.
Uit de bij latere akte overgelegde schermafdrukken van het bestelproces van de reserveringsovereenkomst volgt dat de reservering van een auto tot stand komt door te klikken op de knop “Reserveer deze auto/ confirm booking”. Deze bestelknop voldoet evenmin aan de vereisten van artikel 6:230v lid 3 BW, nu ook daarop niet is vermeld dat [gedaagde] op dat moment een (eventueel toekomstige) betaalverplichting aanging. Dat deze pas daadwerkelijk ontstaat bij aanvang van het gebruik van de auto, dan wel bij te late annulering, maakt dat niet anders. Het gaat om het moment waarop de consument zich daartoe verbindt, te weten bij het maken van de reservering.
2.6.
Een en ander is ter zitting besproken en partijen hebben zich over het voorgaande kunnen uitlaten. Gelet op artikel 6:230v lid 3 BW zijn de overeenkomsten tussen partijen vernietigbaar. Desgevraagd heeft [gedaagde] medegedeeld dat hij zich niet verzet tegen gehele vernietiging van de overeenkomsten. De abonnementsovereenkomst en de reserveringsovereenkomsten worden dan ook vernietigd (ECLI:NL:HR:2024:1355). Gevolg daarvan is dat geen betalingsverplichting voor [gedaagde] (meer) bestaat en dat daarom aan verdere ambtshalve toetsing van de overeenkomsten niet meer wordt toegekomen.
2.7.
Subsidiair doet Greenwheels een beroep op artikel 74, 95 en 96 van boek 6 BW voor vergoeding van de door haar geleden schade. Artikel 6:74 BW Pro is echter niet van toepassing nu de overeenkomsten zijn vernietigd en dus geen sprake kan zijn van een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis. Wel kunnen de artikelen 6:95 en 6:96 BW van toepassing zijn uit hoofde van onrechtmatige daad. Daarvoor dient te worden vastgesteld dat [gedaagde] een onrechtmatige daad heeft gepleegd.
2.8.
[gedaagde] betwist vanaf aanvang van deze procedure dat hij de auto’s heeft gehuurd en dat hij daarmee heeft gereden. Hij erkent weliswaar een abonnementsovereenkomst te hebben gesloten, maar hij heeft nooit een auto bij Greenwheels gereserveerd. Hij voert aan dat dat niet nodig was omdat hij zelf in het bezit was van een auto. Verder heeft [gedaagde] enkele bewijsstukken overgelegd waaruit volgt dat hij op een aantal tijdstippen dat de auto’s gehuurd zouden zijn, niet in staat was om auto te rijden omdat hij aan het werk was of in Duitsland verbleef. Hij voert aan dat sprake is geweest van identiteitsfraude en hij heeft hiervan aangifte gedaan. Hiertegenover heeft Greenwheels onvoldoende gesteld om te kunnen concluderen dat [gedaagde] met de auto’s heeft gereden en de gestelde schade heeft veroorzaakt (zoals de verkeersboetes en de schade aan de auto met kenteken [kenteken] ). De stukken die Greenwheels over de vermeende aanrijding op 12 mei 2022 heeft overgelegd zijn daarvoor te summier en ook volgens Greenwheels zelf inconsistent. Daaruit blijkt niet dat [gedaagde] degene is geweest die in de auto’s reed. De enkele omstandigheid dat de auto’s steeds zijn gereserveerd met het account van [gedaagde] is onvoldoende om hem voor de geleden schade aansprakelijk te houden, nu de abonnements- en reserveringsovereenkomsten zijn vernietigd en de daarop van toepassing zijnde algemene voorwaarden dus niet gelden tussen partijen.
2.9.
Slotsom van het bovenstaande is dat de vordering van Greenwheels niet toewijsbaar is. Greenwheels wordt dan ook als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten. Hoewel de procedure meerdere rolhandelingen heeft geduurd, worden de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] begroot op 3 punten van het forfaitaire tarief (conclusie van antwoord en twee mondelinge behandelingen).
BESLISSING
De kantonrechter:
I. wijst de vorderingen af;
II. veroordeelt Greenwheels in de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] begroot op € 1.218,- aan salaris gemachtigde en € 67,50 aan nakosten, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Greenwheels niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;
III. verklaart dit vonnis met betrekking tot de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. L. van Berkum, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken in het bijzijn van de griffier op 6 juni 2025.
811