ECLI:NL:RBAMS:2025:4731

• Datum uitspraak: 27 mei 2025
• Publicatiedatum: 7 juli 2025
• Zaaknummer: 11237844 \ CV EXPL 24-9795
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.M.B. Cramwinckel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing vordering Waternet wegens reeds voldane betaling door gedaagde

Waternet heeft aan gedaagde facturen gestuurd voor geleverde drinkwaterdiensten op een bepaald adres. Waternet vordert betaling van €383,87, bestaande uit een hoofdsom en rente minus een eerdere betaling. Gedaagde erkent de betalingsverplichting, maar stelt dat zij door ernstige mentale klachten niet eerder kon betalen en heeft een bedrag van €579,41 aan de deurwaarder overgemaakt.

De kantonrechter neemt de stellingen van gedaagde als juist aan omdat Waternet geen repliek heeft genomen en het bewijs van betaling niet is weersproken. Hierdoor wordt de vordering van Waternet afgewezen. Daarnaast worden de proceskosten gecompenseerd, zodat iedere partij haar eigen kosten draagt, mede gezien de omstandigheden van gedaagde.

Het vonnis is gewezen door de kantonrechter J.M.B. Cramwinckel en op 27 mei 2025 in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De vordering van Waternet wordt afgewezen omdat gedaagde het bedrag reeds heeft betaald.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer: 11237844 \ CV EXPL 24-9795

Vonnis van 27 mei 2025

in de zaak van

STICHTING WATERNET ,

te Amsterdam,

eisende partij,

hierna te noemen: Waternet,

gemachtigde: [gemachtigde] ,

tegen

[gedaagde] ,

te [woonplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

procederend in persoon.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 26 juli 2024, met producties
- het vonnis van 11 februari 2025

- de akte wijziging van de gronden van eis

- de conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

Op het adres [adres] is drinkwater afgenomen. Waternet heeft hiervoor aan [gedaagde] facturen gestuurd.

3. Het geschil

3.1.

Waternet vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 383,87. Dit bedrag bestaat uit een hoofdsom van € 441,65 en een bedrag aan rente van

€ 14,86, waarop een betaling van € 72,87 in mindering is gebracht.

3.2.

Waternet legt aan de vordering – na wijziging van de grondslag – ten grondslag dat zij via een zogenaamde ‘slaperslijst’ van de gemeente Amsterdam de gegevens van [gedaagde] heeft verkregen. Een slaperslijst is een lijst met natuurlijke personen die zich (recent) op een adres hebben ingeschreven in de gemeente Amsterdam, maar die geen overeenkomst tot levering van drinkwater hebben afgesloten. Aan [gedaagde] is drinkwater geleverd en zijn facturen gestuurd. Van ongevraagde levering is geen sprake en [gedaagde] moet de facturen betalen.

3.3.

[gedaagde] erkent haar betalingsverplichting, maar voert aan dat zij door ernstige mentale klachten haar financiële verplichtingen niet kon nakomen. Zij is onder andere gedwongen opgenomen geweest. Nadat [gedaagde] het exploot met de wijziging van de gronden van de eis ontving, heeft zij op 21 januari 2025 een bedrag van € 579,41 overgemaakt aan de deurwaarder.

4. De beoordeling

4.1.

Omdat Waternet geen conclusie van repliek heeft genomen, gaat de kantonrechter uit van de juistheid van de stellingen van [gedaagde] zoals beschreven in haar conclusie van antwoord.

4.2.

[gedaagde] voert aan dat zij inmiddels een bedrag van € 579,41 heeft betaald aan de deurwaarder. Zij onderbouwt dit met een screenshot van de betaling. Omdat Waternet dit niet heeft weersproken, gaat de kantonrechter ervan uit dat dit bedrag inderdaad is betaald. Dit betekent dat de vordering van Waternet tot betaling van de hoofdsom zal worden afgewezen.

4.3.

Omdat [gedaagde] onbetwist heeft aangevoerd dat het bedrag dat zij heeft betaald inclusief de kosten van de dagvaarding en het salaris van de gemachtigde is, en gelet op de door haar aangevoerde omstandigheden waardoor zij haar financiële verplichtingen niet eerder kon nakomen, ziet de kantonrechter aanleiding de proceskosten (voor zover dus nog niet door [gedaagde] betaald) te compenseren, in de zin dat iedere partij verder de eigen kosten draagt.

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

wijst de vorderingen van Waternet af;

5.2

compenseert de proceskosten, in de zin dat iedere partij verder de eigen kosten draagt.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.B. Cramwinckel en in het openbaar uitgesproken op 27 mei 2025.

57327