ECLI:NL:RBAMS:2025:7815

• Datum uitspraak: 21 oktober 2025
• Publicatiedatum: 23 oktober 2025
• Zaaknummer: KK25-539
• Instantie: Rechtbank Amsterdam
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Verstek
• Rechters: E. Pennink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontruiming woning wegens overlast en beoordeling oneerlijk proceskostenbeding in huurovereenkomst

Ymere vordert ontruiming van de woning wegens door de huurder veroorzaakte overlast. De huurder verschijnt niet in het geding, waarna de kantonrechter de ontruiming toewijst. De vordering tot betaling van huurachterstand wordt afgewezen vanwege niet correcte betekening.

De kantonrechter beoordeelt het proceskostenbeding in de huurovereenkomst als oneerlijk omdat het alle gerechtelijke kosten op de consument afwentelt, wat strijdig is met het consumentenrecht. Ymere heeft dit beding in 2024 uit haar algemene voorwaarden verwijderd, waarmee zij voldoet aan de Europese Richtlijn oneerlijke bedingen.

Hoewel het Europese Hof van Justitie nog een prejudiciële vraag moet beantwoorden over de toewijsbaarheid van proceskosten na vernietiging van een oneerlijk beding, acht de kantonrechter het niet passend om in deze zaak af te zien van een proceskostenveroordeling. De proceskosten worden daarom toegewezen volgens het gebruikelijke liquidatietarief. De ontruiming dient binnen 14 dagen te geschieden, zonodig met inzet van de deurwaarder.

Uitkomst: De huurder wordt veroordeeld tot ontruiming binnen 14 dagen en betaling van proceskosten volgens liquidatietarief ondanks oneerlijk proceskostenbeding.

Uitspraak

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 11837857 KK EXPL 25-539

vonnis van: 21 oktober 2025

func.: 94

vonnis van de kantonrechterkort geding

I n z a k e

Stichting Ymere

gevestigd te Amsterdam

eiseres

nader te noemen: Ymere

gemachtigde: mr. H.M.G. Brunklaus

t e g e n

[gedaagde]

wonende te [woonplaats]

gedaagde

nader te noemen: [gedaagde]

niet verschenen

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Bij dagvaarding van 19 augustus 2025 met producties heeft Ymere een voorziening gevorderd.

Ymere heeft ten behoeve van de mondelinge behandeling producties ingestuurd en haar eis vermeerderd.

Ter terechtzitting van 14 oktober 2025 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Ymere is verschenen bij [naam] en bijgestaan door haar gemachtigde. [gedaagde] is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet verschenen.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Vordering

1. Ymere vordert bij dagvaarding veroordeling van [gedaagde] tot ontruiming van de woning aan de [adres] , met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van het geding.

2. Nu [gedaagde] niet is verschenen en de vordering tot ontruiming, die is gebaseerd op de door haar veroorzaakte overlast, de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt, wordt deze toegewezen. De vordering ter zake van de ontruimingskosten is niet toewijsbaar. Het betreft hier kosten die pas na de uitspraak ontstaan en waarvan de omvang en de verschuldigdheid thans nog niet vast staan. Na te melden ontruimingstermijn komt redelijk voor.

3. Ymere heeft haar eis vermeerderd. Deze vermeerdering van eis die betrekking heeft op de betaling van de huurachterstand zal worden afgewezen. [gedaagde] is niet in het geding verschenen en Ymere heeft de vermeerdering van eis niet bij exploot aan [gedaagde] bekend gemaakt.

4. Ten aanzien van de proceskosten oordeelt de kantonrechter als volgt. Vooropgesteld wordt dat hier sprake is van overeenkomst aangegaan tussen een handelaar, Ymere, en een consument, [gedaagde] . Dit betekent dat de overeenkomst en de algemene bepalingen ambtshalve, dus ook als partijen daar niet om hebben gevraagd, door de kantonrechter getoetst moeten worden aan het consumentenrecht.

5. In de Algemene voorwaarden staat met betrekking tot de gerechtelijke- en/of buitengerechtelijke kosten het volgende beding vermeld:

Artikel 11

Als de huurder in gebreke blijft in de nakoming van enige verplichting die ingevolge de wet en/of deze overeenkomst op hem rust en daardoor gerechtelijke en/of buitengerechtelijke maatregelen moeten worden genomen, komen alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van de huurder.

6. Dit artikel wordt voorlopig als oneerlijk aangemerkt omdat het bepaalt dat
alle gerechtelijke kosten voor rekening van de consument komen, terwijl de vergoeding voor de kosten van de gemachtigde in beginsel hooguit conform het liquidatietarief toewijsbaar zou zijn. Ymere kan op grond van deze bepaling meer dan de forfaitaire kosten in rekening brengen, waarmee het evenwicht tussen partijen aanzienlijk is verstoord. De Hoge Raad heeft op 4 juli 2025 (ECLI:NL:HR:2025:1081) de prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie gesteld, kort gezegd, of een consument met toepassing van artikel 237 Rv kan worden veroordeeld in de proceskosten na vernietiging van het oneerlijke proceskostenbeding. Zolang deze vraag niet is beantwoord en Ymere voorts, naar onweersproken ter zitting is verklaard, deze oneerlijke bepaling in 2024 uit haar Algemene Voorwaarden heeft verwijderd en daarmee tegemoet komt aan de bedoeling van de Richtlijn oneerlijke bedingen om oneerlijke bedingen uit overeenkomsten met consumenten te krijgen, acht de kantonrechter het geheel achterwege laten van een proceskostenveroordeling in deze zaak niet aangewezen. De proceskosten zullen dan ook volgens het gebruikelijke liquidatietarief worden toegewezen

BESLISSING

De kantonrechter:

veroordeelt [gedaagde] om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres] te ontruimen en te verlaten en door overgave van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van Ymere te stellen, welke ontruiming zo nodig door de deurwaarder bewerkstelligd kan worden met behulp van de sterke arm conform het in artikel 555 e.v. jo. 444 Rv bepaalde;

veroordeelt [gedaagde] in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van Ymere begroot op:
dagvaardingen € 145,45
salaris € 543,00
griffierecht € 135,00
-----------------
totaal € 823,45
voor zover van toepassing, inclusief btw;

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van een bedrag van € 67,50 aan nasalaris indien [gedaagde] niet binnen 14 dagen na aanschrijving vrijwillig aan het vonnis heeft voldaan, een en ander voor zover van toepassing, inclusief btw;

verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;

wijst af het meer of anders gevorderde.

Aldus gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 oktober 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.