ECLI:NL:RBDHA:2017:14071

• Datum uitspraak: 20 september 2017
• Publicatiedatum: 30 november 2017
• Zaaknummer: C-09-517681-HA ZA 16-1049
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: L. Alwin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Weigering akte houdende eiswijziging wegens strijd met goede procesorde

Eiseres, Loterijverlies.nl B.V., wenste een akte houdende eiswijziging in te dienen in een civiele bodemprocedure tegen Staatsloterij B.V. De eiswijziging betrof het baseren van de eis op lastgevingsovereenkomsten uit 2015 of eerder, met een lijst van personen die zij vertegenwoordigt.

Gedaagde maakte bezwaar tegen deze akte. De rechtbank overwoog dat deze akte geen wijziging van gronden in de zin van artikel 130 Rv betrof, maar een reguliere akte die buiten de reikwijdte van die bepaling valt. Daarnaast oordeelde de rechtbank dat, zelfs als het wel een eiswijziging zou zijn, deze vanwege strijd met de goede procesorde niet toegestaan was omdat de zaak in staat van wijzen verkeerde.

De rolrechter honoreerde het bezwaar van gedaagde en bepaalde dat de akte aan eiseres moest worden geretourneerd. De beslissing werd in het openbaar uitgesproken op 8 november 2017 door mr. L. Alwin.

Uitkomst: Het bezwaar tegen de akte houdende eiswijziging wordt toegewezen en de akte wordt aan eiseres geretourneerd.

Uitspraak

rolbeslissing

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

Zittingsplaats Den Haag

zaaknummer / rolnummer: C/09/517681 / HA ZA 16-1049

Rolbeslissing van 20 september 2017

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

LOTERIJVERLIES.NL B.V.,

gevestigd te Hoofddorp,

eiseres,

advocaat: mr. M. Raaijamkers,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

STAATSLOTERIJ B.V.,

gevestigd te Den Haag,

gedaagde,

advocaat: mr. J.W. Leedekerken.

1. De procedure

1.1.

Eiseres wenst een akte houdende eiswijziging te nemen. Gedaagde heeft daartegen bezwaar gemaakt.

1.2.

Artikel 130 WRv geeft de eiser de bevoegdheid om, zolang geen eindvonnis is gewezen, bij conclusie of akte ter rolle zijn eis of de gronden daarvan te veranderen of te vermeerderen.

1.3.

In de akte licht eiseres toe dat zij nog steeds haar eis instelt op grond van lastgevingen, doch – thans – op grond van lastgevingsovereenkomsten waarvan één als voorbeeld bij de akte is gevoegd, met een lijst van personen met wie zo’n overeenkomst is gesloten. Eiseres stelt voorts dat de lastgevingen uit 2015 of eerder gesloten lastgevingsovereenkomst haar nog steeds het recht en ook de plicht geven deze deelnemers te vertegenwoordigen. Eiseres merkt voorts op dat zij geen tussentijds appel wenst en herhaalt haar eerder gedane bewijsaanbod.

1.4.

Anders dan eiseres stelt is dit geen wijziging van gronden in de zin van artikel 130 Rv. Dit is een reguliere akte, die buiten de reikwijdte van deze bepaling valt. Voorts geldt dat, ook als deze akte wel was aan te merken als een eiswijziging in de zin van artikel 130 Rv, deze vanwege strijd met de goede procesorde is niet toegestaan, nu de zaak in staat van wijzen verkeert.

1.5.

De rolrechter honoreert het bezwaar van gedaagde, bepaalt dat de akte dient te worden geretourneerd.

2. De beslissing

De rolrechter

2.1.

wijst het bezwaar tegen de akte houdende eiswijziging toe en bepaalt dat deze akte aan eiseres dient te worden geretourneerd.

Deze beslissing is gegeven door mr. L. Alwin en in het openbaar uitgesproken op 8 november 2017.