ECLI:NL:RBDHA:2021:16460

• Datum uitspraak: 27 augustus 2021
• Publicatiedatum: 20 juni 2022
• Zaaknummer: NL21.7682
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.J.A. Schaaf
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ongegrond beroep tegen ingangsdatum verblijfsvergunning en niet-ontvankelijkheid registratie nationaliteit

Eiser heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid om zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in te willigen met ingang van 10 september 2018. Eiser betoogt dat de ingangsdatum ten onrechte is vastgesteld op de datum van de huidige aanvraag en dat deze moet worden teruggevoerd naar 31 augustus 2017, de datum van een eerdere asielaanvraag die destijds niet-ontvankelijk werd verklaard. Tevens stelt eiser dat hij ten onrechte is geregistreerd met de nationaliteit 'land: onbekend' en dat hij als staatloos Palestijn moet worden geregistreerd.

De rechtbank overweegt dat de ingangsdatum van een verblijfsvergunning volgens de dwingendrechtelijke bepalingen van de Vreemdelingenwet 2000 wordt vastgesteld op de datum van ontvangst van de aanvraag. Een eerdere ingangsdatum is alleen mogelijk indien sprake is van een verzoek om bestuurlijke heroverweging, hetgeen in deze zaak niet is gedaan. Het beroep op bestuurlijke heroverweging is bovendien te laat ingebracht. Wat betreft de registratie van de nationaliteit stelt de rechtbank dat de vaststelling van staatloosheid een bevoegdheid is van het college van burgemeester en wethouders en niet van de Staatssecretaris. Eiser heeft geen belang bij dit onderdeel van het beroep, zodat dit niet-ontvankelijk wordt verklaard.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond voor zover het betrekking heeft op de ingangsdatum van de verblijfsvergunning en niet-ontvankelijk voor zover het betrekking heeft op de registratie van de nationaliteit. Het besluit van 21 april 2021 blijft daarmee in stand. Er wordt geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het beroep tegen de ingangsdatum van de verblijfsvergunning wordt ongegrond verklaard en het beroep tegen de registratie van de nationaliteit niet-ontvankelijk.

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL21.7682

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser], eiser

V-nummer: [V-nummer]

(gemachtigde: mr. A. Khalaf), en

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: mr. M. Dalhuisen).

Procesverloop

Bij besluit van 21 april 2021 heeft verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure ingewilligd.

Eiser heeft beroep ingesteld tegen dit besluit.

De rechtbank heeft het beroep ter zitting van 24 augustus 2021 behandeld. Eiser heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, die via een beeldverbinding aan de zitting heeft deelgenomen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. Ter onderbouwing van zijn beroep voert eiser aan dat verweerder zijn verblijfsvergunning ten onrechte heeft laten ingaan op 10 september 2018. Dit is de datum waarop eiser de onderhavige aanvraag heeft ingediend. Eiser voert aan dat hij ook op 31 augustus 2017 een asielaanvraag heeft ingediend. Die aanvraag heeft verweerder bij besluit van

13 september 2017 niet-ontvankelijk verklaard. Volgens eiser is inmiddels gebleken dat verweerder dit besluit op basis van onjuiste informatie heeft genomen. Volgens eiser dient de ingangsdatum van de huidige aanvraag daarom 31 augustus 2017 te zijn. Verder voert eiser aan dat verweerder hem ten onrechte heeft geregistreerd met als nationaliteit “land: onbekend”. Eiser stelt staatloos Palestijn te zijn en wenst als zodanig te worden geregistreerd.

Ten aanzien van deze beroepsgronden overweegt de rechtbank het volgende.

Procesbelang

2. Indien het beroep gegrond wordt verklaard, dan zal de asielvergunning van eiser een eerdere ingangsdatum krijgen. Zo kan eiser door het instellen van beroep dus in een gunstiger positie komen. Om die reden heeft eiser procesbelang bij het door hem ingestelde beroep.

Ingangsdatum verleende verblijfsvergunning

3. Een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd wordt ingewilligd met ingang van de datum waarop de aanvraag is ontvangen.1 Deze bepaling is dwingendrechtelijk van aard. Dat betekent dat verweerder geen bevoegdheid heeft om een aanvraag in te willigen met ingang van een eerdere datum dan de datum waarop de aanvraag is gedaan.

4. Dit is anders als een vreemdeling een verzoek om bestuurlijke heroverweging van een besluit heeft gedaan.2 Daarvan is in het geval van eiser geen sprake. Eiser heeft op

10 september 2018 uitdrukkelijk een (opvolgende) aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Op dat moment of op enig moment nadien heeft eiser niet kenbaar gemaakt dat hij (ook) om bestuurlijke herziening van het besluit van 13 september 2017 heeft willen verzoeken. Verweerder heeft de onderhavige aanvraag dan ook terecht als zodanig in behandeling genomen. Verweerder heeft geen aanleiding hoeven zien om deze aanvraag (mede) als een verzoek om bestuurlijke heroverweging van het besluit van 13 september 2017 op te vatten. Pas ter zitting heeft eiser aangevoerd dat zijn aanvraag van 10 september 2018 tevens als een verzoek om bestuurlijke heroverweging van het besluit van 13 september 2017 had moet worden opgevat. Dat is te laat en daarom kan deze beroepsgrond hem niet baten.

Registratie nationaliteit

5. De vaststelling van staatloosheid gebeurt door het college van burgemeester en wethouders.3 Deze procedure is hier niet aan de orde.4 Verweerder heeft zich dan ook terecht op het standpunt gesteld dat eiser geen rechtens te respecteren belang heeft bij de beoordeling van deze beroepsgrond. Als eiser de gegevens en vaststelling van zijn nationaliteit wilt laten wijzigen, dan staat hiertoe een andere rechtsgang open.

Conclusie

6. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het besluit van 21 april 2021 in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

1. Artikel 44, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000.

2 Zie b.v. de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) van 7 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1432.

3 Op grond van de artikelen 2.15. 2.16 en 2.17 van de Wet basisregistratie personen.

4 Vgl. in dit verband onder meer de uitspraken van de ABRvS van 7 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3385, en van deze rechtbank, zittingsplaats Haarlem, van 7 mei 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:3846.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep niet-ontvankelijk, voor zover dat gericht is tegen de geregistreerde nationaliteit van eiser;
• verklaart het beroep voor het overige ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van mr. L.L. Hol, griffier.

De uitspraak is uitgesproken en bekendgemaakt op:

27 augustus 2021

en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl

Mr. R.J.A. Schaaf L.L. Hol

Rechter Griffier

Rechtbank Midden-Nederland Rechtbank Midden-Nederland

Documentcode: [Documentcode]

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling

bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.