ECLI:NL:RBDHA:2024:13692

• Datum uitspraak: 27 augustus 2024
• Publicatiedatum: 27 augustus 2024
• Zaaknummer: AWB - 23 _ 6609
• Instantie: Rechtbank Den Haag
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.H. Bergman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vermindering WOZ-waarde onroerende zaak na compromis tussen partijen

In deze bestuursrechtelijke zaak stond de vaststelling van de WOZ-waarde van een onroerende zaak centraal. Verweerder had de waarde vastgesteld op €2.138.000, maar eiseres maakte bezwaar tegen deze beschikking. Na een zitting op 13 augustus 2024 bereikten partijen een compromis waarbij zij overeenkwamen de waarde te stellen op €1.300.000. De rechtbank sloot zich aan bij dit compromis en verklaarde het beroep gegrond.

De onroerende zaak betreft een winkelruimte van circa 511 m2 en een opslagruimte van circa 43 m2. De waardepeildatum was 1 januari 2022. De rechtbank vernietigde het bestreden besluit en wijzigde de beschikking conform het compromis. Tevens bepaalde de rechtbank dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit.

Eiseres had verzocht om een proceskostenvergoeding, maar de rechtbank wees dit af omdat eiseres de gevraagde huurovereenkomst pas laat had overgelegd, namelijk op 9 juli 2024, terwijl verweerder deze meermaals had opgevraagd. De rechtbank vond dit te laat en zag daarom geen aanleiding voor vergoeding van proceskosten.

De uitspraak werd gedaan door rechter A.H. Bergman en griffier B. van Eeuwijk op 27 augustus 2024. Partijen kunnen binnen zes weken hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag.

Uitkomst: De WOZ-waarde van de onroerende zaak is verminderd tot €1.300.000 na compromis, zonder toekenning van proceskostenvergoeding.

Uitspraak

Rechtbank DEN HAAG

Team belastingrecht

zaaknummer: SGR 23/6609

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van

27 augustus 2024 in de zaak tussen

[eiseres] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], eiseres(gemachtigde: D. van der Locht),

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Rijswijk, verweerder.

De bestreden uitspraak op bezwaar

De uitspraak van verweerder van 30 augustus 2023 op het bezwaar van eiseres tegen de na te noemen beschikking.

Zitting

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 augustus 2024.

Namens eiseres is verschenen [naam 1].
Namens verweerder zijn verschenen mr. [naam 2] en [naam 3].

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt de uitspraak op bezwaar;

- wijzigt de beschikking aldus dat de vastgestelde waarde wordt verminderd tot € 1.300.000;

- bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde bestreden besluit;

- draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 365 aan eiseres te vergoeden;

- draagt verweerder op om het griffierecht te betalen op een bankrekening die op naam staat van eiseres.

Overwegingen

1. Verweerder heeft bij beschikking van 25 februari 2023 (de beschikking) de waarde van de onroerende zaak, plaatselijk bekend als [adres] te [plaats] (de onroerende zaak), op de voet van artikel 22 van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ) op waardepeildatum 1 januari 2022 (de waardepeildatum) voor het kalenderjaar 2023 vastgesteld op € 2.138.000.

2. Bij uitspraak op bezwaar heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard.

3. Eiseres is gebruiker/huurder van de onroerende zaak. De onroerende zaak bestaat uit een winkelruimte van ongeveer 511 m2 en een opslagruimte/magazijn van ongeveer 43 m2.

4. Partijen hebben ter zitting bij wijze van compromis overeenstemming bereikt over hetgeen hen aanvankelijk verdeeld hield en wel in die zin dat naar hun oordeel de waarde van de onroerende zaak in het economisch verkeer op de waardepeildatum nader moet worden vastgesteld op € 1.300.000. De rechtbank sluit zich hierbij aan.

5. Gelet op dit compromis, dat recht doet aan alle in aanmerking te nemen feiten en omstandigheden, is het beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd en is de vastgestelde waarde verminderd zoals hiervoor is vermeld.

6. Gemachtigde van eiseres heeft verzocht om een proceskostenvergoeding. De rechtbank ziet geen aanleiding om een proceskostenvergoeding aan eiseres toe te kennen. Hiertoe overweegt zij het volgende. Verweerder heeft eiseres meermaals verzocht om hem de huurovereenkomst van de onroerende zaak toe te zenden. Op grond van deze huurovereenkomst is bovengemeld compromis tot stand gekomen. Verweerder had behoefte aan de huurovereenkomst, ten behoeve van de vaststelling c.q. controle van de WOZ-waarde van de onroerende zaak. Eiseres heeft niet voldaan aan dit verzoek. Eerst op 9 juli 2024 heeft zij de huurovereenkomst aan de rechtbank toegezonden. De rechtbank is van oordeel dat eiseres, gelet op wat hiervoor is overwogen, de huurovereenkomst te laat heeft toegezonden. De rechtbank ziet daarom geen reden om een proceskostenvergoeding toe te kennen.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.H. Bergman, rechter, in aanwezigheid van

mr. B. van Eeuwijk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op

27 augustus 2024.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (team belastingrecht).

Dat kan digitaal via www.rechtspraak.nl, daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan ook door verzending van een brief aan het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.

Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2 - het hogerberoepschrift is, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend.

Verder vermeldt u ten minste het volgende:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de datum van verzending;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).