Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Amsterdam
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.20993
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiseres 1] , V-nummer: [V-nummer 1] , eiseres 1
[eiseres 2] ,V-nummer: [V-nummer 2] , eiseres 2
samen: eiseressen
(gemachtigde: mr. A. Berends),
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
(gemachtigde: mr. F. Witteman).
Samenvatting
1.1.
Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseressen voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv). Eiseressen zijn het niet eens met de afwijzing. Zij voeren daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag.
1.2.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat verweerder de aanvraag van eiseressen voor een mvv terecht heeft afgewezen. Eiseressen krijgen dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2.1.
Eiseres 1 is geboren op [geboortedag 1] 1957 en heeft de Syrische nationaliteit. Eiseres 2 is geboren op [geboortedag 2] 1960 en heeft ook de Syrische nationaliteit. Eiseressen hebben op 6 juli 2022 een aanvraag ingediend voor een mvv. Zij wensen in Nederland te verblijven bij [persoon] (referente). Eiseres 1 is de moeder van referente en eiseres 2 is de tante van referente.
2.2.
Met het primaire besluit van 15 maart 2023 heeft verweerder de aanvraag van eiseressen afgewezen.
2.3.
Met het bestreden besluit van 9 april 2025 heeft verweerder het bezwaar van eiseressen ongegrond verklaard en is verweerder bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat tussen eiseressen en referente geen sprake is van familieleven in de zin van artikel 8 van Pro het EVRM [1] . Volgens verweerder is geen sprake van bijkomende elementen van afhankelijkheid tussen eiseressen en referente.
2.4.
Eiseressen hebben beroep ingesteld tegen het bestreden besluit.
2.5.
De rechtbank heeft het beroep op 9 april 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben referente, de gemachtigde van eiseressen, een tolk in de Arabische taal en de gemachtigde van verweerder deelgenomen.
Beoordeling door de rechtbank
3. De rechtbank beoordeelt of verweerder de aanvraag van eiseressen om een mvv terecht heeft afgewezen.
Toetsingskader
4. Uit rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (het Hof) volgt dat bij relaties tussen meerderjarige familieleden voor het aannemen van beschermenswaardig familie- of gezinsleven in de zin van artikel 8 van Pro het EVRM sprake moet zijn van emotionele banden die het gangbare overstijgen (‘more than the normal emotional ties’). [2] Om te bepalen of hiervan sprake is, kijkt het Hof naar de bijkomende elementen van afhankelijkheid (‘additional elements of dependancy’). [3] Het al dan niet bestaan van een dergelijk familie- of gezinsleven is in essentie een kwestie van feitelijke aard en afhankelijk van het daadwerkelijk bestaan van hechte persoonlijke banden. [4] Elementen die hierbij relevant kunnen zijn, zijn samenwoning, de mate van financiële en emotionele afhankelijkheid, de gezondheid van betrokkenen en de banden met het land van herkomst.
Bijkomende elementen van afhankelijkheid
5. Eiseressen voeren aan dat verweerder de beoordeling of sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid onzorgvuldig heeft uitgevoerd en ondeugdelijk heeft gemotiveerd. Eiseressen voeren daartoe het volgende aan.
Samenwoning
5.1.
Eiseressen voeren aan dat verweerder hen ten onrechte heeft tegengeworpen dat referente vrijwillig is vertrokken uit Syrië. Het vertrek van referente uit Syrië was namelijk niet geheel vrijwillig. Het was een moeilijke beslissing en een keuze uit twee kwaden. Eiseressen wijzen erop dat zij een lange tijd met referente hebben samengewoond. Volgens eiseressen had dat in hun voordeel moeten worden betrokken.
5.2.
De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. Vaststaat dat eiseressen en referente een lange periode, namelijk tot aan het vertrek van referente uit Syrië, met elkaar hebben samengewoond. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in de besluitvorming echter terecht betrokken dat het vertrek van referente uit Syrië vrijwillig is geweest. Referente heeft verklaard dat zij, nadat haar vader was overleden, in 2019 op 31-jarige leeftijd is vertrokken naar Tsjechië om daar te studeren. [5] Hoewel de rechtbank goed kan begrijpen dat het voor referente een moeilijke keuze was om na zo’n lange periode van samenwoning te vertrekken uit Syrië, blijft het wel zo dat zij een keuze had. Zij heeft uiteindelijk gekozen voor haar studie. Verweerder heeft dat mogen meenemen bij de vaststelling dat de samenwoning niet gebaseerd is op een bijkomend element van afhankelijkheid.
Financiële afhankelijkheid
6.1.
Eiseressen voeren aan dat zij afhankelijk zijn van de financiële steun van referente. Eiseres 1 ontvangt een pensioen en eiseres 2 leeft ook van dit pensioen. Het pensioen is niet voldoende om van rond te komen. Referente steunt eiseressen verder financieel. Volgens eiseressen heeft verweerder in de beoordeling of sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid ten onrechte meegenomen dat de financiële ondersteuning op afstand kan worden voortgezet. Dit kan enkel een rol spelen bij de belangenafweging.
6.2.
De rechtbank stelt vast dat het hier gaat om de vraag hoe zwaar de financiële steun van referente mee moet wegen in de beoordeling of sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid. Het Hof heeft herhaaldelijk geoordeeld dat financiële afhankelijkheid een rol speelt bij het antwoord op de vraag of er bijkomende elementen van afhankelijkheid zijn. [6] Het Hof heeft financiële afhankelijkheid op zichzelf nooit voldoende gevonden om te kunnen spreken van bijkomende elementen van afhankelijkheid. [7] Daartoe zijn meer elementen van belang. Uit het arrest Martinez Alvarado volgt dat de omstandigheid dat financiële ondersteuning op afstand kan plaatsvinden kan meespelen in de beoordeling of sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid, maar dat de enkele omstandigheid dat financiële ondersteuning op afstand kan plaatsvinden nooit doorslaggevend mag zijn bij deze beoordeling. [8]
6.3.
Het is de rechtbank niet gebleken dat verweerder de vaststelling dat geen sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid alleen heeft gebaseerd op de omstandigheid dat financiële ondersteuning op afstand kan plaatsvinden. De rechtbank begrijpt het standpunt van verweerder zo, dat aan de financiële steun van referente aan eiseressen minder gewicht toekomt, omdat referente deze steun ook op afstand kan geven en omdat eiseressen ook op andere manieren financieel worden onderhouden. Eiseres 1 ontvangt namelijk pensioen. Naar het oordeel van de rechtbank is dit standpunt in lijn met de jurisprudentie van het Hof. De rechtbank kan dit standpunt van verweerder ook verder goed volgen.
Praktische en medische afhankelijkheid
7.1.
Eiseressen voeren aan dat zij vanwege hun gezondheidssituatie praktisch en medisch afhankelijk zijn van referente. Eiseres 2 heeft een verstandelijke beperking en heeft het verstand van een vijfjarige. Eiseres 1 heeft een depressie gekregen nadat haar man overleed en referente vertrok naar Tsjechië. Eiseres 1 kan zichzelf en eiseres 2 niet handhaven zonder de hulp van referente.
7.2.
De rechtbank stelt voorop dat zij begrijpt dat referente eiseressen het liefst zelf ondersteunt. De rechtbank is echter van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat niet is gebleken dat eiseressen praktisch en medisch afhankelijk zijn van referente. Op het moment dat referente uit Syrië vertrok, was de praktische ondersteuning van referente nog niet zo noodzakelijk dat zij daarvoor in Syrië moest blijven. De rechtbank kan volgen dat de situatie van eiseressen is verslechterd na het vertrek van referente. Echter is uit het dossier niet gebleken dat eiseressen zich na het vertrek van referente niet staande hebben kunnen houden en dat zij praktisch en medisch afhankelijk zijn van referente. Naar het oordeel van de rechtbank hebben eiseressen onvoldoende toegelicht en onderbouwd op welke wijze zij praktisch en medisch afhankelijk zijn van referente.
Banden met het land van herkomst
8.1.
Eiseressen voeren verder aan verweerder niet heeft kunnen stellen dat zij ‘enige’ band hebben met Syrië door hun sociale netwerk en de toegang tot sociale voorzieningen. Dat beeld is namelijk te rooskleurig en doet geen recht aan hun eenzame, onzekere situatie.
8.2.
De rechtbank overweegt hierover als volgt. Verweerder heeft in het bestreden besluit gesteld dat de aangevoerde omstandigheden in Syrië weliswaar ingrijpend zijn, maar meegewogen dat eiseressen hun hele leven in Syrië hebben gewoond en dat zij aanspraak hebben op (beperkte) voorzieningen in Syrië. De rechtbank volgt deze motivering van verweerder.
Resterende elementen van afhankelijkheid
9.1.
Eiseressen voeren aan dat sprake is van emotionele afhankelijkheid. Dat eiseressen tot nu toe in staat zijn gebleken om zelfstandig te functioneren, betekent niet dat er geen emotionele afhankelijkheid is.
9.2.
De rechtbank overweegt in dit verband dat verweerder in het bestreden besluit heeft aangenomen dat sprake is van emotionele afhankelijkheid. Verweerder heeft zich echter op het standpunt gesteld dat deze emotionele afhankelijkheid er niet voor zorgt dat eiseres 1 en referente niet meer zelfstandig kunnen functioneren. Verweerder heeft overwogen dat eiseres 1 haar dagelijkse bezigheden kan blijven verrichten en dat ook referente in het dagelijks leven actief blijft. De rechtbank volgt verweerder in dit standpunt.
Samenhang
10.1.
Eiseressen voeren aan dat verweerder elke factor op zichzelf heeft beoordeeld en dat verweerder alle factoren onvoldoende in onderlinge samenhang heeft betrokken.
10.2.
De rechtbank stelt vast dat verweerder alle factoren in onderlinge samenhang moet betrekken. Dit volgt ook uit het arrest Martinez Alvarado. [9] Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit het bestreden besluit voldoende duidelijk dat verweerder dit heeft gedaan. Verweerder heeft in het bestreden besluit eerst een integrale beoordeling gemaakt van alle feiten en omstandigheden en heeft die beoordeling later per element verder toegelicht. Dit blijkt onder andere uit de volgende overwegingen op pagina’s 4 en 7 van het bestreden besluit: ‘
Uit de integrale beoordeling blijkt (…)’ en ‘
Hieronder licht ik dit per element verder toe’. Eiseressen hebben verder niet aannemelijk gemaakt hoe de samenhang tussen de elementen, die ieder afzonderlijk onvoldoende zwaarwegend zijn, tot een andere conclusie moeten leiden.
Uit de integrale beoordeling blijkt (…)’ en ‘
Hieronder licht ik dit per element verder toe’. Eiseressen hebben verder niet aannemelijk gemaakt hoe de samenhang tussen de elementen, die ieder afzonderlijk onvoldoende zwaarwegend zijn, tot een andere conclusie moeten leiden.
Conclusie en gevolgen
11.1.
Gelet op het voorgaande, is de rechtbank van oordeel dat verweerder alle omstandigheden voldoende heeft betrokken in de beoordeling. Verweerder heeft zich voldoende gemotiveerd op het standpunt gesteld dat geen sprake is van bijkomende elementen van afhankelijkheid tussen eiseressen en referente en daarmee dat geen sprake is van familie- of gezinsleven in de zin van artikel 8 van Pro het EVRM. Verweerder hoefde daarom ook geen belangenafweging te maken.
11.2.
Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiseressen geen gelijk krijgen. Zij krijgen daarom geen vergoeding van hun proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.D. Arnold, rechter, in aanwezigheid van
mr.I.G.A. Karregat, griffier.
mr.I.G.A. Karregat, griffier.
Uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.