Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.36843
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , V-nummer: [V-nummer] , eiser
(gemachtigde: mr. J.J.J. Jansen),
en
de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder
(gemachtigde: mr. S. Kuster).
Samenvatting
1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eiser. Eiser is het niet eens met die afwijzing. Hij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de asielaanvraag.
1.1.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing van de asielaanvraag in stand kan blijven. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Procesverloop
2. Eiser stelt dat hij is geboren op [geboortedag] 1988 en dat hij de Ugandese nationaliteit heeft. Op 29 juli 2022 heeft hij een asielaanvraag ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 11 juli 2025 deze aanvraag in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond.
3. Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
4. De rechtbank heeft het beroep gepland voor behandeling op zitting op 4 maart 2026. Omdat verweerder niet op de zitting is verschenen, heeft de rechtbank in overleg met de gemachtigde van eiser een nieuwe zittingsdatum bepaald en heeft zij het onderzoek ter zitting geschorst. Het beroep is op 15 april 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, [tolk] als tolk en de gemachtigde van verweerder.
Beoordeling door de rechtbank
Het asielrelaas
5. Eiser legt aan zijn asielaanvraag ten grondslag dat hij Uganda heeft verlaten vanwege zijn homoseksuele gerichtheid en de problemen die hij daardoor heeft gehad. Hij heeft verklaard dat hij in Uganda twee relaties heeft gehad: met [persoon 1] en met [persoon 2] . In 2019 had hij de relatie met [persoon 2] . In oktober 2019 was hij bij [persoon 2] thuis, waar zij zijn aangevallen door vier mannen. Eiser kreeg de kans om te ontsnappen. Hij heeft daarna een tijdje bij een nicht verbleven. Tot 2021 heeft hij geen problemen gehad. In 2021 is hij terug naar Masaka gegaan. Hij had inmiddels weer contact met [persoon 2] . Via hem heeft hij een telefoonnummer gekregen van [persoon 3] . Deze [persoon 3] heeft geregeld dat eiser op 27 juni 2022 Uganda heeft kunnen verlaten. Eiser vreest dat hij bij terugkeer wordt vermoord door de regering, de priesters en de maatschappij.
Het bestreden besluit
6. Verweerder heeft de aanvraag afgewezen als ongegrond omdat hij de gestelde homoseksuele gerichtheid en de daaruit voortvloeiende problemen ongeloofwaardig vindt. Volgens verweerder vormen de verklaringen van eiser over zijn homoseksuele gerichtheid geen samenhangend en aannemelijk geheel. Eiser heeft volgens verweerder geen inzicht gegeven in zijn relaties. Verweerder merkt verder op dat eiser wel inzicht heeft gegeven in zijn innerlijke belevingswereld bij het doen van zijn vrije relaas, maar niet bij het beantwoorden van de vragen van de hoormedewerkers. Over de gestelde problemen heeft verweerder overwogen dat eiser niet inzichtelijk heeft kunnen maken hoe hij heeft kunnen ontsnappen aan de vier mannen. Verweerder heeft verder opgemerkt dat hij niet inziet waarom eiser niet aan [persoon 2] heeft gevraagd hoe het hem is vergaan na de aanval, nadat hij [persoon 2] daar heeft achtergelaten. Dat maakt dat verweerder de verklaringen over het contact met [persoon 2] na de aanval niet aannemelijk vindt. Ook heeft verweerder overwogen dat eiser oppervlakkig en wisselend heeft verklaard over de reactie van zijn ouders op zijn relatie met [persoon 2] en over de rol van de priesters bij de gestelde problemen.
De beroepsgronden
7. Eiser stelt in beroep dat verweerder in het bestreden besluit onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn referentiekader. Eiser voert aan dat hij, met zijn culturele achtergrond, het niet gewend is om over zijn gevoelens te praten. Eiser wijst ook op het advies van MediFirst van 15 oktober 2022, waaruit blijkt dat hij kampt met vermoeidheidsklachten door verminderd slapen.
Het beoordelingskader
8. Voor de beoordeling van asielaanvragen waarbij seksuele geaardheid als asielmotief wordt aangevoerd, hanteert verweerder WI [1] 2019/17. In het kader van het onderzoek naar de geloofwaardigheid van de gestelde geaardheid worden onder meer vragen gesteld over een aantal vaste thema’s: het privéleven van de vreemdeling, huidige en voorgaande relaties, contacten in het land van herkomst en contact met of kennis van lhbti-groepen in het land van herkomst, contact met lhbti’s in Nederland en kennis van de Nederlandse situatie, en discriminatie, repressie en vervolging in het land van herkomst. In het algemeen ligt het zwaartepunt op de antwoorden op vragen over de eigen ervaringen en persoonlijke beleving van de vreemdeling met betrekking tot zijn seksuele geaardheid, wat dit voor hem en zijn omgeving heeft betekend, wat de situatie is voor personen met die geaardheid in het land van herkomst en hoe diens ervaringen in het algemeen beeld passen. Dit geldt temeer als een vreemdeling afkomstig is uit een land waar een lhbti-geaardheid maatschappelijk onacceptabel of strafbaar gesteld is. De rechtbank acht deze wijze van beoordeling aanvaardbaar.
9. Een uitgangspunt van WI 2019/17 is ook dat de hoormedewerker zich tijdens het gehoor onbevangen opstelt en dat hij zoveel mogelijk voorkomt dat deze (onbewust) redeneert vanuit een persoonlijk, vaak westers, referentiekader. Er dient te worden doorgevraagd op de persoonlijke belevingen van de vreemdeling en de persoonlijke betekenis die de gebeurtenissen voor de vreemdeling hebben gehad. Bij het stellen van vragen dient ook rekening te worden gehouden met de mate waarin mensen hun gerichtheid in woorden kunnen vatten, omdat dit per persoon zal verschillen. Daarbij is opgemerkt dat niet iedere vreemdeling gewend is om over zijn persoonlijke ervaringen en gevoelens te praten. De opdracht aan de hoormedewerker is dan om zoveel mogelijk aansluiting te zoeken bij het niveau en de wijze van vertellen van de vreemdeling en zijn referentiekader.
Het referentiekader
11. De rechtbank volgt eiser niet in zijn standpunt dat het bestreden besluit op onzorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Verweerder heeft voldoende inzichtelijk gemaakt hoe hij rekening heeft gehouden met het referentiekader. Verweerder heeft in het voornemen van 10 maart 2025 toegelicht dat hij rekening heeft gehouden met de achtergrond van eiser en met het gestelde dat eiser het niet gewend is om over zijn gevoelens te praten. Verweerder heeft overwogen dat eiser 33 jaar oud was toen hij Uganda verliet en dat hij volwassen was toen hij de twee relaties had.
12. Dat verweerder van eiser, rekening houdend met het referentiekader, een bepaalde diepgang verwacht in zijn verklaringen in die zin, dat hij inzicht kan geven in zijn belevingswereld en hoe zijn relaties eruit zagen, acht de rechtbank niet onredelijk. Verweerder heeft daarbij ook in aanmerking kunnen nemen dat eiser tot aan zijn vertrek op 33-jarige leeftijd in Uganda heeft gewoond en mag van eiser verwachten dat hij dan meer inzicht kan bieden in hoe het voor hem was om in Uganda te wonen terwijl hij op mannen valt. Verweerder heeft ook kenbaar rekening gehouden met het medisch advies van MediFirst, waarin is geadviseerd om bij het horen rekening te houden met vermoeidheidsklachten en om een pauze in te lassen wanneer eiser deze klacht aangeeft.
13. Het rapport van de nader gehoren geeft er ook blijk van dat de hoormedewerkers rekening hebben gehouden met het medisch advies. Het gehoor is verdeeld over twee dagen. De hoormedewerkers hebben het medisch advies en de vermoeidheidsklachten van eiser benoemd en hebben meerdere keren gevraagd hoe eiser zich voelde. Eiser heeft tijdens de gehoren geen klachten geuit. Er zijn meerdere pauzes ingelast, niet op expliciet verzoek van eiser maar op initiatief van de hoormedewerkers.
14. Eiser heeft in beroep ter zitting opgemerkt dat hij erg veel last had van stress bij het nader gehoor. Zoals hiervoor al overwogen, heeft eiser bij de gehoren geen melding gemaakt van klachten, ook niet van stressklachten. Op een vraag van een hoormedewerker bij het gehoor op 2 december, of eiser zich lichamelijk en geestelijk in staat acht om het gehoor te laten plaatsvinden, heeft eiser geantwoord dat hij zich goed voelt. Op de vraag vervolgens, of de hoormedewerker ergens rekening mee moet houden tijdens het gehoor, heeft eiser ‘nee’ geantwoord en dat het goed met hem gaat. Ook op de tweede dag van het nader gehoor is eiser gevraagd of het goed met hem gaat en of hij goed heeft geslapen. Eiser heeft geantwoord dat hij zich goed voelt en dat hij goed heeft geslapen.
15. Het beroep op het zorgvuldigheidsbeginsel slaagt niet.
16. Verweerder heeft niet ten onrechte geconcludeerd dat eiser zijn homoseksuele gerichtheid niet aannemelijk heeft gemaakt.
Steunverklaring
17. Eiser heeft in beroep op 22 februari 2026 een ‘letter of support’ overgelegd van [persoon 4] , voorzitter van de lhbtiq+- organisatie [organisatie] van 6 augustus 2025. De voorzitter verklaart in haar verklaring hoe zij eiser heeft beschouwd, over zijn betrokkenheid bij en persoonlijke groei in [organisatie] . De voorzitter verklaart ook dat eiser binnen de groep een actieve rol heeft gespeeld en dat hij anderen inspireerde.
18. Verweerder heeft daarop gereageerd in zijn verweerschrift. Verweerder merkt op dat de verklaring niet afkomstig is van een objectief verifieerbare bron en dat aan de verklaring om die reden niet het gewicht toekomst dat eiser daaraan gehecht wenst te zien als onderbouwing van het asielrelaas.
19. De rechtbank volgt verweerder daarin. Zoals de Afdeling ook al meerdere keren heeft overwogen [4] , leent een seksuele gerichtheid als asielmotief zich niet goed voor bewijsvoering, omdat het gaat om wat iemand innerlijk voelt, denkt of gelooft. Daarom kan een vreemdeling zelden overtuigend bewijs leveren van zijn seksuele gerichtheid. Ook in dit geval biedt de overgelegde steunverklaring niet meer inzicht in de belevingswereld van eiser, dan het inzicht dat hij zelf heeft gegeven bij het nader gehoor. De verklaring zegt ook niets over de beleving die eiser persoonlijk bij de gesprekken en bijeenkomsten van [organisatie] heeft gehad.
20. Eiser heeft met het overleggen van deze steunverklaring zijn homoseksuele gerichtheid dan ook niet alsnog aannemelijk gemaakt.
Conclusie en gevolgen
21. Verweerder heeft de aanvraag terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ongegrond.
22. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan op 7 mei 2026 door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid van N.A. D’Hoore, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
Uitspraak bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.