Uitspraak
1.De inhoud van de tenlastelegging
- (feit 1a) begeleidingsbrief met nr. [nummer 1] (B.02.02.033.004) te Putten;
- (feit 1b) begeleidingsbrief met nr. [nummer 2] (B.02.02.033.003) te Putten;
- (feit 2a) begeleidingsbrief met nr. [nummer 3] (B.02.02.033.005) te Putten;
- (feit 2b) begeleidingsbrief met nr. [nummer 4] (D.01.01.003.003) te Hillegom;
- (feit 3a) begeleidingsbrief met nr. [nummer 5] (B.02.02.033.001) te Putten;
- (feit 3b) begeleidingsbrief met nr. [nummer 6] (B.02.02.010.001) te Putten.
- hoofdstuk 02: “afval van landbouw, tuinbouw, aquacultuur, bosbouw, jacht en visserij en de voedingsbereiding en –verwerking”
- subhoofdstuk 02.03: “afval van de bereiding en verwerking van fruit, groente, granen, spijsolie, cacao, koffie, thee en tabak, de productie van conserven, de productie van gist en gistextract en de bereiding en fermentatie van melasse”
- euralcode 02.03.04: “voor consumptie of verwerking ongeschikt materiaal”.
geensprake van een tussenstop in Putten bij [verdachte] aan [adres 2] . Desondanks stond op de tenlastegelegde begeleidingsbrieven vermeld dat [verdachte] de ontdoener en locatie van herkomst van het materiaal was. Dat was, gezien de feiten die de rechtbank heeft vastgesteld, in strijd met de waarheid. Uitgangspunt van het afvalstoffenrecht is dat het voor een ieder, van het begin tot het eind van het transport van afvalstoffen, duidelijk moet zijn om wat voor soort materiaal het gaat, en wie de
daadwerkelijkeontdoener en wie de ontvanger van het materiaal is. Tussentijds wisselen van eigendom, maakt niet dat de nieuwe eigenaar ook de (nieuwe) ontdoener wordt. De locatie van herkomst blijft die van de oorspronkelijke ontdoener, ongeacht wie er eigenaar is van het materiaal. Dat betekent dus dat alle bewegingen met betrekking tot het materiaal inzichtelijk moeten zijn. Dat was in deze zaak niet het geval.
dat deelvan de vracht. Voor het overige deel was [bedrijf 5] nog steeds de ontdoener en locatie van herkomst. Er was in Putten immers geen sprake van bewerking of verwerking van het materiaal van [bedrijf 5] waardoor [verdachte] de (nieuwe) ontdoener zou zijn geworden. Er werd in Putten enkel bijgeladen.
allemengsels van dierlijke bijproducten en afvalstoffen onder de werking van de Verordening 1069/2009 uit te sluiten, zou het opnemen van een uitzonderingsbepaling voor mengsels van dierlijke bijproducten en gevaarlijk afval volstrekt zinledig zijn. In dat verband heeft [deskundige] er ook op gewezen dat er vanuit het Europees Parlement in de wetgevingsprocedure, die leidde tot het aannemen van de Verordening 1069/2009, amendementen waren voorgesteld waarin voor mengsels van dierlijke bijproducten met zowel gevaarlijke als ongevaarlijke afvalstoffen de voorschriften van de EVOA bepalend zouden worden. Deze amendementen zijn uiteindelijk niet aangenomen. In de tweede plaats heeft [deskundige] erop gewezen dat in de aanloop naar de Verordening 1069/2009 en in de verdere wetsgeschiedenis geen aanwijzingen zijn te vinden waaruit valt af te leiden dat men door het anders definiëren van ‘dierlijke bijproducten’ trachtte om mengsels van dierlijke bijproducten en ander materiaal van de werking van de Verordening 1069/2009 uit te zonderen. Het Commissie-voorstel (COM(2008)345 van 10 juni 2008) maakt een opsomming van de belangrijkste wijzigingen die zijn beoogd ten opzichte van de oude Verordening 1774/2002; het uitzonderen van mengsels met niet-gevaarlijk afval werd daarbij niet genoemd. Ook zijn er geen aanwijzingen van een andersluidend standpunt gevonden waaraan bekendheid is gegeven binnen de branche.
3.Bewezenverklaring
of omstreeks22 februari 2011
, althans in of omstreeks de maand februari 2011, in de gemeente Putten en/of in de gemeente Velsen, althansin Nederland en
/of
of omstreeks17 augustus 2011
, althans in of omstreeks de maand augustus 2011, in de gemeente Putten en/of in de gemeente Amersfoort, althansin Nederland,
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen –
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] ,
)valselijk heeft opgemaakt
of vervalst, immers heeft
/ hebbenverdachte
en/of verdachtes mededader(s)(telkens
)valselijk die begeleidingsbrieven in het vakje handtekening ontdoener
voorzien oflaten voorzien van een handtekening
en/of ondertekening, zulks (telkens
)met het oogmerk om die
/datgeschrift
(en
)als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
/of
of omstreeks16 april 2012,
althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Putten en
/of
of omstreeks16 april 2012,
althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Putten,
eenvals
(e
) of vervalst(e)
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, terwijl verdachte
en/of verdachtes mededader(s)wist
(wisten)of redelijkerwijs moest
(en)vermoeden dat die
begeleidingsbrief /begeleidingsbrieven bestemd
was /waren voor gebruik als ware
het /zij
(telkens
)echt en onvervalst, immers was
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst;
(Map 6)
of omstreeks17 juni 2011
, althans in of omstreeks de maand juni 2011, in de gemeente Putten en/of in de gemeente Hoogeveen, althansin Nederland en
/of
of omstreeks5 maart 2012
, althans in of omstreeks de maand maart 2012, in de gemeente Putten en/of in de gemeente Hoogeveen, althansin Nederland,
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen –
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code]
)valselijk heeft opgemaakt
of vervalst, immers heeft
/ hebbenverdachte
en/of verdachtes mededader(s)(telkens
)valselijk die begeleidingsbrieven in het vakje handtekening ontdoener
voorzien oflaten voorzien van een handtekening
en/of ondertekening, zulks (telkens
)met het oogmerk om die
/datgeschrift
(en
)als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
/of
of omstreeks16 april 2012
, althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Putten en
/of
of omstreeks16 april 2012
, althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Hillegom,
eenvals
(e
) of vervalst(e)
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, terwijl verdachte
en/of verdachtes mededader(s)wist
(wisten)of redelijkerwijs moest
(en)vermoeden dat die
begeleidingsbrief /begeleidingsbrieven bestemd
was /waren voor gebruik als ware
het /zij
(telkens
)echt en onvervalst, immers was
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst;
(Map 7)
of omstreeks13 mei 2011
, althans in of omstreeks de maand mei 2011, in de gemeente Putten, althansin Nederland en
/of
of omstreeks8 maart 2012
, althans in of omstreeks de maand maart 2012, in de gemeente Amersfoort, althansin Nederland,
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen –
/ofals locatie van herkomst - van de op die begeleidingsbrief vermelde lading - [verdachte] [adres 2] en/of de euralcode [code] en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] ,
)valselijk heeft opgemaakt
of vervalst, immers heeft
/ hebbenverdachte
en/of verdachtes mededader(s)(telkens
)valselijk die begeleidingsbrieven in het vakje handtekening ontdoener
voorzien oflaten voorzien van een handtekening
en/of ondertekening, zulks (telkens
)met het oogmerk om die
/datgeschrift
(en
)als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
/of
of omstreeks16 april 2012
, althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Putten en
/of
of omstreeks16 april 2012
, althans in of omstreeks de maand april 2012,in de gemeente Putten ,
eenvals
(e
) of vervalst(e)
/of
(elk
)zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen -, terwijl verdachte
en/of verdachtes mededader(s)wist
(wisten)of redelijkerwijs moest
(en)vermoeden dat die
begeleidingsbrief /begeleidingsbrieven bestemd
was /waren voor gebruik als ware
het /zij
(telkens
)echt en onvervalst, immers was
/ofals locatie van herkomst - van de op die begeleidingsbrief vermelde lading - [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst en
/of
/ofals locatie van herkomst [verdachte] [adres 2] en
/ofde euralcode [code] en
/ofin het vakje handtekening ontdoener een handtekening
of ondertekening vermeld /geplaatst;
(Map 10 en 11)
althans in 2010 en/of 2011 en/of 2012, te
of bijHooglanderveen, in de gemeente Amersfoort,
tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan nietopzettelijk, zonder omgevingsvergunning van het bevoegd gezag op
of nabijperceel [adres 3] een project heeft uitgevoerd dat
geheel of gedeeltelijkbestond uit het in werking hebben van een inrichting voor het opslaan van andere dan de onder 1° tot en met 5° (van categorie 28.4 aanhef en onder a van Bijlage I Onderdeel C behorende bij het Besluit omgevingsrecht) genoemde van buiten de inrichting afkomstige afvalstoffen met een capaciteit ten aanzien daarvan van 1.000 m3 of meer en
/ofhet in werking hebben van een inrichting voor het overslaan van buiten de inrichting afkomstige bedrijfsafvalstoffen met een opslagcapaciteit ten aanzien daarvan van 1.000 m3 of meer, zijnde een inrichting als bedoeld in categorie 28.4 onder a 6 en
/of28.4 onder b 1 van Bijlage I Onderdeel C behorende bij het Besluit omgevingsrecht.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
5.De strafbaarheid van de feiten
6.De strafbaarheid van de verdachte
7.Overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
8.De toegepaste wettelijke bepalingen
9.De beslissing
geldboetevan
€ 50.000,- (vijftigduizend euro);
€ 25.000,- (vijfentwintigduizend euro),
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarde(n) voor het einde van de proeftijd die op twee jaren wordt bepaald;