Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer: 05/155702-21
Datum uitspraak : 8 december 2025
Tegenspraak
vonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1983 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] .
Raadsman: mr. D. Nieuwenhuis, advocaat in Arnhem.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.
1.De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op of omstreeks de periode van 19 augustus 2020 tot en met 20 augustus 2020 te Babberich, gemeente Zevenaar en/of te Duiven en/of elders in Nederland en/of in elders Duitsland en/of te Wenen en/of elders in Oostenrijk, tezamen en in vereniging met een of meer andere perso(o)n(en), en/of alleen, een ander, te weten:
- [persoon 1] ( [geboortedatum 2] -1999),
behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, Duitsland en/of Oostenrijk of voornoemde persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft,
terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was,
hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):
- contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemd persoon, en/of
- ( vervolgens) met een voertuig naar de (verblijf)plaats (van bovengenoemde persoon) (in Duitsland en/of Oostenrijk) gereden om hen in zijn/dit voertuig te laten plaatsnemen en/of
- voornoemde persoon (tegen betaling) in zijn/dit voortuig vervoerd/gereden door Oostenrijk, Duitsland en/of Nederland met als eindbestemming Nederland,
terwijl verdachte daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij op of omstreeks de periode van 12 april 2020 tot en met 04 september 2020 te Utrecht en/of elders in Nederland en/of te Athene en/of Thessaloniki en/of elders in Griekenland, tezamen en in vereniging met een of meer andere perso(o)n(en), en/of alleen, (een) ander(en), te weten:
- [persoon 2] ( [geboortedatum 3] -2003) en/of
- [persoon 3] ( [geboortedatum 4] -1992),
behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland (als eindbestemming), Duitsland en/of Oostenrijk en/of Hongarije en/of Griekenland en/of Servië, of voornoemde persoon daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft,
terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was,
hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):
- in contact gestaan met die [persoon 2] en/of [persoon 3] en/of vader van voornoemde personen en/of smokkelaars gedurende hun reis naar Nederland en/of hen daarbij geadviseerd en/of afspraken gemaakt en/of hen in contact gebracht met smokkelaars en/of geldkantoren en/of
- ten behoeve en/of op verzoek van die [persoon 2] en/of [persoon 3] een en/of meerdere geldtransacties uitgevoerd en/of laten uitvoeren en/of geldbedragen(en) ter beschikking heeft gesteld en/of geleend (ten behoeve van die reis) en/of
- ten behoeve van de reis van die [persoon 2] en/of [persoon 3] bustickets geregeld en/of laten regelen,
terwijl verdachte daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
2. Overwegingen ten aanzien van het bewijs [1]
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan beide ten laste gelegde feiten.
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte volledig moet worden vrijgesproken omdat de controle door de Koninklijke Marechaussee gebaseerd was op de etniciteit van verdachte en daarom onrechtmatig was, zodat het daarna gevonden bewijsmateriaal niet mag worden gebruikt.
Subsidiair heeft de raadsman naar voren gebracht dat hij geen opmerkingen heeft over een bewezenverklaring, anders dan dat geen sprake is geweest van een beroep of gewoonte.
Beoordeling door de rechtbank
Verweer met betrekking tot de rechtmatigheid van de staandehouding
In het dossier is de volgende informatie opgenomen over de staandehouding van de auto van verdachte op 20 augustus 2020. In het proces-verbaal van aanhouding van 20 augustus 2020, in combinatie met het proces-verbaal van 18 november 2020 (pagina 1516 van het dossier), is vermeld dat de verbalisant van de Marechaussee met een Duitse collega in een onopvallend dienstvoertuig op de Rijksweg A12 in Babberich was en zag dat een grijze Renault Megane met kenteken [kenteken] de grens passeerde. Deze auto stond op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1983 in [geboorteplaats] , Syrië. In het voertuig zaten twee mannen, namelijk de bestuurder en een bijrijder. Tussen het moment van het passeren van de grensovergang en het doen geven van een eerste volgteken heeft de verbalisant steeds zichtcontact gehad met de Renault Megane. De bestuurder gaf in eerste instantie geen gehoor aan het volgteken. Pas na een tweede volgteken is de Renault de auto van de verbalisant gevolgd. De Renault is daarna staande gehouden op de Noordsingel in Duiven. [2] Bij het benaderen van het voertuig zag de verbalisant dat er twee mannen in zaten en dat een derde persoon op de achterbank lag. Deze was wakker en het kwam over alsof deze persoon zich aan het verstoppen was. Hij maakte zich klein en hield zich laag. De bestuurder bleek [verdachte] , verdachte, te zijn en de bijrijder [bijrijder] . De inzittende achterin zei in het Engels dat hij geen documenten bij zich had en dat hij de Syrische nationaliteit had. Vervolgens is verdachte aangehouden.
Onder verwijzing naar het arrest van het Gerechtshof Den Haag van 14 februari 2023 (ECLI:NL:GHDHA:2023:173) overweegt de rechtbank dat in de gevallen waarin de KMar bij controles in het kader van het Mobiel Toezicht Vreemdelingen (MTV) een selectiebeslissing op ras of etniciteit baseert, er een reële dreiging bestaat dat het aan ras of etniciteit ontleende kenmerk in zoverre beslissend is dat de desbetreffende persoon niet voor controle zou zijn geselecteerd indien, bij gelijkblijvende overige omstandigheden, dat kenmerk er niet was geweest. Dat brengt onvermijdelijk mee dat de selectiebeslissing
‘to a decisive degree’(in beslissende mate) op dat raciale of etnische kenmerk is gebaseerd. Dat andere factoren mogelijk óók beslissend zijn maakt dat niet anders. Als de beslissing om iemand te controleren
exclusively or to a decisive extentop ras of etniciteit is gebaseerd, is het, ook volgens de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, uitgesloten dat voor het gemaakte onderscheid een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Het gebruik van aan ras of etniciteit ontleende persoonlijke kenmerken bij selectiebeslissingen in het kader van het MTV is dus ongeoorloofd.
‘to a decisive degree’(in beslissende mate) op dat raciale of etnische kenmerk is gebaseerd. Dat andere factoren mogelijk óók beslissend zijn maakt dat niet anders. Als de beslissing om iemand te controleren
exclusively or to a decisive extentop ras of etniciteit is gebaseerd, is het, ook volgens de jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, uitgesloten dat voor het gemaakte onderscheid een objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. Het gebruik van aan ras of etniciteit ontleende persoonlijke kenmerken bij selectiebeslissingen in het kader van het MTV is dus ongeoorloofd.
De rechtbank stelt vast dat in het proces-verbaal van aanhouding is vermeld dat de verbalisant was belast met de bij of krachtens de Vreemdelingenwet 2000 opgedragen taken, de bestrijding van mensensmokkel en fraude met reis- en identiteitsdocumenten, zijnde politietaken zoals vernoemd in artikel 4, eerste lid, onder F en G, van de Politiewet 2012.
Welke van die bevoegdheden aan de staandehouding van de auto van verdachte ten grondslag is gelegd, is niet vermeld in het proces-verbaal. Daarbij merkt de rechtbank op dat er weliswaar een proces-verbaal is over de toepassing van artikel 50 van de Vreemdelingenwet 2000, maar dit proces-verbaal heeft betrekking op de staandehouding, overbrenging en ophouding van de inzittende die achterin de auto van verdachte zat. Of daadwerkelijk sprake is geweest van een zogenoemde MTV-controle is niet duidelijk, maar de rechtbank stelt wel vast dat de auto van verdachte bij het passeren van de grens is geselecteerd. In het proces-verbaal van aanhouding is alleen vermeld dat de Renault Megane op naam staat van een man die geboren is in Syrië en dat er twee personen in de auto zitten. Andere omstandigheden die hebben geleid tot de beslissing een volgteken te geven en de auto vervolgens staande te houden en daarna de inzittenden te controleren, zijn niet vermeld. Naar het oordeel van de rechtbank volgt daarmee uit het dossier niet anders dan dat de beslissing om de Renault een volgteken te geven en vervolgens staande te houden in beslissende mate is gebaseerd op de constateringen dat de auto op naam stond van een in Syrië geboren persoon en de auto twee inzittenden had. Dat betekent dat sprake is van een vormverzuim.
De rechtbank kan niet vaststellen of het vormverzuim is gemaakt in het voorbereidend onderzoek tegen verdachte terzake het aan hem tenlastegelegde feit of in het kader van de toepassing van de Vreemdelingenwet 2000. De rechtbank overweegt echter dat dit in zoverre niet relevant is omdat zij in beide gevallen aan de hand van het toetsingskader van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering zou beoordelen welk rechtsgevolg dit vormverzuim zou moeten hebben.
Het rechtsgevolg dat door de rechter aan het vormverzuim wordt verbonden moet in verhouding staan tot de aard en de ernst van het vormverzuim en het door de verdachte als gevolg van het vormverzuim geleden nadeel. Dat betekent tevens dat, waar mogelijk, wordt volstaan met het – vanuit het perspectief van de met vervolging en berechting van strafbare feiten gemoeide belangen bezien – minst verstrekkende rechtsgevolg.
De rechtbank overweegt dat het in de auto van verdachte aantreffen van een persoon zonder geldige documenten in dit geval het ontstane nadeel is. Alles afwegende, is de rechtbank van oordeel dat bewijsuitsluiting een te verstrekkend gevolg is. Zij zal bij de straftoemeting rekening houden met de schending van het vormverzuim.
Bewijsoverweging feit 1
Na de staandehouding van de Renault Megane van verdachte is de inzittende die achterin de auto zat gevraagd om een geldig grensoverschrijdingsdocument. De man zei in het Engels dat hij geen documenten bij zich had. [3] Hij gaf desgevraagd op te zijn [persoon 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1999. [4]
Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij op verzoek van zijn neven [persoon 3] en [persoon 2] naar Oostenrijk is gegaan om [persoon 1] op te halen. Zij vroegen om hulp en verdachte kreeg van [persoon 2] een locatie in Oostenrijk doorgestuurd. Daar heeft hij [persoon 1] opgehaald. Van de oom van [persoon 1] kreeg verdachte een locatie in Nederland waar hij [persoon 1] naar toe zou brengen. Verdachte heeft verder verklaard dat hij uiteraard wist dat [persoon 1] geen documenten had. [5]
Uit onderzoek aan de telefoon van verdachte is gebleken dat contact 'Mijn oom' en verdachte elkaar op 19 augustus 2020 meerdere malen hebben gebeld. Ook heeft 'Mijn oom' op 20 augustus 2020 om 18:39 uur het volgende audio bericht gestuurd: “Goedendag, kun je mij vertellen hoe laat jullie aankomen en waar jullie nu zijn, ik heb je gebeld maar jij nam niet op, neem op graag.” [6]
Het telefoonnummer dat hoort bij het contact 'Mijn oom' is bevraagd in CIOT. Daaruit is gebleken dat dit nummer op naam is gesteld van [naam 1] . Dit betreft volgens de verklaring van [persoon 1] een oom van hem. [7]
Ten tijde van de staandehouding zat [bijrijder] als bijrijder in de auto van verdachte. [8]
Er is onderzoek gedaan aan de telefoon van [bijrijder] . Daarbij zijn aangetroffen:
- een image modified op 19 augustus 2020 omstreeks 15:56 uur. Onder het kopje 'map address' stond: [adres 2] .
- een image modified op 19 augustus 2020 omstreeks 22:36 uur met een landkaart waarop onder andere de volgende plaatsen zichtbaar waren: Nuremberg (D), Riedenburg (D), Munchberg (D), Bamberg (D) en Lauf an der Pegnitz (D). Bij de laatste plaats stond een Snapchat-icoon met het woord 'ik'.
- een image modified op 20 augustus 2020 omstreeks 01:20 uur met een T-mobile-welkom bericht: "welkom in Oostenrijk."
- een image modified op 20 augustus 2020 omstreeks 03:37 uur met een landkaart met onder andere de volgende landen: Austria (Oostenrijk), Slovenia (Slovenië), Czechia (Tsjechië) en Croatia (Kroatië). Verder was een snapchat-icoon zichtbaar met daaronder het woord 'ik' , nabij Vienna (Wenen) in Oostenrijk.
- een image modified op 20 augustus 2020 omstreeks 05:26 uur met vermoedelijk een landkaart van iPhone of Google Maps. Daarop stond een route met daarbij vermoedelijke Arabische route beschrijvingen. De locatie van de telefoon was om en nabij de plaats Vienna Wenen). Er was een blauwe route was uitgestippeld naar het midden van Nederland.
Op basis van de gegevens in de telefoon heeft de verbalisant de volgende route/tijdlijn gemaakt:
19 augustus 2020 om 15:56 vertrek Nederland
20 augustus 2020 om 22:36 uur voertuig in de buurt van Nuremberg
20 augustus 2020 om 01:20 grenspassage Duitsland-Oostenrijk
20 augustus 2020 om 03:37 uur eindbestemming (in Oostenrijk)
20 augustus 2020 om 05:26 uur start terugreis naar Nederland. [9]
Conclusie van de rechtbank met betrekking tot feit 1
De rechtbank komt tot het oordeel dat verdachte met zijn neef [persoon 2] heeft afgesproken om [persoon 1] op een bepaalde locatie in Oostenrijk op te halen. Samen met [bijrijder] is hij naar Oostenrijk gereden en heeft [persoon 1] , waarvan hij wist dat deze geen documenten had, vervolgens door Oostenrijk, Duitsland en Nederland gereden, met Nederland als eindbestemming. Onderweg heeft hij contact onderhouden met de oom van [persoon 1] . Naar het oordeel van de rechtbank is verdachte in nauwe en bewuste samenwerking met anderen behulpzaam geweest bij de reis van [persoon 1] van Oostenrijk naar Nederland, waarbij verdachte [persoon 1] de gelegenheid heeft gegeven die reis te maken. Dat verdachte wist dat die doorreis en de toegang tot Nederland wederrechtelijk waren, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit zijn verklaringen dat een reis niet legaal is als die niet met het vliegtuig gaat [10] en dat een persoon die met valse documenten naar Nederland komt illegaal is. [11]
Bewijsoverweging feit 2
[persoon 3] , geboren op [geboortedatum 4] 1992, heeft verklaard dat hij in oktober 2019 uit Syrië is vertrokken. De reis ging van Syrië naar Turkije, naar Griekenland, Macedonië, Servië, Hongarije, Oostenrijk, Duitsland, Nederland. Hij heeft de reis samen met zijn broer gemaakt en is op 3 september 2020 in Nederland aangekomen. [12]
[persoon 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2003, heeft verklaard dat hij vanuit Syrië via Griekenland, Macedonië, Servië, Hongarije en Oostenrijk naar Nederland is gereisd. Zijn broer en hij hebben onderweg zeker contact gehad met verdachte, [13] die de man is van zijn tante.
De vader van [persoon 3] en [persoon 2] , [vader] , heeft verklaard dat hij ' [bijnaam 2] ' wordt genoemd. De bijnaam van verdachte is ' [bijnaam 1] '. Met ' [bijnaam 2] ' wordt [persoon 3] bedoeld. Ten tijde van de problemen verbleef [vader] in Syrië. Hij heeft geld betaald aan mensensmokkelaars. Zijn zoons belden om te zeggen dat er geld nodig was. [bijnaam 1] ging bij de dochter van [naam 2] ) langs en haalde het geld (1000 euro) op om aan de mensensmokkelaars te geven. [vader] heeft verdachte geld naar het buitenland laten sturen via Western Union of Hawala. In antwoord op de vraag waar dat geld voor bestemd was, heeft [vader] verklaard dat zijn kinderen reisden en ze iedere keer in een nieuw land geld moesten betalen aan nieuwe mensensmokkelaars. Het klopt dat [vader] 1000 euro had geleend van verdachte. Met dat geld zijn mensensmokkelaars betaald en zakgeld voor de reis. [14]
[naam 3] heeft verklaard dat hij een keer geld heeft overgemaakt naar zijn neven [persoon 3] en [persoon 2] . Zij zaten zonder geld in Servië. Het geld was voor hun onderhoud. Die neven vroegen dat aan verdachte maar verdachte heeft aan [naam 3] gevraagd het geld over te maken. Volgens [naam 3] was het 150 of 200 euro. Dat was niet zijn eigen geld. Hij heeft het namens verdachte overgemaakt. Verdachte heeft het geld aan hem gegeven. Omdat zijn neven geen documenten bij zich hadden waren zij niet in staat om het geld zelf op te halen. Daarom heeft verdachte ervoor gezorgd dat er een document naar [naam 3] werd gestuurd van een persoon naar wie het geld moest worden overgemaakt. Het was een Servisch paspoort. [naam 3] heeft misschien wel 1, 2, 3 keer geld overgemaakt. [15]
Naast deze verklaringen vindt de rechtbank de volgende berichten, die zijn aangetroffen op de telefoon van verdachte, van belang.
Contact tussen verdachte en zijn neven
Chat nummer 163 (verdachte en ‘ [persoon 2] ’)Verdachte 12 april 2020 16:36 uur
Audio: Hoi [naam 4] , hierbij het nummer van de jongeman, ik heb 100 euro hawala gestuurd, jullie gaan 90 hiervan ontvangen en 10 is de kosten van de hawala, laat de jongeman die jij heeft gesmokkeld, hem bellen om het te gaan ontvangen.
Audio: Hoi [naam 4] , hierbij het nummer van de jongeman, ik heb 100 euro hawala gestuurd, jullie gaan 90 hiervan ontvangen en 10 is de kosten van de hawala, laat de jongeman die jij heeft gesmokkeld, hem bellen om het te gaan ontvangen.
Verdachte 16 april 2020 9:18 uur
[naam 5] : + [telefoonnummer 1]
[naam 5] : + [telefoonnummer 1]
Verdachte 16 april 2020 9:19 uur
Audio: [naam 4] , bel naar dit nummer en zeg dat jij [naam 5] bent en dat er 90 euro overgemaakt is, op naam van [naam 5] .
Audio: [naam 4] , bel naar dit nummer en zeg dat jij [naam 5] bent en dat er 90 euro overgemaakt is, op naam van [naam 5] .
[persoon 2] 16 april 2020 15:57 uur
Audio: iemand ging de hawala ophalen maar ze zeggen dat er geen hawala op naam van [naam 5] is.
Audio: iemand ging de hawala ophalen maar ze zeggen dat er geen hawala op naam van [naam 5] is.
Verdachte 16 april 2020 15:57 uur
Audio: Hebben jullie dezelfde persoon gebeld bij wie de vorige keer de smokkelaar het had opgehaald? ik kijk even voor je.
Audio: Hebben jullie dezelfde persoon gebeld bij wie de vorige keer de smokkelaar het had opgehaald? ik kijk even voor je.
Verdachte 16 april 2020 15:01 uur
[naam 5] : + [telefoonnummer 1]
[naam 5] : + [telefoonnummer 1]
Verdachte 16 april 2020 16:01 uur
Audio: ik heb hem net gebeld en hij zei dat er niemand hem had gebeld, hij wacht er nog op jullie, ik heb je het nummer gestuurd. Hij heet [naam 5] .
Audio: ik heb hem net gebeld en hij zei dat er niemand hem had gebeld, hij wacht er nog op jullie, ik heb je het nummer gestuurd. Hij heet [naam 5] .
[persoon 2] 16 april 2020 18:02 uur
Audio: Ja [verdachte] , bedankt voor de moeite, het is gelukt.
Audio: Ja [verdachte] , bedankt voor de moeite, het is gelukt.
Op 29 mei 2020 om 8:30 uur stuurt verdachte de volgende notificatie:
“Arabisc
Notificatie: CL1005184571 -948
Afrzender: [naam 6]
Begunstigde: [naam 5]
Telefoonnummer:0
Valuta: Euro
Netto bedrag: 180
Provisie:
Bestemming: Thessaloniki
Uitsluitend via Whatsapp bellen behalve zondag [telefoonnummer 2]
datum 29/05/2020 AM 10:17”
[persoon 2] 6 juni 2020 4:40 uur
Audio: [verdachte] , stuur vandaag geld. Zo snel mogelijk. Ze hebben ons de laatste kans gegeven.
Audio: [verdachte] , stuur vandaag geld. Zo snel mogelijk. Ze hebben ons de laatste kans gegeven.
Verdachte 6 juni 2020 4:44 uur
Audio: [persoon 2] , moet ik het naar [verdachte] overmaken? zoals vorige keer. Op naam van [verdachte] . 200 euro.
Audio: [persoon 2] , moet ik het naar [verdachte] overmaken? zoals vorige keer. Op naam van [verdachte] . 200 euro.
[persoon 2] 6 juni 2020 4:44
Ja 200
Ja 200
Verdachte 6 juni 2020 4:48 uur
Audio: Hoi [persoon 2] vriend, ik ben aan het werken, ik zal een van mijn vrienden die vlakbij de man woont, vragen om naar de man te gaan om het over te maken, zeg tegen de man dat het geld hooguit rond 12:00 uur of 13:00 uur bij hem zou zijn.
Audio: Hoi [persoon 2] vriend, ik ben aan het werken, ik zal een van mijn vrienden die vlakbij de man woont, vragen om naar de man te gaan om het over te maken, zeg tegen de man dat het geld hooguit rond 12:00 uur of 13:00 uur bij hem zou zijn.
Verdachte 6 juni 2020 5:03 uur
Audio: maak je geen zorgen, ik heb het geregeld, hooguit zou het geld om 11:00 uur zijn. Het totale bedrag is 200 inclusief de kosten.
Audio: maak je geen zorgen, ik heb het geregeld, hooguit zou het geld om 11:00 uur zijn. Het totale bedrag is 200 inclusief de kosten.
Verdachte 6 juni 2020 7:47 uur
Screenshot (geldtransactie):
“ [naam 7]
Notificatie: TY_ M1000147947 -9217
afrzender: [naam 15]
Begunstigde: [verdachte]
Telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
Valuta: Euro
Netto bedrag: 200
Provisie:
Bestemming: Athene
Uitsluitend via Whatsapp bellen [telefoonnummer 4] datum 06/06/2020 AM 10:43 de begunstigde moet alleen komen anders wordt de hawala geannuleerd.” [16]
Screenshot (geldtransactie):
“ [naam 7]
Notificatie: TY_ M1000147947 -9217
afrzender: [naam 15]
Begunstigde: [verdachte]
Telefoonnummer: [telefoonnummer 3]
Valuta: Euro
Netto bedrag: 200
Provisie:
Bestemming: Athene
Uitsluitend via Whatsapp bellen [telefoonnummer 4] datum 06/06/2020 AM 10:43 de begunstigde moet alleen komen anders wordt de hawala geannuleerd.” [16]
Chat nummer 173 (verdachte en ‘ [naam 5] nieuw’)
[naam 5] nieuw 15 april 2020 9:01 uur
Audio: Hoi [bijnaam 1] , kun je 100 naar ons hier overmaken hiervan ontvangen we 90.
Audio: Hoi [bijnaam 1] , kun je 100 naar ons hier overmaken hiervan ontvangen we 90.
Verdachte 15 april 2020 9:09 uur
Audio: Geen probleem maar vertel dat eerst aan jouw vader.
Audio: Geen probleem maar vertel dat eerst aan jouw vader.
[naam 5] nieuw 15 april 2020 9:12 uur
Hij heeft een audio doorgestuurd: Zoon, het mag niet dat jullie zonder geld blijven, bel [verdachte] en vraag hem om 100 naar jullie te sturen, ze trekken 10 [tolk: provisie] van de 100 af en jullie gaan 90 ontvangen, jullie hebben geld nodig om te kunnen leven.
Hij heeft een audio doorgestuurd: Zoon, het mag niet dat jullie zonder geld blijven, bel [verdachte] en vraag hem om 100 naar jullie te sturen, ze trekken 10 [tolk: provisie] van de 100 af en jullie gaan 90 ontvangen, jullie hebben geld nodig om te kunnen leven.
Verdachte 5 april 2020 9:12 uur
Audio: Ja [bijnaam 2] , ik stuur het zo naar jullie.
Audio: Ja [bijnaam 2] , ik stuur het zo naar jullie.
[naam 5] nieuw 23 april 2020 11:59 uur
Audio: [bijnaam 1] , kun je 200 inclusief de provisie naar mij sturen, ik wil de huur betalen, mijn vader zei dat er 400 nog bij je is, stuur mij 200 en blijft 200 bij je over.
Audio: [bijnaam 1] , kun je 200 inclusief de provisie naar mij sturen, ik wil de huur betalen, mijn vader zei dat er 400 nog bij je is, stuur mij 200 en blijft 200 bij je over.
Verdachte heeft op 25 april 2020 om 9:32 uur een notificatie gestuurd:
“Notificatie: FJ1002439016 - 5172
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [persoon 3]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag: 185
Provisie:
Bestemming: 1- Athene
Acarnon 170 ga naar rechts de derde winkel straat Kifalinies (fon) naast kapper Alghalban - Whatsapp [telefoonnummer 2]
datum : 25/04/2020 PM: 12:27”
“Notificatie: FJ1002439016 - 5172
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [persoon 3]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag: 185
Provisie:
Bestemming: 1- Athene
Acarnon 170 ga naar rechts de derde winkel straat Kifalinies (fon) naast kapper Alghalban - Whatsapp [telefoonnummer 2]
datum : 25/04/2020 PM: 12:27”
Verdachte 25 april 2020 9:32 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] , bel naar dit nummer en zeg dat er hawala voor je is, op de foto kun je het transactiebewijs zien. Staat het adres en alles erop, jij gaat 185 euro van hem ontvangen. Bel hen en ik laat het transactiebewijs zien, groetjes aan [persoon 2] [tolk: [persoon 2] ].
Audio: Hoi [bijnaam 2] , bel naar dit nummer en zeg dat er hawala voor je is, op de foto kun je het transactiebewijs zien. Staat het adres en alles erop, jij gaat 185 euro van hem ontvangen. Bel hen en ik laat het transactiebewijs zien, groetjes aan [persoon 2] [tolk: [persoon 2] ].
(…)
[naam 5] nieuw 22 mei 2020 10:58-11:00 uur
Audio: Het is wel een probleem, want ik ga vandaag vertrekken en ik heb niets bij me [ tolk: hij heeft geen geld]. Hij is dezelfde man die ons gaat smokkelen, normaal gesproken gaan ze met het kantoor controleren, voordat de mensen gaan vertrekken, of er geld is, ze hebben dat niet met mijn en [persoon 2] gedaan want ik heb hem verteld dat mijn vader het geld aan zijn oom gaat geven in [geboorteplaats] , en hij zou ook voor onze de onderweg kosten betalen. Omdat hij mijn vriend is, hebben ze mij niet bij het kantoor gecheckt, en omdat het geld in [geboorteplaats] aan zijn oom wordt gegeven, heb ik hier geen geld betaald, is er misschien een andere manier om het geld te kunnen ontvangen?
Verdachte 22 mei 2020 11:00 uur
Audio: [naam 5] , leen geld van één van de jongens die samen met jou gaan vertrekken en ik stuur het later naar Servië, hier zijn ze allemaal dicht, ik was de hele dag bezig om het voor je te regelen.
(…)
[naam 5] nieuw 7 juni 2020 4:22 uur
Audio: [bijnaam 1] , bel mij wanneer je wakker bent, we hebben helemaal geen geld meer.
Audio: [bijnaam 1] , bel mij wanneer je wakker bent, we hebben helemaal geen geld meer.
Verdachte 7 juni 2020 7:44 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] [naam 5] , ik ga zo naar mijn werk, ik zal straks contact opnemen met jouw vader. [naam 5] , ik heb tot nu toe ongeveer 1100 euro aan jouw vader gegeven, jouw vader heeft nog 6000 euro bij [naam 9] , hij wil dit bedrag voor jullie reis betalen ik heb hem 1100 euro gegeven dus de 6000 is er nog. Jouw vader heeft ook geld in Syrië, wat zal ik doen? Zal ik mensen vragen om het geld van hem te gaan ophalen in Syrië, dan zou ik het hier ontvangen [tolk: hawala methode]. Jullie hebben nog geld nodig voor jullie reis, als jij het goed vindt, kan hij het geld in Syrië aan mensen geven en ik zal het geld hier gaan ontvangen.
Audio: Hoi [bijnaam 2] [naam 5] , ik ga zo naar mijn werk, ik zal straks contact opnemen met jouw vader. [naam 5] , ik heb tot nu toe ongeveer 1100 euro aan jouw vader gegeven, jouw vader heeft nog 6000 euro bij [naam 9] , hij wil dit bedrag voor jullie reis betalen ik heb hem 1100 euro gegeven dus de 6000 is er nog. Jouw vader heeft ook geld in Syrië, wat zal ik doen? Zal ik mensen vragen om het geld van hem te gaan ophalen in Syrië, dan zou ik het hier ontvangen [tolk: hawala methode]. Jullie hebben nog geld nodig voor jullie reis, als jij het goed vindt, kan hij het geld in Syrië aan mensen geven en ik zal het geld hier gaan ontvangen.
[naam 5] nieuw 7 juni 2020 7:48 uur
Audio: [bijnaam 1] , jij hebt veel voor ons gedaan, maar ik heb nu geld nodig, ik ben erg dankbaar voor de vrouw zij heeft ons gisteren gered, zij heeft ons geld geleend anders zouden we er nog bij de grens zijn, 3 dagen voor ons vertrek heb ik mijn vader geld gevraagd, hij heeft geweigerd, hij zei dat ik moet even wachten tot we Servië inreizen. Hij was bang dat [naam 5] het geld gaat zien en dat hij ons gaat misbruiken, mijn vader kan niks regelen, zijn plan om ons te smokkelen is verkeerd. Hij heeft het geld naar ons gestuurd toen we bij de ophaal punt waren, [naam 5] heeft 75 euro met een Reberi [tolk: fysieke smokkelaar] gestuurd, en hij heeft zijn 100 afgetrokken, ik ben 10 dagen onderweg gebleven, dat kost allemaal geld, mijn vader dacht dat zodra we met de bus gaan zijn dan we er, we zijn nog op straat en we kunnen zelfs niet naar een hotel gaan. Ik ben niet alleen ik ben met [persoon 2] , we hebben kosten ik heb veel geld geleend van de vrouw om de huur te betalen , ik vind het niet fijn dat hij geld met moeite naar ons stuurt als we geld nodig hebben, we zijn nu als zwervers op straat. Leg hem het uit, we hebben geen geld en dat kan echt niet dat hij het geld naar ons druppelt, vraag hem om het geld in Syrië naar ons te sturen.
Audio: [bijnaam 1] , jij hebt veel voor ons gedaan, maar ik heb nu geld nodig, ik ben erg dankbaar voor de vrouw zij heeft ons gisteren gered, zij heeft ons geld geleend anders zouden we er nog bij de grens zijn, 3 dagen voor ons vertrek heb ik mijn vader geld gevraagd, hij heeft geweigerd, hij zei dat ik moet even wachten tot we Servië inreizen. Hij was bang dat [naam 5] het geld gaat zien en dat hij ons gaat misbruiken, mijn vader kan niks regelen, zijn plan om ons te smokkelen is verkeerd. Hij heeft het geld naar ons gestuurd toen we bij de ophaal punt waren, [naam 5] heeft 75 euro met een Reberi [tolk: fysieke smokkelaar] gestuurd, en hij heeft zijn 100 afgetrokken, ik ben 10 dagen onderweg gebleven, dat kost allemaal geld, mijn vader dacht dat zodra we met de bus gaan zijn dan we er, we zijn nog op straat en we kunnen zelfs niet naar een hotel gaan. Ik ben niet alleen ik ben met [persoon 2] , we hebben kosten ik heb veel geld geleend van de vrouw om de huur te betalen , ik vind het niet fijn dat hij geld met moeite naar ons stuurt als we geld nodig hebben, we zijn nu als zwervers op straat. Leg hem het uit, we hebben geen geld en dat kan echt niet dat hij het geld naar ons druppelt, vraag hem om het geld in Syrië naar ons te sturen.
Verdachte 7 juni 2020 7:55 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik ga met hem praten, hij moet tenminste van het geld die hij in Syrië heeft, naar mij sturen om jullie te kunnen helpen, ik zorg dat hij dollars of euros aan mensen in Syrië geeft en dat ik het hier kan ontvangen, het smokkelen kost geld.
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik ga met hem praten, hij moet tenminste van het geld die hij in Syrië heeft, naar mij sturen om jullie te kunnen helpen, ik zorg dat hij dollars of euros aan mensen in Syrië geeft en dat ik het hier kan ontvangen, het smokkelen kost geld.
[naam 5] nieuw 7 juni 2020 7:59 uur
Audio: Graag praat met hem, ik snap mijn vader niet en zijn manier van denken ook niet.
Audio: Graag praat met hem, ik snap mijn vader niet en zijn manier van denken ook niet.
Verdachte 7 juni 2020 8:00-8:05 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] ik heb hem gebeld en de situatie uitgelegd.(...) Ik weet niet wat moet ik doen, ik heb hem over jullie situatie verteld, ik moet wachten tot de middag dan hoor ik pas van hem. als hij mij de toestemming geeft kan ik meteen regelen dat het geld [dollars of euro's] van hem opgehaald wordt en ik ontvang het hier, en ik kan binnen 2 minuten geld naar jullie sturen. [17]
Audio: Hoi [bijnaam 2] ik heb hem gebeld en de situatie uitgelegd.(...) Ik weet niet wat moet ik doen, ik heb hem over jullie situatie verteld, ik moet wachten tot de middag dan hoor ik pas van hem. als hij mij de toestemming geeft kan ik meteen regelen dat het geld [dollars of euro's] van hem opgehaald wordt en ik ontvang het hier, en ik kan binnen 2 minuten geld naar jullie sturen. [17]
Chat nummer 26 (verdachte en gebruiker die door verdachte ' [bijnaam 2] ' wordt genoemd)9 juli 2020 12:41 uur
[bijnaam 2] stuurt een foto van Syrisch paspoort naar verdachte, is paspoort van [naam 9] .
[bijnaam 2] stuurt een foto van Syrisch paspoort naar verdachte, is paspoort van [naam 9] .
9 juli 2020 19:28 uur
Audio bericht verstuurd door verdachte: “Hoi [bijnaam 2] , stuur mij een kopie van de identiteitskaart, het geld zou tussen 10:00 en 11:00 uur zijn, [naam 3] is bij mij geweest en ik heb het geld aan hem gegeven”
Audio bericht verstuurd door verdachte: “Hoi [bijnaam 2] , stuur mij een kopie van de identiteitskaart, het geld zou tussen 10:00 en 11:00 uur zijn, [naam 3] is bij mij geweest en ik heb het geld aan hem gegeven”
9 juli 2020 20:40 uur
Audio bericht verstuurd door [bijnaam 2] : “Bedankt [bijnaam 3] (fonetisch) voor de moeite, ik stuur het zo meteen, het is een Servische identiteitskaart van een Servische man, ik stuur je een kopie van zijn verblijfsvergunning.”
Audio bericht verstuurd door [bijnaam 2] : “Bedankt [bijnaam 3] (fonetisch) voor de moeite, ik stuur het zo meteen, het is een Servische identiteitskaart van een Servische man, ik stuur je een kopie van zijn verblijfsvergunning.”
10 juli 2020 5:21 uur
Audio bericht verstuurd door verdachte: “Hoi [bijnaam 2] , stuur gauw de foto van de identiteitskaart, want ik wil het naar [naam 3] sturen om het geld over te maken”
Audio bericht verstuurd door verdachte: “Hoi [bijnaam 2] , stuur gauw de foto van de identiteitskaart, want ik wil het naar [naam 3] sturen om het geld over te maken”
10 juli 2020 5:22 uur
Verdachte heeft de contactgegevens van volgende persoon met [bijnaam 2] gedeeld: [naam 3] [telefoonnummer 5]
Verdachte heeft de contactgegevens van volgende persoon met [bijnaam 2] gedeeld: [naam 3] [telefoonnummer 5]
10 juli 2020 5:22 uur: Audio bericht verstuurd door verdachte: “Hoi [bijnaam 2] dit is het nummer van [naam 3] , stuur de foto van de identiteitskaart naar hem. Hij belt je zodra hij het geld overmaakt”
10 juli 2020 7:13 uur
[bijnaam 2] stuurt een foto van een identiteitskaart naar verdachte.
[bijnaam 2] stuurt een foto van een identiteitskaart naar verdachte.
10 juli 2020 8:19 uur:
Verdachte heeft een notificatie van Western Union naar [bijnaam 2] gestuurd. Dit betreft een Western Union money transfer van 10 juli 2020 te 10:15 uur, kantoor Tabac and Gifts Overvecht, [adres 3] , verzonden bedrag 135,00 transferkosten 15,00, totaal 150,00 euro. Door de medewerker van Western Union zijn de volgende gegevens ingevoerd:
“Afzender:
[naam 3]
Adres [adres 4] .
Telefoon: [telefoonnummer 6]
ID: Verblijfsvergunning *****[nummer 1]
Ontvanger:
[naam 11]
Land Servie.”
Verdachte heeft een notificatie van Western Union naar [bijnaam 2] gestuurd. Dit betreft een Western Union money transfer van 10 juli 2020 te 10:15 uur, kantoor Tabac and Gifts Overvecht, [adres 3] , verzonden bedrag 135,00 transferkosten 15,00, totaal 150,00 euro. Door de medewerker van Western Union zijn de volgende gegevens ingevoerd:
“Afzender:
[naam 3]
Adres [adres 4] .
Telefoon: [telefoonnummer 6]
ID: Verblijfsvergunning *****[nummer 1]
Ontvanger:
[naam 11]
Land Servie.”
20 juli 2020 13:22 uur
Audio bericht verstuurd door verdachte: “ [naam 3] zegt dat het systeem gisteren niet deed, hij gaat het vandaag overmaken, hij stuurt het via zijn buurman de kapper”
Audio bericht verstuurd door verdachte: “ [naam 3] zegt dat het systeem gisteren niet deed, hij gaat het vandaag overmaken, hij stuurt het via zijn buurman de kapper”
21 juli 2020 10:45 uur:
Verdachte heeft een notificatie van Western Union naar [bijnaam 2] gestuurd. Dit betreft een Western Union money transfer van 21 juli 2020 te 12:43 uur, kantoor Tabac and Gifts Overvecht, [adres 3] , verzonden bedrag 90,00 transferkosten 10,00 totaal 100,00 Euro. Door de medewerker van Western Union zijn de volgende gegevens ingevoerd:
“Afzender: [naam 3]
Adres [adres 4] .
Telefoon: [telefoonnummer 6]
ID: Verblijfsvergunning *****[nummer 1]
Ontvanger: [naam 10]
Land Servie.” [18]
Verdachte heeft een notificatie van Western Union naar [bijnaam 2] gestuurd. Dit betreft een Western Union money transfer van 21 juli 2020 te 12:43 uur, kantoor Tabac and Gifts Overvecht, [adres 3] , verzonden bedrag 90,00 transferkosten 10,00 totaal 100,00 Euro. Door de medewerker van Western Union zijn de volgende gegevens ingevoerd:
“Afzender: [naam 3]
Adres [adres 4] .
Telefoon: [telefoonnummer 6]
ID: Verblijfsvergunning *****[nummer 1]
Ontvanger: [naam 10]
Land Servie.” [18]
In het bericht van 10 juli 2020 om 5:22 uur heeft verdachte de contactgegevens van [naam 3] gedeeld. Dit is dezelfde persoon als de in de formulieren van Western Union genoemde [naam 3] . [19]
Contact tussen verdachte en de vader van zijn neven
Chat nummer 177 (verdachte en ‘ [bijnaam 2] nieuw’)
[bijnaam 2] nieuw 22 mei 2020 11:22 uur
Hij heeft de contactgegevens van Hasoun gedeeld: + [telefoonnummer 7] + screenshot van de verblijfsvergunning van [naam 12] met het nummer [nummer 2]
Hij heeft de contactgegevens van Hasoun gedeeld: + [telefoonnummer 7] + screenshot van de verblijfsvergunning van [naam 12] met het nummer [nummer 2]
[bijnaam 2] nieuw 22 mei 2020 11:23 uur
Audio: om hierbij is de identiteitskaart, het moet naar Thessaloniki.
Audio: om hierbij is de identiteitskaart, het moet naar Thessaloniki.
Verdachte heeft op 22 mei 2020 om 13:27 uur een screenshot van een hawala notificatie gestuurd.
“Arabisc
Notificatie: CL1005217323 - 1525
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [persoon 3]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Thessaloniki
Uitsluitend via Whatsapp bellen behalve zondag [telefoonnummer 2]
datum 22//05/2020 PM: 04:23”
“Arabisc
Notificatie: CL1005217323 - 1525
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [persoon 3]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Thessaloniki
Uitsluitend via Whatsapp bellen behalve zondag [telefoonnummer 2]
datum 22//05/2020 PM: 04:23”
Verdachte 22 mei 2020 13:27 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik heb de hawala gestuurd de man heeft het voor me geregeld en ik heb de notificatie naar [naam 5] gestuurd om het te gaan ophalen.
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik heb de hawala gestuurd de man heeft het voor me geregeld en ik heb de notificatie naar [naam 5] gestuurd om het te gaan ophalen.
[bijnaam 2] nieuw 22 mei 2020 13:28 uur
Audio: Bedankt [verdachte] , er blijft alleen nog van Servië tot Oostenrijk.
Audio: Bedankt [verdachte] , er blijft alleen nog van Servië tot Oostenrijk.
Op 29 mei 2020 om 8:31 uur heeft verdachte een hawala notificatie gestuurd.
“Arabisc
Notificatie: CL1005221729 - 2263
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [naam 5]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Thessaloniki
Uitsluitend via Whatsapp bellen behalve zondag [telefoonnummer 2]
Datum: 29/05/2020 10:17”
“Arabisc
Notificatie: CL1005221729 - 2263
Afzender: [naam 8]
Begunstigde: [naam 5]
Telefoonnummer: 0
Valuta: Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Thessaloniki
Uitsluitend via Whatsapp bellen behalve zondag [telefoonnummer 2]
Datum: 29/05/2020 10:17”
Verdachte 29 mei 2020 8:31 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] , Ik heb [naam 5] gebeld maar hij slaapt nog, [persoon 2] zijn telefoon uit, ik heb de hawala gestuurd op naam van [naam 5] , ze kunnen het gaan ophalen, ik heb 200 euro gestuurd hiervan gaan ze 180 euro ontvangen. [bijnaam 2] , het is gelukt. Ik heb [naam 5] wakker gebeld, hij gaat het ophalen.
Audio: Hoi [bijnaam 2] , Ik heb [naam 5] gebeld maar hij slaapt nog, [persoon 2] zijn telefoon uit, ik heb de hawala gestuurd op naam van [naam 5] , ze kunnen het gaan ophalen, ik heb 200 euro gestuurd hiervan gaan ze 180 euro ontvangen. [bijnaam 2] , het is gelukt. Ik heb [naam 5] wakker gebeld, hij gaat het ophalen.
(…)
Verdachte 7 juni 2020 8:14 uur
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik heb [naam 5] gebeld, hij zei dat ze schulden hebben en dit bedrag zou niet genoeg zijn. Hij zei als je 300 euro overmaakt, gaat 30 euro vanaf, er blijft 270 euro van over. Ze hebben gevraagd om 450 euro naar hen te sturen, 40 of 50 euro provisie, blijft dan 400 euro netto voor hen over, ze willen hun schulden afbetalen. Ik heb met de man van de hawala gebeld, hij kan het geld sturen, naar de plaats waar ze nu zijn.
Audio: Hoi [bijnaam 2] , ik heb [naam 5] gebeld, hij zei dat ze schulden hebben en dit bedrag zou niet genoeg zijn. Hij zei als je 300 euro overmaakt, gaat 30 euro vanaf, er blijft 270 euro van over. Ze hebben gevraagd om 450 euro naar hen te sturen, 40 of 50 euro provisie, blijft dan 400 euro netto voor hen over, ze willen hun schulden afbetalen. Ik heb met de man van de hawala gebeld, hij kan het geld sturen, naar de plaats waar ze nu zijn.
[bijnaam 2] nieuw 7 juni 2020 8:18 uur
Audio: [verdachte] , hoe kan ik de 450 regelen, ik moet nog 6000 of 7000 euro aan de smokkelaar betalen, hij is nu in het opvang en de smokkelaar zou hem verder onderhouden. Praat met [naam 5] graag. [20]
Audio: [verdachte] , hoe kan ik de 450 regelen, ik moet nog 6000 of 7000 euro aan de smokkelaar betalen, hij is nu in het opvang en de smokkelaar zou hem verder onderhouden. Praat met [naam 5] graag. [20]
Contact tussen verdachte en medewerkers van geldkantoren
Chat 53 nummer 53 (tussen verdachte en het nummer dat in gebruik is bij Kantoor [kantoor] (vertaling: hawala / geld transactiekantoor)
Kantoor [kantoor] 3 juni 2020 17:22 uur
Audio: De kosten van 1000 bedragen 90.
Verdachte 3 juni 2020 17:23 uur
Nee het is geen 1000, de man wil 600 op de naam van Abu Khadija zetten.
Nee het is geen 1000, de man wil 600 op de naam van Abu Khadija zetten.
Kantoor [kantoor] 3 juni 2020 17:23 uur
660
660
Verdachte 3 juni 2020 17:23
Is het mogelijk om 650 van te maken, als het kan dan graag want ik moet 2 uur heen en weer rijden?
Is het mogelijk om 650 van te maken, als het kan dan graag want ik moet 2 uur heen en weer rijden?
Kantoor [kantoor] 3 juni 2020 17:24
Audio: Nee, het kan echt niet, ik heb minder gevraagd voor de 1000, maar voor de 600 gaat het echt niet lukken, hoe lager het bedrag is hoe meer de kosten wordt. [21]
Audio: Nee, het kan echt niet, ik heb minder gevraagd voor de 1000, maar voor de 600 gaat het echt niet lukken, hoe lager het bedrag is hoe meer de kosten wordt. [21]
Chat nr 162 (verdachte met het Turkse nummer van ' [naam 13] voor geldtransactie')
Verdachte 11 april 2020 21:04 uur
[naam 14] straat het bedrag 100 euro
Verdachte 15 april 2020 9:13 uur
[persoon 3] Athene 100 euro het totale bedrag.
Verdachte 15 april 2020 9:17 uur
Audio: Hoi [naam 13] , de 100 euro is er, ik ben er ook, kom wanneer je tijd hebt of stuur de jongeman, vergeet het niet want de mensen wachten hierop.
[naam 13] voor geldtransactie [telefoonnummer 8] 16 april 2020 9:17 uur
Audio: Hoi broeder, ze kunnen contact opnemen met dezelfde persoon die vorige keer het aan hen heeft gegeven.
Verdachte 24 april 2020 12:17 uur
[persoon 3] totaal bedrag 200 euro Athene.
Verdachte heeft de contactgegevens van [naam 5] nieuw gedeeld:+ [telefoonnummer 9]
[persoon 3] totaal bedrag 200 euro Athene.
Verdachte heeft de contactgegevens van [naam 5] nieuw gedeeld:+ [telefoonnummer 9]
[naam 13] voor geldtransactie [telefoonnummer 8] 25 april 2020 9:28
Notificatie: FJ1002439016 - 5172
Afzender: [naam 8]
Begunstigde : [persoon 3]
Telefoonnummer :0
Valuta :Euro
Netto bedrag : 185
Provisie :
Bestemming :1 - Athene
Acarnon 170 ga naar rechts de derde winkel straat Kifalinies (fon) naast kapper Alghalban - Whatsapp
[telefoonnummer 2]
datum 2020/04/25 : PM : 12:27
Notificatie: FJ1002439016 - 5172
Afzender: [naam 8]
Begunstigde : [persoon 3]
Telefoonnummer :0
Valuta :Euro
Netto bedrag : 185
Provisie :
Bestemming :1 - Athene
Acarnon 170 ga naar rechts de derde winkel straat Kifalinies (fon) naast kapper Alghalban - Whatsapp
[telefoonnummer 2]
datum 2020/04/25 : PM : 12:27
Verdachte 12 mei 2020 16:48 uur
[persoon 3] 200 euro Athene
[persoon 3] 200 euro Athene
[naam 13] voor geldtransactie [telefoonnummer 8] 12 mei 2020 16:53 uur
180. [persoon 3] . 180 euro Athene.
180. [persoon 3] . 180 euro Athene.
Verdachte 13 mei 2020 7:47 uur
Audio: Hoi [naam 13] , ik heb het transactiebewijs nog niet ontvangen, de mensen wacht op het bewijs.
Audio: Hoi [naam 13] , ik heb het transactiebewijs nog niet ontvangen, de mensen wacht op het bewijs.
[naam 13] voor geldtransactie [telefoonnummer 8] 13 mei 2020 8:20 uur
Arabisc
Notificatie: CL 1005184571 - 948
Afzender: [naam 8]
Begunstigde : [persoon 3]
Telefoonnummer :0
Valuta :Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Athene
Money Gram voor geldtransactie Acamon 170 ga naar rechts de derde winkel straatKifalinies (fon) naast kapper Alghalban -
[telefoonnummer 4] , de begunstigde moet alleen komen, anders wordt de hawala geannuleerd
datum 2020/05/13AM : 10:49. [22]
Arabisc
Notificatie: CL 1005184571 - 948
Afzender: [naam 8]
Begunstigde : [persoon 3]
Telefoonnummer :0
Valuta :Euro
Netto bedrag : 180
Provisie:
Bestemming: Athene
Money Gram voor geldtransactie Acamon 170 ga naar rechts de derde winkel straatKifalinies (fon) naast kapper Alghalban -
[telefoonnummer 4] , de begunstigde moet alleen komen, anders wordt de hawala geannuleerd
datum 2020/05/13AM : 10:49. [22]
Contact over bustickets
nummer 50 (verdachte en nummer [telefoonnummer 10] )Verdachte 6 juni 2020 20:01 uur
Audio: Hoi zuster, ik ben de man van de tante van [persoon 2] en [naam 5] . Zuster, kun je tickets boeken voor [persoon 2] en [naam 5] , en via whatsapp de tickets appen, voor het geval dat jullie zonder hen gaan vertrekken, ze hebben geen geld meer bij zich.
Audio: Hoi zuster, ik ben de man van de tante van [persoon 2] en [naam 5] . Zuster, kun je tickets boeken voor [persoon 2] en [naam 5] , en via whatsapp de tickets appen, voor het geval dat jullie zonder hen gaan vertrekken, ze hebben geen geld meer bij zich.
[telefoonnummer 10] 6 juni 2020 20:04 uur
Audio: Ik heb er 50 nog bij me, als ik tickets voor hen gaan kopen blijft 10 bij me, we moeten straks het hotel ook betalen en hen ook, [naam 5] weet dat ik geld van het meisje die met ons mee, had geleend.
Audio: Ik heb er 50 nog bij me, als ik tickets voor hen gaan kopen blijft 10 bij me, we moeten straks het hotel ook betalen en hen ook, [naam 5] weet dat ik geld van het meisje die met ons mee, had geleend.
Verdachte 6 juni 2020 20:05 uur
Audio: Ze hebben 30 euro bij zich, maar het is niet genoeg, en als jullie morgen Servië inreizen gaan we geld naar hen sturen, en vervolgens krijg je jouw geld terug.
Audio: Ze hebben 30 euro bij zich, maar het is niet genoeg, en als jullie morgen Servië inreizen gaan we geld naar hen sturen, en vervolgens krijg je jouw geld terug.
[telefoonnummer 10] 6 juni 2020 20:07 uur
Audio: Oké. Ze zijn in de buurt, Ik ga tickets voor hen kopen en deze naar hen appen, misschien komen ze op tijd aan, het is nu 22:06 en de bus vertrekt om 22:20 uur.
Audio: Oké. Ze zijn in de buurt, Ik ga tickets voor hen kopen en deze naar hen appen, misschien komen ze op tijd aan, het is nu 22:06 en de bus vertrekt om 22:20 uur.
Verdachte 6 juni 2020 20:07 uur
Audio: bedankt zuster, Het komt goed, ik hoop dat jullie bij elkaar komen en we zorgen voor het geld zodra jullie daar zijn.
Audio: bedankt zuster, Het komt goed, ik hoop dat jullie bij elkaar komen en we zorgen voor het geld zodra jullie daar zijn.
[telefoonnummer 10] 6 juni 2020 20:23 uur
Audio: De jongens zijn bij ons, we hebben tickets geboekt, we gaan zo vertrekken met de bus. [23]
Audio: De jongens zijn bij ons, we hebben tickets geboekt, we gaan zo vertrekken met de bus. [23]
Contact tussen verdachte en [naam 3]
In de telefoon van [naam 3] is de volgende chat aangetroffen tussen [naam 3] en verdachte.
Op 10 juli 2020 om 9:14 uur stuurt verdachte een doorgestuurd bericht van een paspoort op naam van [naam 11] , [naam 11] geboren op [geboortedatum 5] -1968.
10 juli 2020 9:14 uur
Verdachte stuurt een audiobericht: Hallo [verdachte] , dit is de foto van de verblijfsvergunning van de persoon die in Servië gaat ontvangen, van Western Union in Servië.
Verdachte stuurt een audiobericht: Hallo [verdachte] , dit is de foto van de verblijfsvergunning van de persoon die in Servië gaat ontvangen, van Western Union in Servië.
10 juli 2020 10:08 uur
[naam 3] audio: hallo [bijnaam 1] , ik loop zo het kantoor binnen.
[naam 3] audio: hallo [bijnaam 1] , ik loop zo het kantoor binnen.
Op 10 juli 2020 om 10:18 uur stuurt [naam 3] een klantenbon van Western Union.
21 juli 2020 12:37 uur
[naam 3] : hallo [verdachte] hoe gaat het, ik sta in de zaak voor het versturen van geld, ik ga kijken hoe ik het geld kan versturen.
[naam 3] : hallo [verdachte] hoe gaat het, ik sta in de zaak voor het versturen van geld, ik ga kijken hoe ik het geld kan versturen.
21 juli 2020 12:37 uur
Verdachte: dat is goed [naam 3] , bedankt [naam 3] , dat is goed.
Verdachte: dat is goed [naam 3] , bedankt [naam 3] , dat is goed.
Op 21 juli 2020 om 12:44 uur stuurt [naam 3] een Western Union transactie. [24]
Conclusie van de rechtbank met betrekking tot feit 2
De rechtbank overweegt dat uit bovenstaande verklaringen en berichten volgt dat verdachte, terwijl zijn neven [persoon 3] en [persoon 2] onderweg waren van Syrië naar Nederland, contact met hen en hun vader heeft onderhouden. Hij heeft [persoon 3] en [persoon 2] van advies voorzien en afspraken voor ze gemaakt. Dit zag niet alleen op het ophalen van geld en het gebruiken van identiteitsbewijzen van derden om dat te kunnen doen, maar ook op het regelen van bustickets. Ook heeft verdachte contact gehad met geldkantoren om te zorgen dat er geld werd overgemaakt naar zijn neven tijdens hun verblijf in Griekenland en Servië. Een aantal van die transacties is uitgevoerd door [naam 3] . Verdachte heeft de geldbedragen aan hem ter beschikking gesteld en daarnaast heeft hij geld geleend aan de vader van [persoon 3] en [persoon 2] . Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte hiermee, in nauwe en bewuste samenwerking met anderen, zijn neven [persoon 3] en [persoon 2] middelen en inlichtingen verschaft in verband met hun doorreis door Griekenland en Servië. Verdachte heeft verklaard dat hun reis niet legaal was. [25]
Beroep of gewoonte (feiten 1 en 2)
Verdachte heeft verklaard dat hij niet betaald werd om [persoon 1] van Oostenrijk naar Nederland te brengen. Ook voor zijn hulp aan zijn neven kreeg verdachte niet betaald. De rechtbank overweegt dat bij feit 1 sprake is van het daadwerkelijk zelf vervoeren van een persoon en bij feit 2 van het verschaffen van geld en informatie aan twee personen die samen reizen. Gelet op het voorgaande en de verschillende modus operandi komt de rechtbank tot het oordeel dat niet gesproken kan worden van een beroep of gewoonte. Van dat onderdeel in beide feiten zal verdachte dan ook worden vrijgesproken.
3.De bewezenverklaring
Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:
1.
hij
op of omstreeksinde periode van 19 augustus 2020 tot en met 20 augustus 2020 te Babberich, gemeente Zevenaar en/of te Duiven en/of elders in Nederland en/of in
eldersDuitsland en/of te Wenen en/of elders in Oostenrijk, tezamen en in vereniging met
een of meerandere perso
(o)n
(en
), en/of alleen,een ander, te weten:
op of omstreeksinde periode van 19 augustus 2020 tot en met 20 augustus 2020 te Babberich, gemeente Zevenaar en/of te Duiven en/of elders in Nederland en/of in
eldersDuitsland en/of te Wenen en/of elders in Oostenrijk, tezamen en in vereniging met
een of meerandere perso
(o)n
(en
), en/of alleen,een ander, te weten:
- [persoon 1] ( [geboortedatum 2] -1999),
behulpzaam is
/zijngeweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, Duitsland en
/ofOostenrijk of voornoemde persoon daartoe gelegenheid
, middelen of inlichtingenheeft verschaft,
/zijngeweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland, Duitsland en
/ofOostenrijk of voornoemde persoon daartoe gelegenheid
, middelen of inlichtingenheeft verschaft,
terwijl hij, verdachte
en/of zijn mededader(s),wist
(en) of ernstige redenen had(den) te vermoedendat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was,
en/of zijn mededader(s),wist
(en) of ernstige redenen had(den) te vermoedendat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was,
hebbende hij, verdachte, en
/ofzijn mededader
(s
):
/ofzijn mededader
(s
):
- contacten onderhouden en/of afspraken gemaakt over de wijze van (smokkel)transport van bovengenoemd persoon, en
/of
/of
-
(vervolgens
)met een voertuig naar de
(verblijf
)plaats
(van bovengenoemde persoon
) (in
Duitsland en/ofOostenrijk
)gereden om
henhemin zijn
/ditvoertuig te laten plaatsnemen en
/of
(vervolgens
)met een voertuig naar de
(verblijf
)plaats
(van bovengenoemde persoon
) (in
Duitsland en/ofOostenrijk
)gereden om
henhemin zijn
/ditvoertuig te laten plaatsnemen en
/of
- voornoemde persoon
(tegen betaling)in zijn
/ditvoortuig vervoerd/gereden door Oostenrijk, Duitsland en
/ofNederland met als eindbestemming Nederland,
(tegen betaling)in zijn
/ditvoortuig vervoerd/gereden door Oostenrijk, Duitsland en
/ofNederland met als eindbestemming Nederland,
terwijl verdachte daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij
op of omstreeksinde periode van 12 april 2020 tot en met 04 september 2020 te Utrecht en/of elders in Nederland en/of te Athene en/of Thessaloniki en/of elders in Griekenland, tezamen en in vereniging met
een of meerandere perso
(o)n
(en
), en/of alleen, (een)ander
(en
), te weten:
op of omstreeksinde periode van 12 april 2020 tot en met 04 september 2020 te Utrecht en/of elders in Nederland en/of te Athene en/of Thessaloniki en/of elders in Griekenland, tezamen en in vereniging met
een of meerandere perso
(o)n
(en
), en/of alleen, (een)ander
(en
), te weten:
- [persoon 2] ( [geboortedatum 3] -2003) en
/of
/of
- [persoon 3] ( [geboortedatum 4] -1992),
behulpzaam is
/zijngeweest bij
het zich verschaffen van toegang tot ofdoorreis door
Nederland (als eindbestemming), Duitsland en/of Oostenrijk en/of Hongarije en/ofGriekenland en
/ofServië, of voornoemde
personendaartoe
gelegenheid,middelen of inlichtingen heeft verschaft,
/zijngeweest bij
het zich verschaffen van toegang tot ofdoorreis door
Nederland (als eindbestemming), Duitsland en/of Oostenrijk en/of Hongarije en/ofGriekenland en
/ofServië, of voornoemde
personendaartoe
gelegenheid,middelen of inlichtingen heeft verschaft,
terwijl hij, verdachte
en/of zijn mededader(s),wist
(en) of ernstige redenen had(den) te vermoedendat
die toegang ofdie doorreis wederrechtelijk was,
en/of zijn mededader(s),wist
(en) of ernstige redenen had(den) te vermoedendat
die toegang ofdie doorreis wederrechtelijk was,
hebbende hij, verdachte, en/of zijn mededader
(s
):
(s
):
- in contact gestaan met die [persoon 2] en
/of[persoon 3] en
/ofvader van voornoemde personen
en/of smokkelaarsgedurende hun reis naar Nederland en
/ofhen daarbij geadviseerd en
/ofafspraken gemaakt en
/ofhen in contact gebracht met
smokkelaars en/ofgeldkantoren en
/of
/of[persoon 3] en
/ofvader van voornoemde personen
en/of smokkelaarsgedurende hun reis naar Nederland en
/ofhen daarbij geadviseerd en
/ofafspraken gemaakt en
/ofhen in contact gebracht met
smokkelaars en/ofgeldkantoren en
/of
- ten behoeve en/of op verzoek van die [persoon 2] en/of [persoon 3]
een en/ofmeerdere geldtransacties uitgevoerd en/of laten uitvoeren en/of geldbedragen
(en
)ter beschikking heeft gesteld en
/ofgeleend
(ten behoeve van die reis
)en
/of
een en/ofmeerdere geldtransacties uitgevoerd en/of laten uitvoeren en/of geldbedragen
(en
)ter beschikking heeft gesteld en
/ofgeleend
(ten behoeve van die reis
)en
/of
- ten behoeve van de reis van die [persoon 2] en
/of[persoon 3] bustickets
geregeld en/oflaten regelen,
/of[persoon 3] bustickets
geregeld en/oflaten regelen,
terwijl verdachte daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd en cursief weergegeven. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1:
mensensmokkel, terwijl dat feit in vereniging wordt begaan door meerdere personen;
feit 2:
mensensmokkel, terwijl dat feit in vereniging wordt begaan door meerdere personen.
5.De strafbaarheid van de feiten
De feiten zijn strafbaar.
6.De strafbaarheid van de verdachte
Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.
7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft, onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 18 maart 2025 (ECLI:NL:HR:2025:409), naar voren gebracht dat voor het onderzoek aan de telefoon van verdachte een machtiging van de rechter-commissaris nodig was. Hij heeft aangevoerd dat dit vormverzuim moet leiden tot strafvermindering.
Verder heeft de raadsman gewezen op overschrijding van de redelijke termijn.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 100 dagen, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Daarnaast heeft zij een taakstraf van 240 uur gevorderd.
Ten aanzien van het beroep op het Landeck-arrest heeft de officier van justitie primair naar voren gebracht dat geen sprake is van een vormverzuim, omdat dit arrest pas na het onderzoek aan de telefoon is gewezen. Subsidiair heeft zij het standpunt ingenomen dat moet worden volstaan met de constatering dat er een vormverzuim is.
De beoordeling door de rechtbank
De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.
Het beroep op het Landeck-arrest
De rechtbank overweegt dat het door de raadsman genoemde arrest van de Hoge Raad is gewezen naar aanleiding van het arrest in de zaak CG/Bezirkshauptmannschaft Landeck (HvJ EU 4 oktober 2024, zaak C-548/21, ECLI:EU:C:2024:830; hierna: CG/Landeck). Op grond van dit arrest is, in geval van onderzoek aan een smartphone (of andere elektronische gegevensdrager of geautomatiseerd werk) de met dat onderzoek samenhangende inbreuk op de persoonlijke levenssfeer niet als beperkt te beschouwen, als op voorhand is te voorzien dat door het onderzoek aan een dergelijk voorwerp inzicht wordt verkregen in verkeers- en locatiegegevens, maar ook in andersoortige gegevens (zoals foto’s, de browsergeschiedenis, de inhoud van via die smartphone uitgewisselde communicatie, en gevoelige gegevens). Als politie en justitie in zo’n geval onderzoek willen verrichten aan in beslag genomen elektronische gegevensdragers en geautomatiseerde werken, dan is voor dat onderzoek – behalve in spoedeisende gevallen – een voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris vereist.
De rechtbank stelt vast dat een dergelijke toetsing in dit geval niet heeft plaatsgevonden, ook al was er een kans dat die toegang het mogelijk maakt nauwkeurige conclusies over het privéleven van verdachte te trekken. Dat betekent dat sprake is van een vormverzuim in het voorbereidend onderzoek in de zin van artikel 359a Sv.
Ten aanzien van de vraag of dit vormverzuim zou moeten leiden tot strafvermindering, zoals de raadsman heeft verzocht, overweegt de rechtbank dat strafvermindering zich als rechtsgevolg dat geschikt is voor compensatie van het door de verdachte ondervonden nadeel, laat verbinden aan onder meer vormverzuimen die een inbreuk hebben gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte. Verder vindt de rechtbank van belang dat, zou de rechter-commissaris om toestemming zijn gevraagd voor onderzoek aan de digitale gegevensdrager, zoals dat heeft plaatsgevonden, de rechter-commissaris deze toestemming had kunnen geven. De rechtbank komt dan ook tot het oordeel dat, gelet op de ernst van de schending van de persoonlijke levenssfeer van verdachte waarbij toegang werd verkregen tot gevoelige informatie, het belang van het geschonden voorschrift en de ernst van het verzuim, strafvermindering gerechtvaardigd is.
Overige overwegingen met betrekking tot de op te leggen straf
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van mensensmokkel. Hij heeft dat op twee verschillende manieren gedaan. In het ene geval door een persoon per auto vanuit Oostenrijk naar Nederland te brengen en in het andere geval door zijn twee neven, die onderweg waren van Syrië naar Nederland, te voorzien van geld en informatie. In beide gevallen wist verdachte dat niet legaal werd gereisd.
De reclassering heeft op 20 november 2025 een rapport over verdachte uitgebracht. Daarin is beschreven dat door de ontkennende houding van verdachte er geen zicht is ontstaan op mogelijke delictgerelateerde criminogene factoren. Desondanks wordt het recidiverisico, mede omdat verdachte nog nooit is veroordeeld, ingeschat als laag. Afgezien van deze zaak is verdachte niet (meer) in aanraking gekomen met justitie. De reclassering concludeert dat verdere bemoeienis door de reclassering geen meerwaarde heeft.
De rechtbank stelt vast dat verdachte op 21 augustus 2020 in verzekering is gesteld en dat de redelijke termijn, gelet op de datum waarop vonnis wordt gewezen, is overschreden.
De rechtbank overweegt dat de LOVS-oriëntatiepunten uitgaan van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden per gesmokkelde. Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn, de overwegingen met betrekking tot het vormverzuim ten aanzien van het onderzoek aan de telefoon van verdachte en het vormverzuim ten aanzien van de selectie van de auto van verdachte bij de grenscontrole, is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf niet passend is. Zij zal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 100 dagen opleggen, met aftrek van de tijd die verdachte al in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Dat betekent dat verdachte niet meer terug hoeft naar de gevangenis. Voor een voorwaardelijk strafdeel ziet de rechtbank geen aanleiding. Daarbij is van belang dat verdachte niet eerder is veroordeeld en hij na deze feiten niet meer met justitie in aanraking is geweest, zoals ook de reclassering heeft beschreven.
8.De beoordeling van het beslag
Volgens de beschikbare beslaglijst rust er nog beslag op een zwarte Samsung telefoon met goednummer PL2700-21-041444-1 en twee geldbedragen, te weten € 1.000,- en € 800,-.
De officier van justitie heeft ter zitting naar voren gebracht dat de telefoon niet van verdachte, maar van [bijrijder] is. Dit komt overeen met de informatie op de kennisgeving van inbeslagneming (p. 636 van het dossier). De geldbedragen hebben volgens de officier van justitie geen directe link met de feiten en kunnen worden geretourneerd aan verdachte.
Uit de kennisgeving van inbeslagneming op pagina 599 van het dossier blijkt dat op 20 augustus 2020 een zwarte Samsung A51 onder verdachte in beslag is genomen. Het goednummer van deze telefoon is PL2700-20-063700-4.
Op 15 juni 2021 is onder verdachte een goudkleurige Iphone in beslag genomen met IBN-code / Voorwerpnummer A.17.02.005 / 27DAC200005_9783 (kennisgeving van inbeslagneming pagina 618 en 624 van het dossier).
Uit de kennisgeving van inbeslagneming op pagina 632 van het dossier blijkt dat op 15 juni 2021 een telefoon onder verdachte in beslag is genomen. Dit betreft een zwarte Samsung A12 met IBN-code/Voorwerpnummer A.16.02.001 / 27DAC200005_9766.
Van deze drie toestellen kan de rechtbank niet vaststellen dat ze zijn geretourneerd aan verdachte.
De rechtbank zal beslissen dat het onder verdachte in beslag genomen geld en de onder verdachte in beslag genomen telefoons aan hem dienen te worden teruggegeven, met uitzondering van de telefoon met goednummer PL2700-20-063700-4. Met die telefoon zijn de hiervoor genoemde berichten gestuurd. Die telefoon zal verbeurd worden verklaard. Van de telefoon met goednummer PL2700-21-041444-1 kan de rechtbank niet vaststellen onder wie deze in beslag is genomen. De rechtbank zal beslissen dat deze telefoon dient te worden teruggegeven aan de rechthebbende.
9.De toegepaste wettelijke bepalingen
De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 33, 33a, 47, 57 en 197 van het Wetboek van Strafrecht.
10.De beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;
verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 100 dagen;
beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
gelast de teruggave van € 1.800,- en telefoons met de goednummers A.17.02.005 / 27DAC200005_9783 en A.16.02.001 / 27DAC200005_9766 aan verdachte;
gelast de teruggaven van de telefoon met goednummer PL2700-21-041444-1 aan de rechthebbende;
verklaart verbeurd de telefoon met goednummer PL2700-20-063700-4;
heft op het – geschorste – bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.T.G. van Wandelen, voorzitter, mr. J.M.J.M. Doon en mr. M.G.E. ter Hart, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 december 2025.