ECLI:NL:RBGEL:2025:4536

Uitspraak

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers: 05-294038-23, 05-057199-24, 96-115424-22 (gev. ttz), 05-009835-23 (tul), 05-137865-21 (tul)

Datum uitspraak : 28 mei 2025

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie

tegen

[verdachte],

geboren op [geboortedag 1] 1981 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] ,

op dit moment gedetineerd in de P.I. [verblijfplaats] .

Raadsman: mr. R. van Maaren, advocaat in Arnhem.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen.

1.De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na een toegewezen vordering tot wijziging van de tenlastelegging, onder
parketnummer 05-294038-23ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 14 februari 2023 tot en met 14 november 2023 te Arnhem, althans Nederland, tezamen en in vereniging, althans alleen, (lid 3 sub 1) een ander, te weten [slachtoffer 1] ,

(telkens) met één of meer van de onder lid 1, sub 1 van artikel 273f Wetboek van Strafrecht genoemde dwangmiddelen, te weten door dwang en/of geweld en/of een andere feitelijkheid en/of dreiging met geweld of een andere feitelijkheid en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie,

1) heeft geworven, vervoerd, overgebracht en/of gehuisvest met het oogmerk van uitbuiting (lid 1 sub 1), en/of

2) heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel enige handeling heeft ondernomen waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (lid 1 sub 4), en/of

3) heeft gedwongen of bewogen hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van seksuele handelingen van die [slachtoffer 1] met of voor een derde tegen betaling (lid 1 sub 9),

immers heeft/hebben hij en/of zijn mededader(s), handelingen verricht die (mede) hebben bestaan uit:

het benaderen van die [slachtoffer 1] voor (online) sekswerk en/of het voeren van een sollicitatiegesprek voor (online) sekswerk met die [slachtoffer 1] en/of
het verschaffen van een verblijfplaats en/of werkplek voor die [slachtoffer 1] en/of
het aanmaken, onderhouden en/of beheren van accounts voor die [slachtoffer 1] op (online) platformen voor seksuele dienstverlening en/of
het (doen) beheren en/of doen maken van (seksuele) content voor die accounts en/of
het voeren van contact met klanten van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1] en/of
het (laten) toe-eigenen van de opbrengsten van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1]

waarbij die dwangmiddelen hebben bestaan uit:

het misleiden van die [slachtoffer 1] door zich voor te doen als een bonafide manager voor haar (online) sekswerk, althans het veinzen van een (professionele) samenwerking en/of een eerlijke verdeling van de verdiensten uit het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1] en/of
het isoleren van die [slachtoffer 1] van vrienden en/of familie en/of
het meermalen (met kracht) slaan en/of te stompen en/of aan de haren te trekken en/of en/of (met kracht) tegen een muur te gooien van die [slachtoffer 1] en/of het bij de keel en/of hals pakken van die [slachtoffer 1] en/of (vervolgens) die keel dichtknijpen en/of die [slachtoffer 1] te bespugen en/of
het bedreigen van die [slachtoffer 1] en/of haar familie en/of
het dwingen en/of bewegen van die [slachtoffer 1] tot het nemen van drugs en/of alcohol en/of
het dwingen en/of bewegen van die [slachtoffer 1] tot (verregaande) seksuele handelingen met zichzelf en/of voor en/of met verdachte en/of met en/of voor andere(n) en/of
het dreigen om de accounts van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1] te verwijderen en/of uit te loggen op voornoemde accounts en/of het weigeren de inloggegevens van die accounts met die [slachtoffer 1] te delen en/of
het zich voortdurend in de nabijheid van die [slachtoffer 1] te bevinden en/of het creëren van een aanhoudende sfeer van dreiging, vernedering en controle,

terwijl die [slachtoffer 1] een kwetsbaar persoon in een kwetsbare positie was (lid 3 sub 2), omdat zij eerder een slachtoffer van mensenhandel is geweest en/of vanuit een uitbuitingsituatie bij verdachte is gekomen en/of dakloos was en/of geen bron van inkomsten had en/of met PTSS en/of een bipolaire stoornis was gediagnosticeerd en (daardoor) erg beïnvloedbaar was,

door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] een afhankelijksheidssituatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of ten gevolge waarvan zij geen weerstand heeft kunnen bieden aan verdachte en/of zijn mededader(s);

onder parketnummer 96-115424-22:

hij, op of omstreeks 1 mei 2022 te Arnhem, in elk geval in Nederland, als degene

tegen wie verdenking was gerezen als bestuurder van een personenauto te hebben

gehandeld in strijd met artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994 en aan wie door een

opsporingsambtenaar was bevolen medewerking te verlenen aan een

ademonderzoek, niet heeft voldaan aan de verplichting ademlucht te blazen in een

voor het onderzoek bestemd apparaat en/of aan de verplichting gevolg te geven aan

alle door een opsporingsambtenaar ten dienste van het onderzoek gegeven

aanwijzingen;

onder parketnummer 05-057199-24:

hij op of omstreeks 19 februari 2024 te Arnhem, althans in Nederland

opzettelijk een of meerdere ambtenaren,te weten [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of

[slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] (allen hoofdagent bij de Eenheid Oost-Nederland),

gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun

tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hen onder andere de volgende

woorden toe te voegen:

"Ik trek jou kop van jou facking hoeren kop af. Snap je dat! Ik trek jou huid van jou kanker hoeren kin. Jullie zijn taliban. Stond je ook te lachen toen de koran verband werd. Met marcouch samen, konten likker, kanker moslim, hoerenkind, ik neuk jou kanker hoeren kind", en/of
"Vieze kanker hoeren kanker moslims, vieze kanker zwijnen dat jullie er zijn. Ja is goed. Kanker tuig met jullie kanker geloof, kanker moslims. Ja klopt, jullie volk is onschuldig he moslims. Jullie zijn zulke kankerzwijnen. Jullie zijn de kanker van deze wereld. En neemt aan dat ik zijn kanker moeder neuk en jullie zijn de volgende", en/of
"He kanker moslims. Ik haat jullie moslims. Kankertuig. Haatvolk", en/of
"Je mag zelfs je vuile sharia van je vieze geloof mag je uiten, hoerenkind, vieze kankerlijer", en/of
“jullie zijn ook kanker Turken, jullie zijn kanker moslims, jullie kanker moslims moeten dood, ook jullie kinderen en moeders moeten dood, jullie kanker moslims mogen niet bij de politie werken, jij met je kanker moslim baard, je bent een kanker hoer”,

althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;

2.Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie

Opsporingsonderzoek

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het Openbaar Ministerie
niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging van verdachte, wegens gebrek aan onderzoek naar zowel de zijde van verdachte, als de zijde van aangeefster. Volgens de verdediging is daardoor geen sprake geweest van een volledig opsporingsonderzoek en zijn de uitkomsten van het onderzoek dat door het Openbaar Ministerie is verricht suggestief.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er wel een volledig onderzoek heeft plaatsgevonden. De verdediging heeft alle ruimte gekregen voor aanvullende vragen en bovendien is aan de onderzoekswensen van de verdediging voldaan.

De rechtbank stelt op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting vast dat gedurende langere periode uitgebreid opsporingsonderzoek is verricht. Tijdens dat onderzoek is de verdediging meermaals in de gelegenheid gesteld onderzoekswensen te formuleren. Die verzoeken zijn door de rechtbank beoordeeld en – wanneer daartoe aanleiding bestond – toegewezen. Van een onvolledig opsporingsonderzoek is dus niet gebleken. Reeds om die reden kan het verweer niet slagen.

Vormverzuim

Door de verdediging is verder aangevoerd dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging van verdachte, dan wel dat strafvermindering moet volgen, omdat verdachte is gevraagd naar de toegangscode van zijn telefoon zonder dat hij is gewezen op het recht op consultatie- en verhoorbijstand. Dit is een vormverzuim dat tot niet-ontvankelijkheid zou moeten leiden omdat het gaat om een fundamenteel recht dat stelselmatig wordt geschonden en waardoor het recht op een eerlijk proces ernstig in het geding komt. Daarbij komt dat het onderzoek aan de gegevensdragers - in strijd met het Landeck-arrest – heeft plaatsgevonden zonder voorafgaande toestemming van de rechter-commissaris. Ook dit zou volgens de verdediging tot niet-ontvankelijkheid moeten leiden.

De officier van justitie heeft gesteld dat de uit de telefoon afkomstige gegevens niet zijn gebruikt en voorts dat het Landeck-arrest is gewezen ná het onderzoek in onderhavige zaak. Er is in deze zaak geen sprake van ernstig aantoonbare verzuimen, waardoor van niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie of bewijsuitsluiting geen sprake is.

Beoordeling door de rechtbank

De rechtbank stelt vast dat uit het proces-verbaal veiligstellen gegevens blijkt dat de telefoon van verdachte (Samsung Galaxy S22) in beslag is genomen en op bevel van de officier van justitie is uitgelezen. Deze telefoon is geopend met een swipecode. Verdachte heeft tijdens zijn aanhouding deze code vrijwillig en zonder enige vorm van dwang verstrekt. Naar het oordeel van de rechtbank is het onder de gegeven omstandigheden vragen naar een code niet aan te merken als een verhoor als bedoeld in artikel 29 Wetboek van Strafvordering maar als een onderzoekshandeling. Het verstrekken van de code was ook niet noodzakelijk voor het verrichten van onderzoek naar de gegevens. Het heeft het onderzoek vergemakkelijkt en versneld maar ook zonder het verstrekken van de code had de politie zich uiteindelijk toegang tot de gegevens kunnen verschaffen.^[1]Naar het oordeel van de rechtbank is dan ook geen sprake van een onherstelbaar vormverzuim.

De vraagt die vervolgens aan de orde is, is of voor het onderzoek aan de telefoon kon worden volstaan met de enkele toestemming van de officier van justitie.

Uit het arrest CG/Bezirkshauptmannschaft Landeck (C-548/21) (ECLI:EU:C:2024:830) van de Grote Kamer van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 4 oktober 2024 (hierna: het Landeck-arrest) volgt dat de voorgenomen verzameling van de gegevens het relevante aangrijpingspunt is voor de beoordeling of rechterlijke toestemming is vereist voorafgaand aan het veiligstellen van op een telefoon aanwezige gegevens en aan het rechtstreeks raadplegen daarvan. Tevens blijkt uit het Landeck-arrest dat dergelijke voorafgaande toestemming in veel gevallen is vereist. De toegang tot al die gegevens kan namelijk, in het bijzonder als deze gegevens in onderling verband met elkaar worden gebracht, leiden tot zeer nauwkeurige conclusies over het privéleven van de gebruiker. De daaruit voortvloeiende inbreuk op de door artikel 7 en 8 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde grondrechten moet worden aangemerkt als ernstig of bijzonder ernstig. Een voorafgaande toetsing door een rechter of een onafhankelijk bestuursorgaan is, voor zover hier relevant, alleen dan niet vereist als de inmenging in de betrokken grondrechten die de toegang van een overheidsinstantie tot persoonsgegevens met zich brengt, niet als ernstig kan worden aangemerkt. Van een dergelijk beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer is echter al geen sprake meer als op voorhand is te voorzien dat door het onderzoek aan de smartphone inzicht wordt verkregen in verkeers- en locatiegegevens, maar ook in andersoortige gegevens (zoals foto’s, de browsergeschiedenis, de inhoud van via die smartphone uitgewisselde communicatie, en gevoelige gegevens). Bij elke vorm van onderzoek aan een elektronische gegevensdrager of een geautomatiseerd werk die een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer meebrengt, is - behalve in spoedeisende gevallen - een voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris vereist.^[2]

De rechtbank is van oordeel dat het Landeck-arrest ook in onderhavige situatie van toepassing is. Zoals hierboven beschreven volgt uit het Landeck-arrest dat bij elke vorm van onderzoek aan een elektronische gegevensdrager of een geautomatiseerd werk die een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer meebrengt - behalve in spoedeisende gevallen - een voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris vereist is. De rechtbank stelt vast dat met het uitlezen van de telefoon van verdachte alle gegevens uit zijn telefoon zijn gehaald en dat daarmee een meer dan beperkte inbreuk is gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Aangezien er slechts sprake was van voorafgaande toestemming van de officier van justitie om de telefoon uit te lezen en voorafgaande toestemming van de rechter-commissaris daartoe ontbrak, constateert de rechtbank dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim.

De vraag die de rechtbank vervolgens moet beantwoorden is of aan dit vormverzuim rechtsgevolgen moeten worden verbonden, en zo ja welke. Bij beantwoording van die vraag moet rekening worden gehouden met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt. Uit bestendige jurisprudentie volgt dat niet-ontvankelijkheidsverklaring van het openbaar ministerie in de vervolging als rechtsgevolg in de zin van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, zoals bepleit door de raadsman, slechts in zeer uitzonderlijke gevallen voorkomt.

De rechtbank stelt vast dat er sprake is van een vormverzuim waarbij het gaat om de schending van een ander strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel, te weten het recht op privacy zoals neergelegd in artikel 8 EVRM. Echter, door de verdediging is niet betoogd welk concreet nadeel daardoor is geleden. Nu dat niet is gedaan, verbindt de rechtbank geen consequenties aan het vormverzuim en volstaat met de enkele constatering daarvan.

Conclusie:

De rechtbank verwerpt beide verweren van de raadsman en acht het Openbaar Ministerie ontvankelijk in de vervolging van verdachte.

3. Overwegingen ten aanzien van het bewijs^[3]

t.a.v. parketnummer 05-294038-23

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de verklaringen van aangeefster niet als betrouwbaar kunnen worden aangemerkt, omdat zij wisselend verklaart. Daarnaast is er geen sprake van accuratesse, consistentie en volledigheid als het gaat om het gedwongen gebruik van middelen, het gebruik van geweld, de bedreiging met geweld door verdachte, het hebben van gedwongen seks en het verrichten van expliciete pornografische werkzaamheden en tot slot ten aanzien van de opbrengsten. Dit brengt volgens de verdediging met zich dat de verklaringen van aangeefster in totaliteit geen bewijswaarde kan hebben als basis voor een bewezenverklaring. Volgens de verdediging vinden de verklaringen van aangeefster weerlegging in objectief bewijsmateriaal.

Er was sprake van een vrijwillige samenwerking tussen verdachte en aangeefster, er waren geen beperkingen in de samenwerking en zij had een reële keuze. Verdachte heeft geen economisch voordeel gehad en haar veronderstelde kwetsbaarheid was niet inzichtelijk voor hem.

Tot slot kan volgens de verdediging de verklaring van [getuige 1] niet voor het bewijs worden gebruikt, omdat de verdediging geen effectieve bevragingsmogelijkheid heeft gehad. De verdediging heeft het voorwaardelijk verzoek gedaan om [getuige 1] alsnog effectief te mogen ondervragen indien de rechtbank de verklaring van [getuige 1] in belastende zin mee zal wegen ten aanzien van het bewijs.

Beoordeling door de rechtbank

Betrouwbaarheid verklaringen aangeefster

De rechtbank stelt vast dat door aangeefster [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) op verschillende momenten, zowel bij de politie als bij de rechter-commissaris, verklaringen zijn afgelegd. De rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van die verklaringen nu deze verklaringen op meerdere punten worden ondersteund door ander (objectief) bewijsmateriaal, zoals app-berichten, bankgegevens en verklaringen van getuigen. De rechtbank zal de verklaringen van [slachtoffer 1] dan ook voor het bewijs gebruiken.

Juridisch kader mensenhandel

Aan verdachte is het delict mensenhandel ten laste gelegd. Mensenhandel is strafbaar gesteld in artikel 273f Sr. Uit de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 273f (oud) Sr en de jurisprudentie volgt dat mensenhandel is gericht op uitbuiting. Uitbuiting moet daarbij niet beperkt worden uitgelegd. Het belang van het individu staat voorop; dat belang is het behoud van zijn of haar lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid.

Artikel 273f Sr beoogt bescherming te bieden tegen de aantasting van die integriteit en vrijheid.

De tenlastelegging is opgesplitst in specifieke verwijten die worden beschreven in artikel 273f, eerste lid, sub 1, 4 en 9 Sr. De delictsomschrijving in sub 1 heeft betrekking op het werven, vervoeren, overbrengen en/of huisvesten van een ander, om die ander in een uitbuitingssituatie te brengen. Daarbij is vereist dat de verdachte het oogmerk van uitbuiting heeft. Het verwijt in sub 4 heeft betrekking op het verrichten van handelingen, waardoor een ander zich beschikbaar stelt voor het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard. Uitbuiting van het slachtoffer is daarbij een impliciet bestanddeel, de gedragingen onder dit sublid zijn aldus strafbaar als zij zijn begaan onder omstandigheden waarbij uitbuiting kan worden verondersteld. Het verwijt in sub 9 heeft betrekking op het zich laten bevoordelen uit de opbrengst van die diensten van seksuele aard door een ander. Ook hier is uitbuiting een impliciet bestanddeel. De in sub 1, 4 en 9 strafbaar gestelde vormen van mensenhandel vereisen steeds het gebruik van één of meer beïnvloedings- dan wel dwangmiddelen zoals genoemd in artikel 273f Sr, lid 1, sub 1.

De rechtbank dient aldus te bezien of sprake is van kort gezegd:

Wervingshandelingen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 1;

Beïnvloedings- dan wel dwangmiddelen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 1;

Bevoordeling uit de opbrengst van seksuele handelingen;

Het oogmerk van uitbuiting dan wel gedragingen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 4 en 9 onder omstandigheden waarbij uitbuiting kan worden verondersteld.

In het navolgende gaat de rechtbank op deze verschillende onderdelen in.

I. Wervingshandelingen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 1

Werven in de zin van artikel 273f Sr, eerste lid, sub 1

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij in 2019 en 2020 gedwongen in de prostitutie heeft gewerkt. Zij is daarna met iemand genaamd [naam 1] in contact gekomen, omdat zij ander werk wilde doen. [naam 1] adverteerde op seksjobs en verheerlijkte in de advertentie webcamseks. Er stond bijvoorbeeld dat je 75.000 euro per maand zou verdienen. Via [naam 1] is [slachtoffer 1] in contact gekomen met verdachte. Verdachte zou meer weten over webcamseks, het filmen en fotograferen.^[4]

Tussen 14 februari 2023 en 24 februari 2023 hebben gebruiker [telefoonnummer 1] @s whatsapp.net [accountnaam 1] (owner) en [telefoonnummer 2] @s.whatsapp.net [accountnaam 2] de volgende berichten met elkaar gewisseld
.^[5]Verdachte heeft ter zitting verklaard dat “ [accountnaam 1] ” zijn chatnaam is.^[6]

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[accountnaam 2]

14-2-2023 08:34:09(UTC+0)

heb een paar potentieel

kandidaten, ff kijken hoe de

gesprekken verlopen

14-2-2023 08:34:17(UTC+0)

daarna sta je paraat toch?

14-2-2023 08:36:29(UTC+0)

Je bedoelt cam en onlyfans

14-2-2023 08:36:43(UTC+0)

Sta zeker paraat

14-2-2023 08:37:16(UTC+0)

heb volgende week ff 3

sollicitaties

14-2-2023 08:37:19(UTC+0)

2 is beter

14-2-2023 08:37:22(UTC+0)

3 us beter

14-2-2023 08:37:24(UTC+0)

als ze goed zijn kunne ze alle 3 naar jou

14-2-2023 08:37:43(UTC+0)

Kijk [naam 1] we moeten (jij) slim ziin

14-2-2023 08:37:45(UTC+0)

maar heb ze gezegd 4 dagen

moeten ze maar knallen in de

week

14-2-2023 08:37:50(UTC+0)

Onlyfans maken wij aan

14-2-2023 08:37.56(UTC+0)

en heb ze 10k beloofd wat we hebben besproken

14-2-2023 08:40:06(UTC+0)

Ja ik help ze van a tot z

14-2-2023 08:40:49(UTC+0)

En we doen die accounts via

ons

14-2-2023 08:41:18(UTC+0)

Dat als ze klaar met ons is ze

ook dan niet makkelijk verder kan mja moet je dan niet zegge

22-2-2023 09:02:58(UTC+0)

Jo [naam 1]

22-2-2023 09:03:46(UTC+0)

Maar laten we bellen kunnen

we ff check3n hoe en wat.

Laat ff weten dan bel ik je

straks of je denkt dat het wat

kan worden

22-2-2023 09:06:48(UTC+0)

Ik bel je in uurtje

22-2-2023 12:07:41(UTC+0)

Shared contact [slachtoffer 1] shared

22-2-2023 12:45:19 (UTC+0)

Heb ze geappt hoor vanzelf

van ze

24-2-2023 13:58:09(UTC+0)

Noem een naam dan

24-2-2023 13:58:31 (UTC+0)

[naam 1] jonge hoe moet ik dat

zo weten

24-2-2023 13:58:40(UTC+0)

[werknaam 1] ...

24-2-2023 13:58:43(UTC+0)

Nog iets

24-2-2023 13:59:24(UTC+0)

[werknaam 2]

24-2-2023 14:45:33(UTC+0)

[werknaam 3]

24-2-2023 16:14:26(UTC+0)

[getuige 2] zei [verdachte] je moet meisje

eerste keer laten zien wat de

potentie is

24-2-2023 16:14:36(UTC+0)

Ipv datje aan jou en [naam 1]

denkt

24-2-2023 16:14:44(UTC+0)

Als die serieus is ga je genoeg verdienen

24-2-2023 16:14:51(UTC+0)

Heeft die wel een punt

24-2-2023 16:15:21 (UTC+0)

Dacht 5 voor haar en dan wij

ieders 250

24-2-2023 16:15:36(UTC+0)

Maar is ook best gierig of?

24-2-2023 16:15:45(UTC+0)

[getuige 2] zeg zou ik niet doen

24-2-2023 16:15:46(UTC+0)

Hoezo gierig

24-2-2023 16:15:57(UTC+0)

Ze moet zien kijk eens wat een poen ik kan verdi3nen

24-2-2023 16:16:04(UTC+0)

Fuck hoer zijn ik ga cammen

24-2-2023 16:16:13(UTC+0)

ik zeg jou deze zit goed

24-2-2023 16:17:19(UTC+0)

Heb haar id gekregen

24-2-2023 16:20:14(UTC+0)

Ja maar haar onlyfans en

fansly ga ik vandaag

aanvragen al

24-2-2023 16:20:26(UTC+0)

Chaturbate ook

Op 22 en 23 februari 2023 hebben [telefoonnummer 1] @s whatsapp.net [accountnaam 1] (owner) en [telefoonnummer 3] @s whatsapp.net [accountnaam 1] de volgende berichten naar [telefoonnummer 3] gestuurd:^[7]

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[telefoonnummer 3]

22-02-2023 12:18:18 (UTC+0)

Hoi [slachtoffer 1] .

Ik heb je nummer van [naam 1] .

Omtrent webcam etc.

Als je tijd hebt hoor ik graag van je groetjes [verdachte]

23-02-2023 09:42:06 (UTC+0)

Ik begreep dat je wou cammen en niet meer dat werk wat je nu doet. Hoor het wel.

23-02-2023 10:21:31 (UTC+0)

Uiteindelijk wel. Ik kan je met van alles helpen. T ligt eraan wat jij wil. Je bent nog jong zegt men maar juist als je weet wat je wil en er gebruik van maakt ben je slim.

In de onder verdachte in beslag genomen Samsung S22 is tevens een gesprek aangetroffen via WhatsApp tussen gebruiker [telefoonnummer 1] @s.whatsapp.net [accountnaam 1] (owner) en gebruiker [telefoonnummer 4] @s.whatsapp.net [getuige 1] .^[8]

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[getuige 1]

14-2-2023 09:18:46(UTC+0)

Ik kreeg net bericht

14-2-2023 09:18:56(UTC+0)

Van grote neger porno

producent

14-2-2023 09:19:05(UTC+0)

Volgende week 3 meiden

sollicitatie

14-2-2023 09:19:12(UTC+0)

Of ik erbij wou zijn voor cam

14-2-2023 09:19:21(UTC+0)

Lekke Ik ga ook wel nee

14-2-2023 09:19:24(UTC+0)

Mee

14-2-2023 09:19:27(UTC+0)

Ik zeg [naam 1] jij regelt dat maar

14-2-2023 09:19:27(UTC+0)

Ja je hebt geen twitter

14-2-2023 09:19:38(UTC+0)

Dombo

14-2-2023 09:19:41(UTC+0)

Dan had ik z'n profiel laten zien af en toe Iwkkwr3 erbij

14-2-2023 09:19:57(UTC+0)

Ik ga mee

Op 1 maart 2023 om 01:18:57(UTC+0) stuurt [accountnaam 1] vervolgens een aantal foto's via de whatsapp naar [getuige 1] . Op de foto’s is [slachtoffer 1] te zien, waarop te zien is dat zij veelal naakt in een badkuip staat.

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[getuige 1]

1-3-2023 01:19:24(UTC+0)

En dat komt als goed is bij mij neef en kassa maken ach wat geil

1-3-2023 01:19:31(UTC+0)

Gek kind is 18

1-3-2023 01:19:42(UTC+0)

Echt super geil lijkt wel een

jood zo dun

1-3-2023 01:19:53(UTC+0)

Geil he maar goeie tieten hoor

1-3-2023 01:20:17(UTC+0)

Ik heb douchen filmpje ook

maar kost je 50 euro

1-3-2023 01:22:21(UTC+0)

Jij mag screenshot zien ais ik haar hele ogen volsaus

Op 2 maart 2023 is te zien dat er een screenshot van vermoedelijk een Onlyfans account verstuurd wordt door [accountnaam 1] naar [getuige 1] . In de screenshots is te zien dat er eerst 0 volgers zijn maar dat er op 2 maart 2023 al 90 volgers zijn. Het account is van/voor [slachtoffer 1] en heeft de naam [werknaam 3] .

Op 6 maart 2023 is te zien dat [accountnaam 1] een aantal afbeeldingen naar [getuige 1] stuurt en een aantal filmpjes. Op de filmpjes en de afbeeldingen is [slachtoffer 1] te zien. Vervolgens zijn de volgende berichten te zien.

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[getuige 1]

6-3-2023 19:27:59(UTC+0)

lm back in business my boi

6-3-2023 19:28:18(UTC+0)

She gonna suck u off like u never had before u know why

6-3-2023 19:28:37(UTC+0)

The petite little girl is daddys little whore

6-3-2023 19:28:45(UTC+0)

She come live with daddy

6-3-2023 19:29:03(UTC+0)

(geluidsfragment)

Ik ga haar straffen [getuige 1]

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat ‘ [accountnaam 1] ’ zijn chatnaam was. Verdachte heeft [slachtoffer 1] benaderd, omdat zij [naam 1] had benaderd. [naam 1] had met [slachtoffer 1] gesproken en hij zei tegen verdachte dat hij haar moest appen. Verdachte was al jaren niet meer bezig met webcammen, maar het kwam voorbij als zijnde een kans om geld te verdienen. Verdachte noemde [getuige 2] ‘ [getuige 2] ’.^[9]

Huisvestenen opnemen in de zin van artikel 273f Sr, eerste lid, sub 1

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat [verdachte] woonachtig is op de [adres] te [woonplaats] . Ongeveer drie weken na het eerste contact is [slachtoffer 1] bij hem ingetrokken, dit was in maart 2023. Omdat [verdachte] een uitkering ontving, stond [slachtoffer 1] ingeschreven bij de buurman [getuige 1] .^[10]Zij mocht gratis bij [verdachte] verblijven, maar zij moest wel honderd euro betalen voor de inschrijving bij de [getuige 1] .^[11]Verdachte heeft deze gang van zaken bevestigd.^[12]

Vervoeren/overbrengen in de zin van artikel 273f Sr, eerste lid, sub 1

Uit de gegevens van de RDW blijkt dat [slachtoffer 1] geen rijbewijs heeft.^[13][slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij en [verdachte] met de auto naar het webcammodel zijn gereden.^[14]Ze ging meestal één keer per week naar het webcammodel. [verdachte] regelde dan de auto voor het vervoer naar het webcammodel.^[15][verdachte] leende wel eens de auto van buurman [getuige 1] , omdat hij zijn eigen auto kapot had gereden.^[16]

Tussenconclusie:

Uit voorgaande bewijsmiddelen blijkt dat verdachte vanaf 14 februari 2023 in contact stond met [naam 1] om twee of drie dames te werven om te ‘cammen’. In die periode deelt [naam 1] het nummer van [slachtoffer 1] met verdachte, waarop verdachte contact met haar opneemt op 22 februari 2023. Vervolgens is door verdachte samen met ‘ [getuige 2] ’, oftewel: [getuige 2] , een werknaam voor [slachtoffer 1] bedacht en daarna heeft verdachte verschillende accounts voor haar aangemaakt. Begin maart 2023 deelt verdachte met zijn buurman dat hij ‘back in business is’. De rechtbank is gelet op het voornoemde van oordeel dat verdachte [slachtoffer 1] sinds 14 februari 2023 heeft geworven. [slachtoffer 1] verbleef feitelijk bij verdachte in huis, maar zij stond ingeschreven op het adres van [getuige 1] , de buurman van verdachte. Gedurende de periode dat [slachtoffer 1] bij verdachte verbleef, heeft hij haar ook vervoerd, zodat zij naar de afspraken met het webcammodel kon, aangezien [slachtoffer 1] zelf geen rijbewijs had.

II. Beïnvloedings- dan wel dwangmiddelen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 1

Misleiden:

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat er een driehoeksverhouding was ontstaan, nadat [naam 1] haar in contact had gebracht met [verdachte] . De verdeling van de opbrengst was aanvankelijk dat [slachtoffer 1] 50 procent kreeg en [naam 1] en [verdachte] beiden 25 procent. [verdachte] en [slachtoffer 1] hadden afgesproken dat zij enkel een zakelijke relatie zouden aangaan. [verdachte] noemde zichzelf een eerlijke en loyale man, [slachtoffer 1] moest blij en dankbaar zijn dat zij voor hem mocht werken. Nadat [naam 1] geen betrokkenheid meer had veranderde de verhouding, waarbij [slachtoffer 1] 70 procent van de opbrengsten kreeg en verdachte 30 procent.^[17]Op 7 juni 2023 stuurt verdachte naar [getuige 1] dat het inkomen van [slachtoffer 1] niet meer 70 voor haar is, maar 50-50. Ze moet al haar poen aan hem geven, ook al is ze blut.^[18]

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[accountnaam 2]

14-2-2023 08:37.56(UTC+0)

en heb ze 10k beloofd wat we hebben besproken

14-2-2023 08:40:06(UTC+0)

Ja ik help ze van a tot z

24-2-2023 16:14:26(UTC+0)

[getuige 2] zei [verdachte] je moet meisje

eerste keer laten zien wat de

potentie is

24-2-2023 16:14:36(UTC+0)

Ipv datje aan jou en [naam 1]

denkt

24-2-2023 16:14:44(UTC+0)

Als die serieus is ga je genoeg verdienen

24-2-2023 16:14:51(UTC+0)

Heeft die wel een punt

24-2-2023 16:15:21 (UTC+0)

Dacht 5 voor haar en dan wij

ieders 250

24-2-2023 16:15:36(UTC+0)

Maar is ook best gierig of?

24-2-2023 16:15:45(UTC+0)

[getuige 2] zeg zou ik niet doen

24-2-2023 16:15:46(UTC+0)

Hoezo gierig

24-2-2023 16:15:57(UTC+0)

Ze moet zien kijk eens wat een poen ik kan verdi3nen

24-2-2023 16:16:04(UTC+0)

Fuck hoer zijn ik ga cammen

Tussenconclusie:

Op het moment dat [slachtoffer 1] via [naam 1] in contact kwam met verdachte is met haar een verdeling besproken, waarbij zij 50 procent van de opbrengsten zou krijgen en [naam 1] en [verdachte] beiden 25 procent. Uit de berichten tussen verdachte en [accountnaam 2] blijkt duidelijk dat verdachte [slachtoffer 1] heeft misleid, door in eerste instantie een verdeling met haar af te spreken, waarbij zij een hoger percentage zou krijgen, met het kennelijke doel om haar aan boord te krijgen en haar te laten denken dat zij veel geld kon verdienen met het webcammen. Uiteindelijk werd het percentage dat aan haar toebedeeld is steeds kleiner, waarbij zij nooit het bedrag heeft ontvangen wat zij volgens de verdeling zou behoren te ontvangen.

Geweld:

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij ongeveer twee maanden nadat zij bij [verdachte] is komen wonen voor het eerst is geslagen, dat was “gewoon een klap”. Dat werd na verloop van tijd erger en erger en ook steeds agressiever. Er is minimaal drie keer fysiek geweld geweest dat heeft geleid tot blauwe plekken. Er is ook een aantal keren met de platte hand geslagen. Als [slachtoffer 1] werd geschopt of geslagen dan werd zij ook aan haar haren getrokken en over de grond gesleept.^[20]Verder heeft [slachtoffer 1] verklaard dat zij content moest maken en dat zij geslagen werd als zij dit niet deed. Op het moment dat de verbalisanten met haar spraken zagen zij bij [slachtoffer 1] blauwe plekken op haar lichaam en zij zagen dat zij een blauw oog had.^[21][slachtoffer 1] moest continue werken, als zij dit niet deed dan werd zij geslagen. Op haar telefoon heeft zij foto’s van het letsel bewaard.^[22]In de periode dat [slachtoffer 1] bij [verdachte] verbleef, kreeg zij steeds minder controle over dingen. [verdachte] zei bijvoorbeeld tegen [slachtoffer 1] dat zij moest vertrekken, maar als zij dat dan deed, trok hij haar weer naar binnen en werd ze in elkaar getrapt. [slachtoffer 1] denkt dat ze ongeveer vijf keer is mishandeld. De mishandelingen vonden vaak plaats voordat ze aan het werk moest. Als ze dan moest huilen of overstuur was, wilde [verdachte] juist filmpjes maken, omdat die meer zouden opleveren en hij werd daar geil van. Dan moest ze bijvoorbeeld een filmpje maken waarin hij over haar heen plast en dan moest ze pijpen tot ze moest kotsen. Ze zei wel tegen [verdachte] dat ze dat niet wilde, maar ze had niet zoveel te willen. [verdachte] schold haar dan uit en dwong haar het toch te doen. Ze was bang voor hem als hij dronken was. Dan mishandelde hij haar door haar te wurgen, soms zo hard dat ze bijna out ging, of door haar te slaan in het gezicht tot bloedens toe. Ze heeft plekken in haar nek gehad van het wurgen en blauwe plekken op het lichaam en haar extentions zijn losgetrokken. Daarnaast had [slachtoffer 1] door de mishandelingen een kapotte lip en een paar bloedneuzen.^[23]

Op de telefoon van [slachtoffer 1] hebben verbalisanten meerdere foto’s aangetroffen waarop te zien is dat zij letsel heeft. Er staan vijf foto’s op haar telefoon waarop te zien is dat zij letsel heeft op haar bovenbeen (created op 11 augustus 2023). Er zijn tien foto’s waarop te zien is dat [slachtoffer 1] letsel had op haar gezicht en bovenarm (created 23 augustus 2023). Er zijn daarnaast veel foto’s van letsel op het gezicht, de hals, benen en haar rug (created 27 augustus 2023).^[24]

Op 3 augustus 2024 stuurt [slachtoffer 1] een bericht aan verdachte waarin ze zegt dat haar hele lichaam pijn doet door dat flesje. Verdachte reageert daarop met
“sorry”. Vervolgens bericht [slachtoffer 1] hem
“m’n spieren m’n nek rug benen beken heupen armen rug schouders”en een paar uur later:
“kan wel janken hele lichaam doet zo pijn”, waarop verdachte zegt:
“ik kan wel huilen om alles [slachtoffer 1] ”.^[25]

Op 27 augustus 2023 stuurt [slachtoffer 1] foto’s van haar gezicht aan verdachte waarop letsel aan haar gezicht en oren te zien is. Hierbij stuurt [slachtoffer 1] de tekst:
“m’n oren doen zo pijn”. Verdachte stuurt als reactie terug:
“och och och [slachtoffer 1] (…) beter maak ik mezelf van kant (…) sorry voor je pijn en alles ik schaam me er enorm voor”.^[26]

Op 6 september 2023 heeft [slachtoffer 1] een bericht naar verdachte gestuurd dat haar benen, heupen en oog nog blauw zijn.^[27]

Getuige [getuige 2] heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat hij heeft gezien dat [slachtoffer 1] een keer een blauw oog had. Dit was twee of drie weken voordat ze wegging.^[28]

Op 18 april 2023 stuurt [getuige 1] een chatbericht naar verdachte waarin hij vraagt of alles oké is, omdat hij een paar keer keihard hoorde schreeuwen. Op 20 april 2023 stuurt [getuige 1] naar verdachte:
“als je ff normaal doet. En in leven blijft. En dat kind niet dood slaat”. Waarop verdachte antwoordt dat hij zijn best doet, maar dat dit moeilijk is.^[29]

Op 23 april 2023 is er een chatgesprek tussen verdachte en [getuige 1] . Blijkbaar reageert [getuige 1] niet zo snel richting verdachte, want verdachte begint veelvuldig te schelden, waarna [getuige 1] hem blokkeert. Als verdachte wordt gedeblokkeerd, verontschuldigt [getuige 1] zich, waarna verdachte zegt:
“Ik flip dan, als mensen zo doen.”Vervolgens stuurt verdachte en foto van een deel van het gezicht van [slachtoffer 1] met de tekst: “
deze heeft ipv stoot gehad”.^[30]

Op 30 augustus stuurt verdachte een aantal afbeeldingen naar [getuige 1] , waarop te zien is dat het gezicht van [slachtoffer 1] onder de blauwe plekken en schrammen zit. Hierna stuurt verdachte:
“zo voel ik me [getuige 1] . Ik ga morgen maar eens naar de huisarts en moet van mijn kanker pillen af. Arme [slachtoffer 1] .” (…) “Ik ben mij rotgeschrokken laatst toen ik wakker werd en haar zo za. Smerig zwijn dacht ik bij mezelf wat een zwijn n3n 3 [verdachte] .”^[31]

Er is door de politie een audio opname gevonden tussen verdachte en buurman [getuige 1] in de inbeslaggenomen telefoon van [getuige 1] . Aannemelijk is geworden dat dit gesprek is opgenomen op 12 september 2023. Tijdens dit gesprek zegt verdachte op 00:02:33:
“Want ten eerste, kijk, ik heb haar geen echte klappen gegeven. Wat ik heb gedaan, dat is niet goed [getuige 1] , ik praat het niet goed”. Op 00:12:35 zegt [getuige 1] :
“Ik baal ervan dat iemand die ik toch wel een periode als maat zag opeens een meid mishandelt”. Op 00:13:00 zegt verdachte:
“Ik praat niet goed wat ik heb gedaan”en op 00:19:34: “
Dat ik haar fysiek pijn heb gedaan is duidelijk”. Op 00:20:23 zegt verdachte:
“Ja ik heb ze aan haar haar getrokken. En door de keet heen gegooid”en op 00:20:44:
“Ik zag op een gegeven moment bloed op de lippen, maar ik schrik niet van bloed, normaal kan dat nog kwader”.^[32]

Verdachte heeft ter terechtzitting van 11 april 2025 verklaard dat er één keer een incident is geweest, waardoor [slachtoffer 1] een blauw oog heeft gekregen. [slachtoffer 1] zat toen op de bedrand en verdachte trok lades open en haalde daar kleding uit. [slachtoffer 1] trok toen aan zijn arm en uit reactie heeft verdachte met zijn arm gezwaaid, waarbij hij tegen haar aan kwam. Toen [slachtoffer 1] doorging heeft verdachte haar tegen de muur geduwd. In het begin leek het letsel wel mee te vallen, ze had alleen bloed aan haar lip, maar verdachte zag niet gelijk blauwe plekken bij haar.

Tussenconclusie:

Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte [slachtoffer 1] heeft mishandeld door haar te slaan, te stompen, aan haar haren te trekken, haar tegen de muur te gooien en door haar bij haar keel te pakken en deze dicht te knijpen. De verklaring van [slachtoffer 1] vindt steun in de foto’s die op haar telefoon zijn aangetroffen en waarop op verschillende momenten letsel bij haar te zien is. Daarnaast hebben getuige [getuige 2] en de verbalisanten die [slachtoffer 1] gehoord hebben een blauw oog bij [slachtoffer 1] waargenomen, kort nadat zij bij verdachte weg was gegaan. Tot slot vindt de verklaring steun in de berichten die door [slachtoffer 1] en verdachte zijn gestuurd. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte door het gebruik van geweld [slachtoffer 1] heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van sekswerkzaamheden.

Bedreigen:

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte dreigde dat als zij weg zou gaan en ook maar met iemand contact op zou nemen hij [slachtoffer 1] , haar vader, moeder en broer dood zou maken. Eerst haar familie, zodat zij zou kunnen toekijken. Hij dreigde ook dat hij ervoor zou zorgen dat als ze niet meer voor hem zou werken, ze nergens anders meer aan het werk kon of als zij ooit nog in een club zou werken of als escort, hij haar zou vinden en af zou maken en dat hij haar zou martelen. Hij dreigde door te zeggen dat hij wist waar haar ouders wonen en dat hij alles kapot zou maken waar zij van hield. Als er iemand is, een jongen ofzo, waar zij van hield, dan zou hij hem doodmaken. Verdachte zei dat het hem niet boeide als hij voor haar de bak in moest. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij niet heel close is met haar familie, maar wel zielsveel van haar moeder houdt. Zij vond het naar om te horen dat verdachte iets met haar familie zou doen. De meeste doodsbedreigingen uitte hij face-to-face, wanneer hij haar al wurgend op de bank drukte. Zij moest hem dan goed aankijken, haar ogen open houden, zodat zij duidelijk in haar oren kon knopen dat als zij ook maar iets zou doen verdachte haar zou vinden.^[33]Op den duur had verdachte haar moeder een bericht gestuurd. [slachtoffer 1] moest verdachte het telefoonnummer van haar moeder geven. Verdachte heeft naar haar moeder een bericht gestuurd of zij wist dat haar dochter in handen van een mensenhandelaar was en dat zij een hoer was.^[34]

In de periode nadat [slachtoffer 1] door een buurman naar een blijf van mijn lijf huis is gebracht, dreigt verdachte om de accounts van het (online) sekswerk van [slachtoffer 1] te verwijderen en om uit te loggen op deze accounts en weigert hij de inloggegevens van die accounts met [slachtoffer 1] te delen, omdat zij niet meer reageert op zijn berichten. [slachtoffer 1] stuurt meermalen berichten waaruit blijkt dat zij voor de toegang tot de accounts afhankelijk is van verdachte. Verdachte weigert echter [slachtoffer 1] zelfstandig toegang te verlenen en gebruikt de toegang tot de accounts meermalen als drukmiddel. Zo stuurt hij op 28 september 2023 dat hij de ‘
k.k. accounts’ gaat deleten en haar op de app gaat blokkeren. Op 9 oktober 2023 vraagt [slachtoffer 1] hem of hij de 2-traps verificator eraf kan halen maar dat gebeurt niet.^[35]

Op 26 oktober 2023 stuurt [slachtoffer 1] (onder andere) aan verdachte:
“(…)chaturbate kan ik namelijk niet inloggen zonder jou en heb ik geen toegang tot(…)ik kan niks wijzigen zonder jou alles is nog in jou controle dat wil ik niet(…)”. Verdachte reageert met:
“(…)Belde voor die codes dan kan je alles wijzigen [slachtoffer 1] (…). Een paar uur later stuurt verdachte het volgende bericht:
“(…)Ik kan gewoon bij chaturbate en bij fansly en only overal de 2fa eraf gooien. Dan moet jij de authenticator app hebben op je telefoon en kan je die code opnieuw nieuw genereren. En dan heb je mij helemaal niet meer nodig(…)”. En een paar uur later:
“(…)over die 2step Authenticator ik dacht dat het niet kon om het er even van af te halen want ik vroeg dat en dat kon niet want dat is niet veilig(…)”. De volgende dag op 27 oktober 2023 stuurt verdachte aan [slachtoffer 1] het volgende bericht:
“Ik hoef nooit meer van jou te horen. Maar wil alsnog jou je sites geven(…)”.^[36]

Dwang:

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij van verdachte drugs moest gebruiken om daarna content te maken. Als [slachtoffer 1] dit niet wilde, dan zei [verdachte] :
“opdrinken of ik giet het in je mond”.^[37]Ze moest van hem kava gebruiken als [verdachte] geil was en zij niet.^[38][slachtoffer 1] moest ook van [verdachte] alcohol drinken, terwijl zij daar niet van houdt. Ze moest ook bier drinken en daarna naakt staan plassen op een picknicktafel, waarvan [verdachte] een film heeft gemaakt.^[39][slachtoffer 1] heeft verder verklaard dat zij niet zo heel veel te zeggen had over wat zij wel en niet wilde. Als ze zei dat ze geen zin had, dan werd ze uitgemaakt voor vieze, vuile, ondankbare hoer. Ze moest op haar knieën gaan zitten, anders drukte verdachte haar op haar knieën. Huilen, neuken, pijpen, het maakte hem allemaal niet uit, hij vond het nog leuker als ze aan het huilen was. [slachtoffer 1] was bang voor verdachte en wanneer hij gedronken had dan was ze echt doodsbang voor hem. Het maakte niet veel uit wat ze deed, want in alles kon ze iets fout doen.^[40][verdachte] stond niet toe dat zij de accounts in eigen beheer had, als zij dit wilde dan moest zij dit afkopen met 50.000 euro.^[41]

Op 14 april 2023 stuurt verdachte een bericht aan [slachtoffer 1] :
“je praat over andere keer enige wat je moet doen is m’n pik zuigen me je ff laten neuken en klaar je FANS TEVREDEN HOUDEN WAAR IK AL MN TIJD IN STOP”. [slachtoffer 1] reageert door te zeggen dat zij ook haar fans tevreden wil hebben waarop verdachte zegt:
“Dan moet je op je knieën pijpen met jouw mondje condoomgebruik eromheen doen alsof je t zo leuk vind en kan ik DIE KANKER content KANKER uploaden ipv je KANKER account naar de KANKER laten gaan”.^[42]

In chatberichten op 22 mei 2023 is te lezen dat verdachte de volgende berichten naar [getuige 1] stuurt.^[43]

Datum/tijd

[accountnaam 1]

[getuige 1]

22-5-2023 19:47:39 (UTC+0)

[slachtoffer 1] heeft ff les gekregen

22-5-2023 19:48:52 (UTC+0)

En werken pijpen en luisteren of opkankeren

22-5-2023 19:50:28 (UTC+0)

Zal haar leren wat vanzelf komt

22-5-2023 19:52:3 (UTC+0)

Of t lukt me ze om te toveren tot gewillig slaafje

22-5-2023 19:52:36 (UTC+0)

Of niet

22-5-2023 19:52:42 (UTC+0)

Maar ik probeer all in

22-5-2023 20:02:57 (UTC+0)

Ik laat elke kankerhoer kruipen

22-5-2023 20:40:47 (UTC+0)

Dalijk neuk ik ze tot ze huilt

22-5-2023 20:40:54 (UTC+0)

Ik ga haar zo vieze dingen

zeggen

22-5-2023 20:41:01 (UTC+0)

Dat haar zo pijn doet

22-5-2023 20:41:41 (UTC+0)

Ik ga ze denk ik breken candaag

22-5-2023 20:41:43 (UTC+0)

Vandaag

22-5-2023 20:41:47 (UTC+0)

Psychisch

22-5-2023 20:41:56 (UTC+0)

Tot ze niet meer kan

22-5-2023 20:42:09 (UTC+0)

En dan zeggen als ze huilt nu ga ik je kont kapot neuken

22-5-2023 20:42:16 (UTC+0)

Als ze huilt dan he

22-5-2023 20:42:36 (UTC+0)

Ennlaten pijpen als ze huilt zo kanker geil geloof je niet

Op 7 juni 2023 zegt verdachte tegen [slachtoffer 1] dat hij wil dat zij uit zijn huis gaat. Zij mag onder een aantal voorwaarden terugkomen. Hij zegt:
“Beter ga je noord Afrika en Turkije neuken want op sociaal vlak past dat beter bij je. Ik ben zelden zo een ondankbaar persoon tegengekomen. (…) Ik ben die ondankbare trage meid zat. Helemaal zat.”

Als [slachtoffer 1] vraagt onder welke voorwaarden, zegt verdachte:
“(…) Je bent niets meer en minder dan een hoer die houd van Turken zwarten marrokanen en ook nog eens tuig”. Vervolgens stuurt verdachte een video van een vrouw die “
wordt ondergepiest” en zegt:
“zo ik over haar pis zo ook vanaf nu over jou. Of je t leuk vind of niet. Zo niet de deur staat WAGENWIJD OPEN. Om te gaan.”Verdachte bericht:
“je hebt echt je aller laatste kans. Beter ga je meer naar mijn pijpen dansen want anders ga je liever weg.”^[44]

Diezelfde dag stuurt verdachte naar [getuige 1] :

“Als je iemand huilend wil zien neuken

Moetje straks hier komen zitten en

haar uitlachen

Alsnik haar neuk

En haar kapot praat

(…)

Wil je in elk geval zien hoe ze stript

en kruipt als een aap

Is wel lachen toch

Of zal ik filmen hoe ze huilt terwijl ik

ze de grond in trap terwijl ze stript

(…)

Maar heb ze gezegd beter ga je weg

Want ik breek je mentaal door vandaag

Dat moet dus nu nog beginnen.”^[45]

Misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie als bedoeld in artikel 273f Sr, eerste lid, sub 1

[slachtoffer 1] is toen zij dertien jaar oud was uit huis geplaatst en ze heeft daarna in verschillende steden gewoond.^[46][slachtoffer 1] heeft bij verschillende hulpverleners gezeten. Door de instantie [instantie] is zij gediagnostiseerd met CPTSS. Ze is op haar achttiende vrijwillig prostitutiewerk gaan doen en heeft in 2019 en 2020 gedwongen in de prostitutie gewerkt.^[47]

Op de telefoon van [getuige 1] is een audio opname gevonden tussen [getuige 1] en [verdachte] . Dit audiofragment is met deTROI app AudioSearch uitgewerkt. Verdachte zegt hierbij tegen [getuige 1] dat [slachtoffer 1] een soort kind is. Waarop [getuige 1] reageert dat ze misschien wel negentien is, maar echt de ontwikkeling heeft van een twaalfjarige. Verdachte zegt vervolgens dat [slachtoffer 1] hem haar diagnostiek heeft gestuurd, een van die dingen is een soort van ‘bipolair gebeuren’.^[48]Hij wilde dat [slachtoffer 1] niet meer hoefde te zwerven.^[49][slachtoffer 1] deed altijd alsof ze heel veel had, maar ze had nul euro op haar bank, ze had het over contanten, maar ze heeft helemaal geen geld gehad.^[50]Op 31 maart 2023 stuurde verdachte naar [slachtoffer 1] :
“ik wou je nog even zeggen dat je trots op jezelf kunt zijn, het leven en mensen hebben je niet kapot gekregen en jij gaat over 4 jaar gewoon het gemaakt hebben en juist door je verleden.”^[51]

Op 19 juli 2023 stuurt hij naar haar dat ze veel heeft geleden, altijd pijn heeft gehad, heeft gezworven en is uitgebuit en dat dit nooit meer mag gebeuren.^[52]Op 3 september 2023 stuurt verdachte naar [getuige 1] dat [slachtoffer 1] hem haar levensverhaal heeft gestuurd en dat dit hem tot de enkels afbreekt.^[53]

[slachtoffer 1] heeft voorts in haar verhoren verklaard dat [verdachte] haar isoleerde. Zij moest haar telefoonnummer wijzigen, zodat anderen geen contact met haar konden krijgen.^[54]Ook mocht zij geen afleidende contacten hebben. Zij moest bereikbaar zijn voor [verdachte] en als zij niet binnen een kwartier reageerde, dan bleef hij bellen en appen totdat er contact was, anders zou [verdachte] de sites blokkeren en verwijderen.^[55][verdachte] bepaalde met wie [slachtoffer 1] contact had. Zij moest ook Snapchat verwijderen en hij zei dat hij haar telefoon aftapte en hij keek in haar telefoon met wie zij contact had. [verdachte] is toen hij boos was op haar telefoon gaan springen en stampen. Ook heeft hij haar paspoort kapot gescheurd^[56]en haar OV-kaart kapot gemaakt.^[57]

In een gesprek dat verdachte met [getuige 1] voert op 22 mei 2023 stuurt hij (om 20:38 uur) dat de eerste stap isoleren is. Stap 2 is afhankelijk laten worden en stap 3 mag hij niet zeggen. Later op de avond (om 20:43 uur) stuurt verdachte naar [getuige 1] :
“geen huis meer. Geen oude baan. Isoleren. Stap 1. Ik weet je vindt dit moeilijk. En ik hou er ook niet van neef. Maar ik heb t heel lief en anders geprobeerd.”^[58]

Op 18 juli 2023 zegt [slachtoffer 1] tegen verdachte dat ze dacht dat ze weg moest en dat ze daarom [naam 2] heeft geappt voor een plek daar. Ze vraagt verdachte of ze daar wel of niet heen moet, ze wil geen last zijn. Verdachte stuurt daarop het volgende bericht:
“1. Alles achter je laten ook die Turk. Geloof er geen kk moer van en jij weet precies wat ik bedoel. 2. Telefoon pin [pin-code] en ik kijk wanneer ik wil. Een van de twee en ik wil dat je daarnaast afscheid van m neemt en niet achter mijn rug om contact houden want ik mag en kan ten allen tijde iemand die specialist is in je telefoon laten kijken zonder vooraankondiging. Dat ga ik ook doen.”^[59]

Tussenconclusie:

Op basis van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte kennis had van de kwetsbare positie waarin [slachtoffer 1] zich bevond en dat hij daar misbruik van heeft gemaakt.

Verdachte heeft die kwetsbare positie bovendien versterkt door [slachtoffer 1] te isoleren van haar omgeving. Hij deed dit door te bepalen met wie zij wel en niet contact had, door haar in haar vrije tijd te beperken en door haar te controleren, ook als zij weg was.

Tussenconclusie t.a.v. misleiden, geweld, bedreigen, dwang, misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie:

De rechtbank concludeert op basis van het voorgaande dat verdachte [slachtoffer 1] heeft misleid, geweld heeft toegepast, heeft gedreigd, heeft gedwongen en misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en van een kwetsbare positie om [slachtoffer 1] zodoende beschikbaar te stellen voor het verrichten van sekswerkzaamheden.

Overige handelingen met betrekking tot artikel 273f Sr, eerste lid, sub 4

Aanmaken, onderhouden en/of beheren van accounts en het beheren en/of maken van content

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat het sekswerk in twee stukken te verdelen is: de fansites en de webcamsites. [verdachte] heeft alle accounts aangemaakt met de teksten en foto’s erbij. [verdachte] was ook degene die de video’s bewerkte en postte. [verdachte] bepaalde wat er werd gepost, omdat [slachtoffer 1] volgens hem niet zou weten wat goed is.^[60][slachtoffer 1] had zes of zeven accounts op verschillende fansites. [verdachte] bepaalde wat zij als antwoorden moest sturen, hij zat dan naast haar en instrueerde haar welke tekst zij moest sturen.^[61]

[slachtoffer 1] kon niet zelfstandig op haar accounts. [verdachte] had deze accounts zelfstandig in beheer of het account was voorzien van een 'two step autenticator', waardoor [slachtoffer 1] alleen kon inloggen door een code die naar het nummer van [verdachte] ging en zij dan van [verdachte] moest krijgen. E-mails van agency’s, filmmakers en fans kwamen binnen op het e-mailadres: [e-mailadres] . [verdachte] beheerde dit e-mailaccount en hij reageerde op de e-mailberichten die op het account werden ontvangen. [slachtoffer 1] kon zelf niet op dit e-mailaccount.^[62][verdachte] stond niet toe dat zij de accounts in eigen beheer had. Als zij dit had gewild, dan had zij dit moeten afkopen met 50.000 euro.^[63]

Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij na het eerste contact met [slachtoffer 1] zich bezig heeft gehouden met het aanmaken van accounts en de promotie daarvan. [slachtoffer 1] had geen codes om op de accounts te komen, omdat verdachte de accounts had aangemaakt en daarbij de codes zijn verkregen. Deze codes zijn vervolgens op één toestel geplaatst en dit was het toestel van verdachte.^[64]

In de onder verdachte in beslag genomen Samsung S22 is een chatgesprek aangetroffen tussen

[accountnaam 1] (owner) [telefoonnummer 1] @s whatsapp.net en [telefoonnummer 5] @s whatsapp.net [getuige 2] , waarin het volgende te lezen is:^[65]

Datum

[accountnaam 1]

[getuige 2]

26-02-2023

Ik krijg niet goedgekeurd op mijn naam icm haar naam

26-02-2023

[werknaam 3]

26-02-2023

Maar als ik 'm op haar naam zet dan heb ik kans dat ze 'm ervantussen smeert geen id hoe ik dat moet doen

26-02-2023

outgoing video call from [accountnaam 1] .

26-02-2023

Dan maar op haar naam en t best ervan hopen fan?

26-02-2023

Dan

26-02-2023

Wou niet iemand helpen met alles straks nix hebben

26-02-2023

Kanker

26-02-2023

Jonge wou je advies hebben

26-02-2023

Dan maak er 1 aan op je eigen naam met eigen naam

26-02-2023

Je naam kun je altijd weer veranderen

26-02-2023

Maar de performers naam dan

26-02-2023

Later veranderen

26-02-2023

Ze zeggen mag niet

26-02-2023

Violation of terms

26-02-2023

Zweer ik stond er heb de email nog

26-02-2023

2 step erop zetten wat weet ik

26-02-2023

Mja dan zou ze met legitimatie altijd haar account kunnen claimen

26-02-2023

Ik weet t ff nie meer

26-02-2023

(audio) Ik snap niet waarom je zelf niet mag weten welke naam je verzint. Dus jij mag toch gewoon een account nemen die [werknaam 3] heet. Je moet gewoon zeggen: Ik ben gender neutraal. Wat is dit nou weer. Zijn jullie anti LHBTQ ofzo?

Op 5 december 2023 heeft de politie van [slachtoffer 1] een video ontvangen waarover zij heeft verklaard dat zij handelingen moest verrichten tegen haar wil in. Op de video is te zien dat [slachtoffer 1] naakt op een zwarte stoel in een douchecabine zit. [slachtoffer 1] heeft een banaan in haar hand en zij zit met haar benen wijd in de richting van de camera. Degene die de video maakt zegt:
“Bring it in that pussy bitch”en
“hurry up bitch”. Hierop drukt [slachtoffer 1] de banaan vervolgens in haar vagina. Degene die de video maakt zegt vervolgens:
“stick it in your pussy, all the way. Put it all in”, waarop [slachtoffer 1] de banaan verder in haar vagina drukt. Daarna brengt de maker van de video zijn stijve penis in beeld en zegt:
“suck on it”en [slachtoffer 1] doet dit vervolgens. Hierna begint de maker over [slachtoffer 1] heen te urineren. De maker zegt vervolgens:
“open your mout hand come closer”. [slachtoffer 1] lijkt op dat moment kotsneigingen te hebben en zij maakt braakgeluiden. Op het moment dat de maker zegt:
“fuck that banana in your pussy”, brengt [slachtoffer 1] de banaan in en uit haar vagina. Als [slachtoffer 1] de banaan uit haar vagina heeft, doet de maker zijn hand in een plas van urine en gaat daarna met zijn hand over de vagina van [slachtoffer 1] . Hierna steekt hij zijn hand twee keer in haar mond en zegt:
“are you a good girl, swallow it”. [slachtoffer 1] doet wat haar gevraagd wordt en zij slikt. De maker geeft haar een tikje met zijn platte hand tegen haar gezicht en zegt:
“good girl, now eat the banana”. Nadat [slachtoffer 1] heeft gezegd dat ze de banaan niet lekker vindt, zegt de maker:
“let me put it your pussy”. [slachtoffer 1] antwoord met
“ik krijg dan echt een infectie [verdachte] ”. De maker drukt hierna de banaan in haar mond en hij smeert de banaan uit over haar gezicht. [slachtoffer 1] probeert te kauwen, maar ze maakt braakgeluiden en te zien is dat zij kotsneigingen heeft. De maker stopt hierop zijn vingers in haar mond, waarna [slachtoffer 1] braakgeluiden maakt en knikt met haar hoofd. Het lijkt erop dat zij geen lucht meer krijgt. [slachtoffer 1] kotst vervolgens haar maaginhoud uit. De maker zegt:
“you want some more”, waarop hij wederom zijn vingers in haar mond stopt en [slachtoffer 1] hierop nog een keer kotst. De video eindigt nadat de maker zegt:
“now, eat your own puke, lick it, good girl”. [slachtoffer 1] doet wat de maker vraagt en likt zijn hand met kots, maar blijft spugen.^[66]Verdachte heeft over deze video verklaard dat hij degene is die op de video te zien is.^[67]

Via Whatsapp zijn de volgende berichten tussen [slachtoffer 1] en verdachte gewisseld:

Op 11 maart 2023 stuurt verdachte via Whatsapp naar [slachtoffer 1] :
“Als je moet schijten of plassen maak filmpjes plas ook heb er 5 nodig goud geld echt elke keer pissen of in douch of bad aub maak die filmpjes”.

Op 23 maart 2023 stuurt [slachtoffer 1] naar verdachte:
“hoe moet ik filmen dan. Dan ik ga passen.”

Waarop verdachte antwoordt:
“ding in ’n hoek zetten. Selfie cam. Schuin beneden in hoekje. Wel doe is belangrijk goeie content. Stop 1 2 vingers in je kut en je kut en kontje close up ervoor houden paar x”.

Op 26 maart 2023 stuurt verdachte naar [slachtoffer 1] :
“We komen zwaar content tekort je” (…) “Renews lopen terug”. Waarop [slachtoffer 1] vraagt:
“Wat voor is goeie”. Verdachte stuurt vervolgens
: “Anaal creampie. En ga zo maar door. We moeten echt aan de bak en ik neuk niet voor geiligheid maar alles valt of staat met 1 cammen en 2 content. Als ik fansly af heb kan daar ook meer gepost worden maar we komen al zwaar content tekort voor onlyfans echt veel.”^[68]

Tussenconclusie:

De rechtbank concludeert op basis van het voorgaande dat verdachte verschillende accounts voor [slachtoffer 1] heeft aangemaakt en deze ook in zijn beheer had. [slachtoffer 1] had hier zelfstandig geen toegang tot en zij moest via verdachte aan een verificatiecode komen om wijzigingen aan te brengen in haar accounts. Verdachte bepaalde vervolgens wat [slachtoffer 1] moest antwoorden op berichten, hij onderhield het contact met agency’s en fans, hij bepaalde welke content er werd gemaakt en wanneer en hoe vaak dit werd gedaan. Verdachte bewerkte deze content en hij bepaalde wat er geplaatst werd.

III. Bevoordeling uit de opbrengst van seksuele handelingen

[slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij meerdere accounts had op verschillende platforms, waaronder Onlyfans. Zij verdiende hier ongeveer €20.000 euro per maand mee.^[69]In de periode dat [slachtoffer 1] webcamwerk deed, inclusief de content die verkocht werd, heeft zij € 49.000,- euro verdiend. Naast dit geld kreeg ze ook tokens. Ze denkt dat dit ter waarde van € 10.000,- was.^[70]

Al het geld kwam binnen op de rekening van [slachtoffer 1] . Zij moest regelmatig het geld van de rekening laten uitkeren, het geld pinnen en dit gepinde geld aan [verdachte] geven. [verdachte] zou vervolgens het geld naar zijn vader brengen. [slachtoffer 1] moest ook wel eens spullen voor hem kopen, zoals een laptop van €2.500,-.^[71]

Omdat [verdachte] een uitkering kreeg, mocht hij geen eigen verdiensten hebben. Om die reden moest [slachtoffer 1] geld naar de rekening van de vader van [verdachte] overmaken of contant geld pinnen en dit aan de vader van [verdachte] geven. Via fansite Chaturbate werd [slachtoffer 1] uitbetaald in tokens. Zij heeft hier zelf één keer tokens van ontvangen, de rest van de tokens zijn naar het account van [verdachte] ( [accountnaam 3] ) overgeschreven. Ook via het account [accountnaam 4] kon [verdachte] mee tippen in de tokens die werden betaald. [verdachte] verrekende de tokens met de winst, terwijl de tokens van [slachtoffer 1] waren. [verdachte] bepaalde wanneer er werd uitbetaald. [verdachte] maakte de berekening en gaf aan hoeveel geld hij moest krijgen van [slachtoffer 1] .^[72]Alle pintransacties die hebben plaatsgevonden vanaf de rekening van [slachtoffer 1] waren ten behoeve van verdachte. Ze moest het volledig afstaan aan hem, de regeling 70-30 werd niet meer in stand gehouden.^[73]

Op 14 april 2023 heeft verdachte een bericht gestuurd aan een vriendin, [naam 3] , waarin hij zegt:
“Hahahahaha [slachtoffer 1] is klein meisje [naam 3] ik wil geld aan verdienen. Ik heb schijt aan haar”.^[74]

En op 17 mei 2023 stuurt verdachte het volgende bericht aan [slachtoffer 1] :
“Ik wil meer verdienen 25K pmnd vanaf gisteren en dat je beter gewoon af en toe sletje van me bent en dat ik kan neuken”.^[75]

Door [slachtoffer 1] zijn de volgende documenten aangeleverd met facturen en overboekingen:

Facturen:
[bedrijf 1] 29-08-2023 € 149,50
[bedrijf 2] 03-08-2023 € 568,00
[bedrijf 3] 02-05-2023 € 2.399,00
[bedrijf 3] 10-05-2023 € 129,00
[bedrijf 3] 12-05-2023 € 329,00
Overschrijving [bedrijf 4] 20-08-2023 € 152,90
Totaal: € 3.727,40

Geldopnames:
- Op 16 augustus 2023 €1.920,00
- Op 29 juli 2023 €1 000,00
- Op 18 juli 2023 €2.000,00
- Op 18 juli 2023 €200,00
- Op 04 juli 2023 €100,00
- Op 11 juni 2023 € 300,00
- Op 22 mei 2023 €2.000,00
- Op 18 maart 2023 € 790,00
Totaal: € 8.310,00

Overboeking van rekeningnummer [rekeningnummer 1] naar rekeningnummer
[rekeningnummer 2] op naam van [verdachte] op 13 september 2023:

€878,00

Overboeking van rekeningnummer [rekeningnummer 1] naar rekeningnummer
[rekeningnummer 3] op naam van: Hr [verdachte] , omschrijving: geleend geld
terug/kortlopende rekening op 20 augustus 2023

€52,00

en op 17 maart 2023

€1100,-

[slachtoffer 1] gaf aan dat dit geen lening was. Dit betrof geld voor [verdachte] voor de [bedrijf 5] .

Overboeking van rekeningnummer rekeningnummer [rekeningnummer 3] HR [verdachte] naar rekening [rekeningnummer 1] .
Datum 1 augustus

€ 0,01.^[76]

In de periode 1 maart 2023 tot en met 31 augustus 2023 zijn er inkomsten geweest uit filmpjes, foto’s en live webcamshows waarin [slachtoffer 1] te zien was en waarin zij veelal seksuele handelingen verrichte. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij niet het volledige overzicht had van alle inkomsten die binnenkwamen, omdat verdachte de accounts van [slachtoffer 1] beheerde.

Door de politie is onderzoek gedaan naar de verschillende mediums waarop [slachtoffer 1] te zien was. Dit ging om de volgende mediums: Onlyfans, Fansly, Friends to Follow (F2F), Chaturbate/cams4cokc, Sheer, Clubsense, Fancentro en Xcams. Uit het onderzoek komt naar voren dat de minimale inkomsten in deze periode € 58.443,74 moeten zijn geweest. Door het medium Chaturbate werd uitbetaald in Bitcoins. Uit onderzoek komt naar voren dat in de periode van 1 maart 2023 tot en met 31 augustus 2023 voor € 14.966,97 aan Bitcoins zijn binnengekomen op de wallets van de vader van verdachte en van de buurman van verdachte. Uit chatberichten blijkt dat deze bedragen bestemd waren voor verdachte.^[77]

Daarnaast heeft [slachtoffer 1] verklaard dat je ook tokens kon verdienen op Chaturbate. Die tokens zijn door verdachte overgeboekt naar het account van zijn ex op Chaturbate, met de naam [accountnaam 3] .^[78]

Uit het onderzoek van de politie waarbij chatgesprekken tussen verdachte en [getuige 1] zijn geanalyseerd blijkt dat verdachte geld overmaakte dan wel geld over liet maken naar [getuige 1] en dat [getuige 1] dat geld vervolgens pinde en aan verdachte gaf. [getuige 1] heeft ook een Bitvavo account geopend, waar verdachte Bitcoins naartoe overmaakte. [getuige 1] maakte deze Bitcoins vervolgens ten gelde en gaf dat geld aan verdachte.^[79]Op 23 juni 2023 vraagt verdachte aan [getuige 1] of verdachte ruim 2k kan laten uitbetalen naar de Bitvavo van [getuige 1] . Op 10 augustus 2023 stuurt verdachte naar [getuige 1] :
“kan m’n pa ff 500 naar je overmaken? Das anders als uitbetalen toch zet pa erbij terugbetaling lening (dat je ‘m zogenaamd geld g3leend hebt).”^[80]

In de periode van 1 januari 2023 tot en met 17 november 2023 is op de bankrekening van de ouders van verdachte drie ontvangsten te zien die afkomstig zijn van onder andere de site Onlyfans. Ook zijn er diverse ontvangsten afkomstig van Bitvavo en zijn er inkomsten uit verschillende bronnen, zoals Onlyfans, GTFix/Koetsier en Eurobil Tech Ltd.^[81]Uit onderzoek blijkt dat Eurobil uitbetalingen doet voor de site fancentro^[82]In de periode van 1 oktober 2023 tot en met 27 november 2023 zijn onder andere op het Bitvavo account op naam van de vader van verdachte tien ontvangsten binnengekomen van in totaal € 2.176,21. In de periode 1 oktober 2023 tot en met 7 november 2023 komen op de bankrekening van de ouders van verdachte ook nog inkomsten uit Onlyfans (€ 1.351,38), fancentro (€548,94) en sheer.com (€ 964,72) binnen, in totaal € 2.865,04. In de periode 1 oktober 2023 tot en met 7 november 2023 komen op de bankrekening van [slachtoffer 1] inkomsten uit Onlyfans, fansly, en F2F binnen, totaal € 7.483,-. Van deze ontvangsten is door [slachtoffer 1] € 878,- overgemaakt naar de ouders van verdachte.^[83]In de chats met de vader van verdachte is te lezen dat verdachte regelmatig vraagt of zijn vader geld wil pinnen en dat wil brengen. Dit bedrag wordt kennelijk cash aan verdachte gegeven. Vader heeft zeven keer geld aan verdachte gegeven, waarbij het totaalbedrag neerkomt op € 2.870,-. De bedragen worden telkens van het tegoed dat verdachte bij zijn vader heeft afgehaald.^[84]

Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat [slachtoffer 1] één keer € 1.000,- gepind heeft en één keer € 1.500,-. Dit geld is aan verdachte uitbetaald via [getuige 1] . Verdachte weet het exacte bedrag niet meer dat naar [getuige 1] is gegaan, maar hij heeft er 4.500,-van gekregen, de rest hield [slachtoffer 1] zelf. [slachtoffer 1] heeft een laptop gekocht, dat deed zij van het contante geld dat door [getuige 1] was gebracht. [getuige 1] heeft verdachte ook geld gegeven dat hij van de ouders van verdachte had ontvangen. Dit geld was afkomstig van Bitvavo accounts. [slachtoffer 1] betaalde uit in tokens, die vervolgens weer worden omgezet in bitcoins. Het account met de naam [accountnaam 3] is van verdachte. Naar dit account zijn tokens van [werknaam 3] overgeboekt.^[85]

Tussenconclusie:

Op basis van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat een deel van het geld dat [slachtoffer 1] op de verschillende platforms verdiende door haar van haar rekening werd opgenomen en contant aan verdachte werd gegeven. Hierbij werd niet voldaan aan de vooraf afgesproken verdeelsleutel van 70-30 procent. Daarnaast heeft verdachte de tokens die binnenkwamen op het Chaturbate account van [slachtoffer 1] overgeschreven naar ‘ [accountnaam 3] ’, welk account in beheer was bij verdachte. Verder blijkt dat er geld binnen is gekomen op de rekening van de ouders van verdachte, afkomstig van de platforms waar [slachtoffer 1] actief op was. Dit geld is vervolgens contant opgenomen ten gunste van verdachte. De rechtbank is gelet hierop van oordeel dat verdachte op deze manier zich opbrengsten van het sekswerk van [slachtoffer 1] heeft toegeëigend en zich hiermee heeft bevoordeeld.

IV. Het oogmerk van uitbuiting dan wel gedragingen als bedoeld in artikel 273f Sr, lid 1, sub 4 en 9 onder omstandigheden waarbij uitbuiting kan worden verondersteld

Het (oogmerk van) uitbuiting is in de wet niet gedefinieerd, anders dan in het tweede lid van artikel 273f Sr door de opsomming van een aantal vormen van uitbuiting, waaronder uitbuiting van een ander in de prostitutie. De vraag of sprake is van uitbuiting laat zich niet in algemene zin beantwoorden. Uit jurisprudentie van de Hoge Raad blijkt dat betekenis toekomt aan de aard en duur van de tewerkstelling, de beperkingen die zij voor de betrokkene meebrengt en het economisch voordeel dat daarmee door de verdachte is behaald. Bij de weging van deze en andere relevante factoren dienen de in de Nederlandse samenleving geldende maatstaven als referentiekader te worden gehanteerd.

Van uitbuiting in de seksindustrie kan worden gesproken wanneer de betrokkene in een situatie verkeert die niet gelijk is aan de omstandigheden waarin een ‘gemiddelde mondige sekswerker in Nederland’ verkeert. Op grond van vaste jurisprudentie zal in het geval van seksuele dienstverlening – gelet op de aard van het werk en de forse inbreuk op de lichamelijke integriteit – in het geval van gebruik van enig dwangmiddel en enig financieel gewin bij de verdachte al snel sprake zijn van uitbuiting. Wanneer gebruik is gemaakt van een dwangmiddel, is instemming van het slachtoffer met de beoogde of bestaande uitbuiting niet relevant. Evenmin is de omstandigheid dat het slachtoffer voorafgaand aan de uitbuitingssituatie reeds werkzaam was als prostituee een beletsel voor een bewezenverklaring. Een beperking van de keuzevrijheid van het slachtoffer als gevolg van de gebruikte beïnvloedings- dan wel dwangmiddelen is voldoende om het gedwongen karakter van de prostitutie aan te nemen.

Conclusie rechtbank:

De rechtbank heeft op grond van de voornoemde bewijsmiddelen de overtuiging dat verdachte [slachtoffer 1] heeft geworven met het oogmerk van uitbuiting (sub 1), dat hij [slachtoffer 1] heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten waarbij een situatie van uitbuiting kon worden verondersteld (sub 4) en dat hij [slachtoffer 1] heeft gedwongen hem te bevoordelen uit de opbrengsten van haar seksuele handelingen ook weer onder omstandigheden waarbij een uitbuitingssituatie kon worden verondersteld (sub 9).

Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte bepaalde in welke mate [slachtoffer 1] bewegingsvrijheid toekwam. Zij had vrijwel geen tijd voor zichzelf en moest dagelijks werken. [slachtoffer 1] had geen enkele vrije keuze meer zelf invulling te geven aan haar leven, die invulling werd opgelegd door verdachte. Zij moest koken, schoonmaken, de hond uitlaten, spullen aanschaffen en content maken. [slachtoffer 1] moest continue bereikbaar blijven voor verdachte en laten zien waar ze was door het sturen van foto’s. Als zij een kwartier niet bereikbaar voor hem was, bleef hij haar bellen en appen om met haar in contact te komen en dreigde verdachte om haar accounts te blokkeren en te verwijderen. Naderhand controleerde verdachte haar telefoon. Verdachte bepaalde met wie [slachtoffer 1] contact had. [slachtoffer 1] had niet de vrijheid invulling te geven aan haar werk, verdachte bepaalde welke content er werd gemaakt, wanneer er content werd gemaakt en wat er werd geplaatst. [slachtoffer 1] voelde niet de vrijheid hier tegenin te gaan uit angst om haar accounts te verliezen. Op deze wijze werd [slachtoffer 1] volledig haar zelfbeschikkingsrecht ontnomen. Verdachte was tot slot ook degene die de berekening van de verdelingen van de inkomsten maakte, welke niet volgens afspraak waren, maar waarin [slachtoffer 1] hem niet kon corrigeren. Dit alles heeft plaatsgevonden over een lange periode van negen maanden.

Medeplegen

De kwalificatie medeplegen vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Dat vergt dat de bewezenverklaarde – intellectuele en/of materiële – bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. De vraag of aan deze eis is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval.

Op basis van het procesdossier is de rechtbank van oordeel dat er onvoldoende bewijs voorhanden is waaruit blijkt dat verdachte met (een) ander(en) heeft samengewerkt en dat aldus sprake is van medeplegen, waardoor verdachte partieel zal worden vrijgesproken van het deel van de telastlegging dat ziet op het medeplegen.

Voorwaardelijk verzoek

Door de verdediging is het voorwaardelijk verzoek gedaan om [getuige 1] te horen, indien zijn verklaringen in belastende zin worden meegenomen in de bewijsoverwegingen. Omdat de rechtbank de verklaringen van [getuige 1] niet voor het bewijs heeft gebezigd, wijst de rechtbank het voorwaardelijk verzoek reeds om die reden af.

Ten aanzien van parketnummer 96-115424-22^[86]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal rijden onder invloed, p. 5-7.

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 april 2025.

Ten aanzien van parketnummer 05-057199-24^[87]

Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.

Bewijsmiddelen:

- het proces-verbaal van bevindingen, p. 10.

- het proces-verbaal van aanhouding verdachte, p. 13-15.

- de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 11 april 2025.

3.De bewezenverklaring

Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:

Ten aanzien van
parketnummer 05-294038-23:

hij in of omstreeks de periode van 14 februari 2023 tot en met 14 november 2023 te
Arnhem, althansNederland,
tezamen en in vereniging, althansalleen, (lid 3 sub 1) een ander, te weten [slachtoffer 1] ,

1) heeft geworven, vervoerd, overgebracht en
/ofgehuisvest met het oogmerk van uitbuiting (lid 1 sub 1), en
/of

2) heeft gedwongen
of bewogenzich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel enige handeling heeft ondernomen waarvan hij, verdachte,
en/of zijn mededader(s)wist
(en)of redelijkerwijs moest
(en)vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (lid 1 sub 4), en
/of

3) heeft gedwongen of bewogen hem, verdachte
, en/of zijn mededader(s)te bevoordelen uit de opbrengst van seksuele handelingen van die [slachtoffer 1] met of voor een derde tegen betaling (lid 1 sub 9),

immers heeft
/hebbenhij
en/of zijn mededader(s), handelingen verricht die (mede) hebben bestaan uit:

het benaderen van die [slachtoffer 1] voor (online) sekswerk en/
het verschaffen van een verblijfplaats en
het aanmaken, onderhouden en/of beheren van accounts voor die [slachtoffer 1] op (online) platformen voor seksuele dienstverlening en
het (doen) beheren en
het voeren van contact met klanten van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1] en
het (laten) toe-eigenen van de opbrengsten van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1]

waarbij die dwangmiddelen hebben bestaan uit:

het misleiden van die [slachtoffer 1] door zich voor te doen als een bonafide manager voor haar (online) sekswerk, althans het veinzen van een (professionele) samenwerking en
het isoleren van die [slachtoffer 1] van vrienden en
het meermalen (met kracht) slaan en
het bedreigen van die [slachtoffer 1] en
het dwingen en/of bewegen van die [slachtoffer 1] tot het nemen van drugs en
het dwingen en/of bewegen van die [slachtoffer 1] tot (verregaande) seksuele handelingen met zichzelf en
het dreigen om de accounts van het (online) sekswerk van die [slachtoffer 1] te verwijderen en
het zich voortdurend in de nabijheid van die [slachtoffer 1] te bevinden en

terwijl die [slachtoffer 1] een kwetsbaar persoon in een kwetsbare positie was (lid 3 sub 2), omdat zij eerder een slachtoffer van mensenhandel is geweest en
/ofvanuit een uitbuitingsituatie bij verdachte is gekomen en
/ofdakloos was en
/ofgeen bron van inkomsten had en
/ofmet PTSS en
/ofeen bipolaire stoornis was gediagnosticeerd en (daardoor) erg beïnvloedbaar was,

door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] een afhankelijksheidssituatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en
/often gevolge waarvan zij geen weerstand heeft kunnen bieden aan verdachte
en/of zijn mededader(s);

ten aanzien van parketnummer 96-115424-22:

hij, op
of omstreeks1 mei 2022 te Arnhem,
in elk geval in Nederland,als degene tegen wie verdenking was gerezen als bestuurder van een personenauto te hebben gehandeld in strijd met artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994 en aan wie door een opsporingsambtenaar was bevolen medewerking te verlenen aan een ademonderzoek, niet heeft voldaan aan de verplichting ademlucht te blazen in een voor het onderzoek bestemd apparaat
en/of aan de verplichting gevolg te geven aan alle door een opsporingsambtenaar ten dienste van het onderzoek gegeven aanwijzingen;

ten aanzien van parketnummer 05-057199-24:

hij op
of omstreeks19 februari 2024 te Arnhem,
althans in Nederlandopzettelijk
een ofmeerdere ambtenaren, te weten [slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] en
/of[slachtoffer 4] en
/of[slachtoffer 5] (allen hoofdagent bij de Eenheid Oost-Nederland), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hen onder andere de volgende woorden toe te voegen:

"Ik trek jou kop van jou facking hoeren kop af. Snap je dat! Ik trek jou huid van jou kanker hoeren kin. Jullie zijn taliban. Stond je ook te lachen toen de koran verband werd. Met marcouch samen, konten likker, kanker moslim, hoerenkind, ik neuk jou kanker hoeren kind", en
"Vieze kanker hoeren kanker moslims, vieze kanker zwijnen dat jullie er zijn. Ja is goed. Kanker tuig met jullie kanker geloof, kanker moslims. Ja klopt, jullie volk is onschuldig he moslims. Jullie zijn zulke kankerzwijnen. Jullie zijn de kanker van deze wereld. En neemt aan dat ik zijn kanker moeder neuk en jullie zijn de volgende", en
"He kanker moslims. Ik haat jullie moslims. Kankertuig. Haatvolk", en
"Je mag zelfs je vuile sharia van je vieze geloof mag je uiten, hoerenkind, vieze kankerlijer", en
“jullie zijn ook kanker Turken, jullie zijn kanker moslims, jullie kanker moslims moeten dood, ook jullie kinderen en moeders moeten dood, jullie kanker moslims mogen niet bij de politie werken, jij met je kanker moslim baard, je bent een kanker hoer”,

althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.

Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

ten aanzien van parketnummer 05-294038-23

mensenhandel;

ten aanzien van parketnummer 96-115424-22

overtreding van artikel 163, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994;

ten aanzien van parketnummer 05-057199-24

eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd.

5.De strafbaarheid van de feiten

De feiten zijn strafbaar.

6.De strafbaarheid van de verdachte

Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.

7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot

een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met de door de reclassering in het rapport van 27 maart 2025 geadviseerde bijzondere voorwaarden en met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. De officier van justitie heeft gevorderd dat de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar worden verklaard. De officier van justitie heeft hierbij aangesloten bij het advies van de Pro Justitia rapporteur en het standpunt ingenomen dat alle feiten in verminderde mate aan verdachte kunnen worden toegerekend. Tot slot heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel in de zin van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht wordt opgelegd.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat op basis van de LOVS-oriëntatiepunten en de jurisprudentie aan verdachte een straf moet worden opgelegd die gelijk is aan de duur van het reeds ondergane voorarrest. Indien de rechtbank daar anders over denkt, verzoekt de raadsman om een eventueel strafrestant slechts in geheel voorwaardelijke vorm aan verdachte op te leggen, met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Gelet op de geplande afspraken van verdachte bij forensische polikliniek Kairos, verzoekt de raadsman het bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen, dan wel te schorsen.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.

Verdachte heeft zich gedurende een lange periode van negen maanden schuldig gemaakt aan mensenhandel. Hij heeft [slachtoffer 1] een samenwerking voorgehouden waarbij het werk zou worden afgestemd, zij zelfstandig zou kunnen bepalen wat zij wel en wat zij niet wilde en waarbij de inkomsten tussen hen zouden worden verdeeld. Vervolgens heeft hij haar afhankelijk van hem gemaakt, mishandeld, gedwongen om seks met hem te hebben en om voor de webcam seksuele handelingen te verrichten en filmpjes te maken. Verdachte bepaalde daarbij de inhoud van die soms zeer vernederende filmpjes en heeft de opbrengsten van die werkzaamheden nagenoeg geheel in zijn eigen zak gestoken. Door de verspreiding van de filmpjes zal dit beeldmateriaal voor altijd op het internet blijven waardoor [slachtoffer 1] hier mogelijk nog lange tijd mee geconfronteerd zal worden. De lichamelijke en geestelijke integriteit van [slachtoffer 1] is door verdachte in ernstige mate aangetast en zij is hierdoor al op jonge leeftijd verder beschadigd. De rechtbank neemt het verdachte extra kwalijk dat [slachtoffer 1] door haar jonge leeftijd in combinatie met haar persoonlijke situatie, waaronder het ontbreken van eigen huisvesting, kwetsbaar was en dat verdachte hier misbruik van heeft gemaakt.

Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het weigeren van ademonderzoek en van het beledigen van ambtenaren in functie. Het spreekt voor zich dat dit hinderlijke en ergerlijke feiten zijn voor ambtenaren die enkel en alleen hun werk uitoefenen.

Justitiële Documentatie

De rechtbank heeft kennis genomen van het strafblad van verdachte van 24 september 2024. Hieruit volgt dat verdachte eerder is veroordeeld, overwegend voor belediging, bedreiging en verkeersfeiten.

Deskundigen adviezen

Uit het reclasseringsrapport van 27 maart 2025 blijkt dat de reclassering het alcoholgebruik en de financiën aanmerkt als criminogene delictgerelateerde factoren. Daarbij merkt zij tevens op dat sprake is van een externaliserende en bagatelliserende houding. Voor verdachte gedetineerd raakte ontbrak het hem aan een dagbesteding en had hij een alcoholprobleem. Daarnaast is bij verdachte sprake van aanwezige psychische problematiek. Het risico op recidive wordt door de reclassering ingeschat als gemiddeld tot hoog. Alhoewel verdachte bij de reclassering heeft aangegeven dat hij bereid is om zijn medewerking te verlenen aan bijzondere voorwaarden, ziet de reclassering een verschil tussen de behandelmotivatie van verdachte en de door de reclassering beoogde behandeldoelen. Verdachte wenst voornamelijk een behandeling te ondergaan die gericht is op zijn angst- en stemmingsstoornis, maar de reclassering ziet met name aanknopingspunten voor een behandeling die gericht is op de aanwezige antisociale persoonlijkheidsproblematiek. De reclassering adviseert om bij een veroordeling aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden, waaronder een contactverbod met aangeefster om zo haar veiligheid te waarborgen. Daarnaast adviseert zij om deze bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren, eveneens vanuit veiligheidsoverwegingen en om risico’s te kunnen beteugelen.

Uit de psychologische Pro Justitia rapportage van 22 januari 2025 blijk dat bij verdachte sprake is van een antisociale persoonlijkheidsstoornis die zich kan uiten in impulsief, grensoverschrijdend, prikkelbaar/agressief gedrag en een onvermogen om zich tijdig voldoende in te leven in anderen en de gevolgen van eigen gedrag tijdig voldoende te overzien. Dat besef en inzicht volgt meestal pas achteraf. Daarnaast is sprake van een stoornis in het gebruik van een hypnoticum (momenteel in remissie). Ook is volgens de onderzoeker sprake van een stoornis in het gebruik van alcohol die zich uitte in het drinken van alcohol om negatieve affecten te dempen. Het alcoholgebruik had tevens ook een ontremmend effect op het gedrag van verdachte, met geregeld verbale agressie tot gevolg. De voornoemde stoornissen zijn volgens de onderzoeker langdurig en pervasief van aard, waardoor deze ook ten tijde van de ten laste gelegde feiten aanwezig waren en de stoornissen hebben de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte beïnvloed waar het gaat om het weigeren van ademonderzoek en van het beledigen van ambtenaren in functie. Over de doorwerking van de aanwezige problematiek ten aanzien van de verdenking van mensenhandel kan de onderzoeker onvoldoende duidelijkheid geven, gezien de ontkennende houding van verdachte omtrent dit feit. De rapporteur adviseert om verdachte het weigeren van ademonderzoek in licht verminderde mate toe te rekenen en het beledigen van ambtenaren in functie in verminderde mate toe te rekenen. Over de mate van toerekenbaarheid ten aanzien van de verdenking van mensenhandel kan de rapporteur geen advies geven. Het advies van de rapporteur is om verdachte aan te melden voor een behandeling gericht op de aanwezige persoonlijkheidsproblematiek, de stoornissen in het middelengebruik en de aanwezige paniek- en somatische klachten bij een forensische polikliniek in het kader van een (deels) voorwaardelijke straf.

Toerekenbaarheid

Door de psycholoog is in de Pro Justitia rapportage enkel een advies gegeven over de toerekeningsvatbaarheid van verdachte ten aanzien van de het beledigen van ambtenaren en het weigeren van het ademonderzoek. De rechtbank gaat er echter vanuit dat de persoonlijkheidsproblematiek die meespeelde in het bepalen van de toerekenbaarheid ten aanzien van deze twee feiten ook heeft doorgewerkt en aanwezig was als het gaat om de mensenhandel. De rechtbank neemt daarom de conclusie van de Pro Justitia rapporteur over en acht verdachte ook in verminderde mate toerekeningsvatbaar voor het feit dat ziet op de mensenhandel.

Straf

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van de bewezenverklaarde feiten en met straffen die voor dit soort feiten in soortgelijke situaties worden opgelegd. De rechtbank is van oordeel dat het gaat om zodanig ernstige feiten dat mede uit het oogpunt van vergelding enkel oplegging van een langdurige gevangenisstraf op zijn plaats is. De rechtbank acht het – gelet op de omstandigheden – ook passend en geboden om een deel van de gevangenisstraf in voorwaardelijke vorm op te leggen. Aan dit voorwaardelijk deel koppelt de rechtbank de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Alles overwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 48 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Nu verdachte zich in detentie bevindt, de op te leggen straf de duur van de reeds ondergane voorlopige hechtenis ruim overschrijdt en niet is gebleken dat verdachte vanuit detentie contact blijft zoeken met [slachtoffer 1] ziet de rechtbank geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren, zoals gevorderd.

Gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel

De rechtbank constateert dat aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel is voldaan. Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van één of meer personen en waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. De rechtbank ziet ook aanleiding om die maatregel op te leggen. Er is sprake van een gemiddeld tot hoog recidiverisico. Het is de vraag in hoeverre verdachte echt doordrongen is van de ernst van de situatie en ontvankelijk zal zijn voor behandeling. Dat alles maakt dat de rechtbank het ter bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid ten aanzien van personen noodzakelijk acht om aan verdachte een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

8.De beoordeling van de civiele vordering (05-294038-23)

De benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft in verband met het feit – onder parketnummer 05-294038-23 tenlastegelegd – een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert € 25.715,25 aan materiële schade en € 30.000,00 aan smartengeld, allebei vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht.

Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij kan worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering voor zover deze betrekking heeft op de materiële schade primair niet-ontvankelijk dient te worden verklaard gelet op de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat onvoldoende is onderbouwd waarom moet worden aangesloten bij de door de verbalisanten in het dossier genoemde percentages. Deze berekening sluit daarnaast ook niet aan bij de berekening die is gehanteerd in de ontnemingsrapportage, los van het feit dat de ontnemingsrapportage niet kan dienen ter bepaling van het door verdachte ontvangen bedrag. Op basis van de ingediende vordering wordt geen duidelijk beeld verkregen van wat naar verdachte is gevloeid. Hiervoor is een nadere onderbouwing nodig en dit levert een te zware belasting voor het strafgeding op, waardoor de verdediging van mening is dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard, dan wel moet worden afgewezen.

Ten aanzien van de vordering van de immateriële schade heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat het aan de benadeelde partij is om concrete gegevens aan te leveren ter onderbouwing van de immateriële vordering. De vordering roept thans vragen bij de verdediging op en het is de vraag of [slachtoffer 1] niet door andere omstandigheden last heeft gekregen van haar problematiek.

Overweging van de rechtbank

Materiële schade

Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het bewezen verklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Voldoende onderbouwd is dat in de periode van 1 maart 2023 tot en met 31 augustus 2023 de minimale verdiensten van [slachtoffer 1] € 58.443,74 zijn geweest. Het is onduidelijk welk bedrag daarvan aan [slachtoffer 1] is betaald en ook de berekening van de raadsvrouw over 44% en 56% biedt geen helderheid omdat ook die berekening ervan uit lijkt te gaan dat [slachtoffer 1] al 56% van de inkomsten heeft verkregen. Voor die stelling bieden het dossier en de vordering echter geen aanknopingspunten. Gevorderd wordt een bedrag van 44% van het totaal verdiende bedrag, hetgeen neerkomt op € 25.715,25. Ondanks de genoemde onduidelijkheid acht de rechtbank dit bedrag toewijsbaar omdat wel vast is komen te staan dat dit het minimale bedrag is dat verdachte aan [slachtoffer 1] verschuldigd is. Voor deze schade is verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk. Daarom is de rechtbank van oordeel dat de vordering voor wat betreft tot materiële schade kan worden toegewezen.

Smartengeld

Op basis van de genoemde bewijsmiddelen en wat ter zitting over de vordering is besproken, stelt de rechtbank vast dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde schade heeft geleden die binnen één van de categorieën van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek valt. Door het handelen van verdachte is [slachtoffer 1] in haar lichamelijke- en geestelijke integriteit aangetast. In de periode dat [slachtoffer 1] bij verdachte verbleef isoleerde verdachte haar, hij vernederde, intimideerde en mishandelde haar. Gedurende deze periode heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op haar zelfbeschikkingsrecht. Door het voorgaande heeft [slachtoffer 1] onder andere last van herbelevingen en angst- en depressieklachten. Dit is aan verdachte toe te rekenen.

De rechtbank houdt rekening met de aard en de ernst van het feit en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen toewijzen. Naar maatstaven van billijkheid zal zij het smartengeld op een bedrag van € 30.000,00 vaststellen. Verdachte is vanaf 14 november 2023 wettelijke rente over het toegewezen bedrag verschuldigd.

Schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partij toegewezen bedrag aan de Staat te betalen. Eventueel toegekende proceskosten zijn daar niet bij inbegrepen.

9.De beoordeling van het beslag

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat alle in beslag genomen goederen verbeurd dienen te worden verklaard, gezien het goederen betreft die gebruikt zijn bij het plegen van het feit.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen goederen niet vatbaar zijn voor verbeurd verklaring of onttrekking aan het verkeer, gelet op de bepleitte vrijspraak, waardoor de verdediging verzoekt te beslissing tot teruggave van de voorwerpen aan verdachte.

De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank zal beslissen dat de in beslag genomen voorwerpen met behulp waarvan het feit onder parketnummer 05/294038-23 is begaan worden onttrokken aan het verkeer omdat het ongecontroleerde bezit daarvan in verband met de onder dwang gemaakte content die daarop nog te vinden is, in strijd is met het algemeen belang, te weten:

2 STK Kaart (Omschrijving: PL000-ONRCC23026_798300 SD kaarten, Sandisk);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798308 gegevensdrager, zwart, merk: WD Elements);
1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798457, Samsung);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798306 gegevensdrager, WD Elements);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798311, Sandisk);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798292, zwart, merk: Seagate);
1 STK Computer (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798287, Asus).

10.De vorderingen tot tenuitvoerlegging

Ten aanzien van parketnummer 05-009835-23

De politierechter van de rechtbank Gelderland heeft verdachte op 10 maart 2023 veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie weken.

De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf.

De raadsman heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de vordering tot tenuitvoerlegging.

Oordeel van de rechtbank

Bewezen is dat verdachte zich binnen de proeftijd opnieuw schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. De rechtbank is van oordeel dat de voorwaardelijk opgelegde straf daarom ten uitvoer moet worden gelegd.

Ten aanzien van parketnummer 05-137865-21

De politierechter van de rechtbank Gelderland heeft verdachte op 29 januari 2022 veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van € 300,00.

De officier van justitie vordert de tenuitvoerlegging van die straf.

De raadsman heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de vordering tot tenuitvoerlegging.

Oordeel van de rechtbank

11.De toegepaste wettelijke bepalingen

De oplegging van de straf en maatregel is gegrond op de artikelen:

- 14 a, 14b, 14c, 36b 36f, 38z, 57, 266, 267 en 273f van het Wetboek van Strafrecht;

- 163 en 176 van de Wegenverkeerswet 1994.

12.De beslissing

De rechtbank:

 verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;

 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;

 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;

 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
48 (achtenveertig) maanden;

bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten
stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

 stelt als bijzondere voorwaarden dat:

verdachte zich binnen twee dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Nieuwe Oeverstraat 65, te Arnhem. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
verdachte zich laat behandelen door forensische polikliniek Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
verdachte geen alcohol gebruikt, zolang de reclassering dat nodig vindt, en meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) om dit alcoholverbod te controleren. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
verdachte op geen enkele wijze - direct of indirect - contact heeft of zoekt met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedag 2] 2003, zolang de reclassering in overleg met het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
verdachte zich inspant voor het vinden en behouden van dagbesteding, bij voorkeur in de vorm van betaald werk, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;
verdachte openheid geeft over zijn financiën, hij maakt dit bespreekbaar en inzichtelijk. Verdachte werkt mee aan het aflossen van eventuele schulden en het treffen van afbetalingsregelingen. Hij biedt zijn bankrekening/ afschriften ter controle aan, aan de reclassering, indien de reclassering dit noodzakelijk acht.

- geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de bovengenoemde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

- Hierbij gelden als voorwaarden dat verdachte:

 meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;

 meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

 beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

 legt een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht op;

 beveelt de onttrekking aan het verkeer van de volgende voorwerpen:

2 STK Kaart (Omschrijving: PL000-ONRCC23026_798300 SD kaarten, Sandisk);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798308 gegevensdrager, zwart, merk: WD Elements);
1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798457, Samsung)
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798306 gegevensdrager, WD Elements);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798311, Sandisk);
1 STK Kaart (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798292, zwart, merk: Seagate);
1 STK Computer (Omschrijving: PL0600-ONRCC23026_798287, Asus);

veroordeelt verdachte in verband met het feit onder parketnummer 05/294038-23 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van € 25.715,25 aan materiële schade en € 30.000,- aan smartengeld,
veroordeelt verdachte in de kosten die de benadeelde partij in deze procedure heeft gemaakt en de kosten die de benadeelde partij mogelijk nog moet maken om het toegewezen bedrag betaald te krijgen, tot vandaag begroot op nul;

legt aan verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van benadeelde partij [slachtoffer 1] , een bedrag te betalen van € 55.715,25 aan materiële schade en smartengeld. Dit wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 november 2023 tot aan de dag dat het hele bedrag is betaald. Als dit bedrag niet wordt betaald, kunnen 304 dagen gijzeling worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt;
bepaalt daarbij dat met betaling aan de benadeelde partij in zoverre de betaling aan de Staat vervalt en omgekeerd;

 beveelt de tenuitvoerlegging van de op 10 maart 2023 door de politierechter voorwaardelijk opgelegde straf, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 3 weken

(parketnummer 05/009835-23);

 beveelt de tenuitvoerlegging van de op 22 juli 2022 door de politierechter voorwaardelijk opgelegde straf, te weten een geldboete van €300,- (parketnummer 05/137865-21).

Dit vonnis is gewezen door mr. Y. van Wezel (voorzitter), mr. S.C.A.M. Janssen en mr. S.M.A. Lestrade, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.F. Brouwer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 mei 2025.

ECLI:NL:RBGEL:2025:4536

Mensenhandel en geweld tegen kwetsbaar persoon met bijkomende strafbare feiten

Uitspraak

1.De inhoud van de tenlastelegging

2.Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie

3.De bewezenverklaring

4.De kwalificatie van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van de feiten

6.De strafbaarheid van de verdachte

7.De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel

8.De beoordeling van de civiele vordering (05-294038-23)

9.De beoordeling van het beslag

10.De vorderingen tot tenuitvoerlegging

11.De toegepaste wettelijke bepalingen

12.De beslissing

Voetnoten