Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Arnhem
Parketnummer: 05/119904-22
Datum uitspraak: 17 oktober 2025
Beslissingvan de meervoudige kamer als bedoeld in artikel 6:6:10 van het Wetboek van Strafvordering
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[betrokkene] (hierna: betrokkene),
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
verblijvende op de Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA) [zorgkliniek] (hierna: de kliniek).
Raadsvrouw: mr. E.M.W. Lock, advocaat te Amsterdam.
Procedure
Betrokkene is op 23 mei 2023 bij vonnis van de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen, vanwege de misdrijven belaging en bedreiging veroordeeld tot (onder meer) terbeschikkingstelling met voorwaarden. Deze maatregel is ingegaan op 23 mei 2023. Bij beslissing van 5 december 2023 van dezelfde rechtbank is de voorwaarde ‘opname in een kliniek’ gewijzigd en zijn de overige voorwaarden gehandhaafd.
Bij vordering van 22 september 2025, bij de griffie van deze rechtbank ingekomen op 24 september 2025, heeft de officier van justitie gevorderd dat één van de aan de terbeschikkingstelling verbonden voorwaarden wordt gewijzigd, onder verwijzing naar het reclasseringsadvies van 4 september 2025.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende processtukken:
- het advies van de reclassering betreffende het voortzetten van het toezicht met andere voorwaarden, van 4 september 2025;
- het voortgangsverslag van Reclassering Nederland, van 4 september 2025;
- de vordering van de officier van justitie van 22 september 2025, die strekt tot wijziging van de voorwaarden, in die zin dat de voorwaarde betreffende de opname in een zorginstelling wordt aangepast (zodat betrokkene kan beschikken over sociale gegevensdragers).
Ter zitting van 3 oktober 2025 zijn gehoord:
- betrokkene (via Teamsverbinding);
- zijn raadsvrouw, mr. E.M.W. Lock;
- de deskundige A.M.E. Sigmans, reclasseringswerker (via Teamsverbinding);
- de officier van justitie, mr. G. Steeghs.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft ter zitting de vordering tot wijziging van de voorwaarde gehandhaafd, met toevoeging dat betrokkene meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers, toegang verschaft tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarmee het internet kan worden benaderd en wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle verstrekt. Hij vindt het van belang dat de reclassering over een controlebevoegdheid beschikt, gelet op mogelijke ontwikkelingen/mogelijke overplaatsingen naar andere afdelingen.
De officier van justitie sluit hierbij aan bij de formulering van het originele vonnis van de rechtbank Gelderland van 23 mei 2023.
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw van betrokkene heeft zich niet verzet tegen de wijziging van de voorwaarde. Betrokkene werkt mee met de voorwaarden en het gebruik van gegevensdragers verloopt op dit moment goed.
De betrokkene geeft aan dat hij geen bezwaar heeft tegen het toevoegen van de voorwaarde zoals geformuleerd door de officier van justitie.
De beoordeling
De deskundige heeft ter zitting aangevoerd dat het voor betrokkene belangrijk is dat hij met zijn (online) opleiding administratie kan starten. Hij heeft hiervoor een laptop nodig. Daarnaast heeft betrokkene een mobiele telefoon nodig voor de verloven. Er zijn geen signalen binnengekomen bij de reclassering dat betrokkene niet goed om zou gaan met zijn vrijheden met betrekking tot gegevensdragers.
Betrokkene verblijft sinds 26 augustus 2025 op een afdeling met beveiligingsniveau 2, waar betrokkenen toegang hebben tot gegevensdragers.
In de aangepaste voorwaarde is niets opgenomen met betrekking tot de controle op de gegevensdragers door de reclassering. Dit hoort wat de deskundige betreft bij de algemene afdelingsregels.
Conclusie
De rechtbank overweegt dat uit het reclasseringsadvies en de toelichting daarop door de deskundige blijkt dat betrokkene in augustus 2025 is overgeplaatst van een afdeling met beveiligingsniveau 3 (FPK) naar een afdeling met beveiligingsniveau 2 (FPA). De FPA betreft een resocialisatieafdeling waarbij men beschikt over en toegang heeft tot gegevensdragers.
De afgelopen jaren heeft betrokkene het slachtoffer, voor zover bekend bij de reclassering, op geen enkele manier meer benaderd, ook niet nadat hij de beschikking kreeg over een Ipad met internetverbinding. De rechtbank acht het van belang dat betrokkene zijn traject voort kan zetten op en dat hij zich kan blijven ontwikkelen. Hieronder vallen het opstarten van zijn (online)opleiding administratie, het voortzetten/opbouwen van zijn webshop en het praktiseren van verloven.
De officier van justitie heeft ter zitting gevorderd dat betrokkene wederom dient mee te werken aan controle van digitale gegevensdragers, en sluit voor de formulering aan bij de voorwaarde in het vonnis van 23 mei 2023. Ter zitting heeft betrokkene aangegeven geen bezwaar te hebben tegen het toevoegen van deze voorwaarde. De rechtbank overweegt dat op grond van de huidige jurisprudentie de voorwaarde uit 2023 inmiddels is aangepast naar de huidige technologische ontwikkelingen en actuele jurisprudentie [1] en zal daarom deze geherformuleerde voorwaarde, hoewel niet expliciet met betrokkene op de zitting besproken, toevoegen. De rechtbank overweegt daarbij dat de gewijzigde voorwaarde ook in het belang van betrokkene zelf is, omdat de opnieuw geformuleerde voorwaarde voorkomt dat de reclassering een ongelimiteerde controlebevoegdheid krijgt.
De beslissing
De rechtbank:
wijzigtde voorwaarde:
‘’Opname in een zorginstelling
betrokkene laat zich opnemen in een kliniek, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waar het contact met vader geminimaliseerd kan worden en waar betrokkene niet de beschikking heeft over sociale gegevensdragers zoals computers, laptops, tablets en mobiele telefoons, althans waar dit gebruik zoveel mogelijk kan worden beperkt. De opname duurt zolang de kliniek en de reclassering dat noodzakelijk achten. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel van de behandeling zijn. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing’’
betrokkene laat zich opnemen in een kliniek, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waar het contact met vader geminimaliseerd kan worden en waar betrokkene niet de beschikking heeft over sociale gegevensdragers zoals computers, laptops, tablets en mobiele telefoons, althans waar dit gebruik zoveel mogelijk kan worden beperkt. De opname duurt zolang de kliniek en de reclassering dat noodzakelijk achten. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel van de behandeling zijn. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing’’
zodat de voorwaarden als volgt komen te luiden:
"Opname in een zorginstelling
Betrokkene laat zich behandelen in FPK/FPA [zorginstelling] of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de zorginstelling en de reclassering dat nodig vinden. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van de medicijnen en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling.
Betrokkene laat zich behandelen in FPK/FPA [zorginstelling] of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de zorginstelling en de reclassering dat nodig vinden. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van de medicijnen en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling.
Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt betrokkene mee aan de indicatiestelling en plaatsing. Betrokkene werkt mee aan controle van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven). Er zijn geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) mogelijk waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die betrokkene in gebruik heeft. Betrokkene werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die betrokkene in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past betrokkene de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar, meenemen. De controles mogen maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van betrokkene zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van betrokkene.”
bepaaltdat de overige voorwaarden ongewijzigd van kracht blijven.
Deze beslissing is gegeven door mr. I. de Bruin, als voorzitter, mr. F.J.H. Hovens en mr. Y. Rikken, als rechters in tegenwoordigheid van S.M.W. Schaminée, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 oktober 2025.
mr. I. de Bruin en mr. F.J.H. Hovens zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.