Uitspraak
RECHTBANKGELDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Arnhem
Zaaknummer: 11621798 \ CV EXPL 25-2567
Vonnis van 25 februari 2026
in de zaak van
[naam eiser]
wonende te [woonplaats]
eisende partij
hierna te noemen: [de eiser]
gemachtigde: mr. A. Unalan
tegen
H&H SELECT B.V.
gevestigd te Arnhem
gedaagde partij
hierna te noemen: H&H Select
gemachtigde: mr. E. Yilmaz
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 30 juli 2025 en daarin genoemde processtukken;
- de bij brief van 1 januari 2026 overgelegde producties 15 tot en met 22 van de zijde van [de eiser] ;
- de mondelinge behandeling van 12 januari 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Op grond van een tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst is [de eiser] met ingang van 1 december 2023 bij H&H Select in dienst is getreden in de functie van HR manager voor 40 uur per week op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van twee jaar met een bruto maandsalaris van € 5.050,00 exclusief 8% vakantiegeld en overige emolumenten.
2.2.
FlexSpect (een inspectie-instelling in de zin van de Stichting Normering Arbeid, hierna: SNA [1] ) heeft de heer [de bestuurder] (bestuurder van H&H Select, hierna: [de bestuurder] ) een inspectierapport gemaild en laten weten dat H&H Select niet aan de vereisten voor het SNA-keurmerk voldeed. H&H Select heeft de mogelijkheid gekregen binnen 30 dagen alsnog aan de vereisten te voldoen. Van die mogelijkheid heeft zij geen gebruik gemaakt. [de eiser] was de enige werknemer bij H&H Select die op basis van de SNA keurmerk werkzaamheden verrichtte. Bij e-mail van 2 januari 2024 heeft Flexspect H&H Select bericht dat er geen herstel heeft plaatsgevonden van de in het inspectierapport benoemde afwijkingen, dat die thans worden gekwalificeerd als major non-conformiteit en dat zij het negatieve inspectieresultaat zal terugkoppelen aan SNA. H&H Select heeft 30 werkdagen de gelegenheid gekregen om inhoudelijk, onderbouwd met stukken, te reageren. Van die mogelijkheid heeft H&H Select geen gebruik gemaakt.
2.3.
Op 19 februari 2024 heeft Flexspect aan H&H Select (t.a.v. [de bestuurder] ) gemaild dat zij geen herstel heeft ontvangen, zodat H&H Select definitief niet voldoet aan de eisen die het SNA-keurmerk stelt. Flexspect heeft in deze e-mail gemeld dat zij het definitieve inspectieresultaat aan SNA heeft teruggekoppeld.
2.4.
Op 20 februari 2024 heeft SNA vervolgens aan [de bestuurder] bericht dat de registratie van H&H Selectie wordt doorgehaald. Verder heeft SNA H&H Select erop gewezen dat zij bezwaar kan maken bij FlexSpect (en vervolgens bij het College van Beroep) tegen de vaststelling van de major non-conformiteiten en bij het bestuur van SNA (en vervolgens bij het College van Beroep) tegen het besluit om de registratie door te halen. H&H Select heeft geen bezwaar gemaakt bij Flexspect of H&H Select.
2.5.
Op 20 februari 2024 heeft tussen partijen een gesprek plaatsgevonden. Tijdens dat gesprek heeft H&H Select de e-mail van 19 februari 2024 van Flexpect aan [de eiser] gegeven. Hierna heeft [de eiser] geen werkzaamheden meer voor H&H Select verricht.
2.6.
Per e-mail van 27 mei 2024 heeft de gemachtigde van [de eiser] H&H Select gesommeerd tot uitbetaling van het tot dan achterstallige salaris, met aanzegging van de wettelijke rente en wettelijke verhoging. In diezelfde e-mail heeft [de eiser] zich bereid en beschikbaar verklaard voor het verrichten van arbeid.
2.7.
Per brief van 4 juni 2024 heeft H&H Select gereageerd dat zij aan [de eiser] geen loon is verschuldigd, omdat zij [de eiser] op 20 februari 2024 op staande voet heeft ontslagen.
2.8.
Bij brief van 4 juni 2024 heeft H&H Select de voormalig gemachtigde van [de eiser] bericht dat [de eiser] akkoord is gegaan met zijn ontslag en zelfs heeft aangegeven, na plots niet meer op het werk te zijn komen opdagen, niet meer te willen werken.
2.9.
In het najaar van 2024 heeft [de eiser] in kort geding het achterstallig loon vanaf 20 februari 2024 gevorderd. Bij vonnis van 17 oktober 2024 heeft de voorzieningenrechter van deze rechtbank de vorderingen afgewezen.
2.10.
Bij brief van 11 februari 2025 heeft de gemachtigde van [de eiser] (nogmaals) aanspraak gemaakt op het loon van 20 februari 2024 tot en met januari 2025.
2.11.
De gemachtigde van H&H Select heeft op 19 februari 2025 gemaild dat H&H Select bij het eerder genomen standpunt blijft.
3.Het geschil
3.1.
[de eiser] vordert, samengevat, dat de kantonrechter H&H Select bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeelt tot
1) nakoming van de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst;
2) betaling aan [de eiser] van het achterstallige brutoloon ad € 56.271,66 voor de periode van 20 februari 2024 tot en met januari 2025;
3) betaling aan [de eiser] van de wettelijke verhoging voor achterstallige loon van 20 februari 2024 tot en met december 2024 ad. €25.660,83;
4) betaling aan [de eiser] van de wettelijke rente ex 6:119 BW over de posten 2 en 3 berekend vanaf de vervaldag van betaling tot de dag der algehele voldoening, althans
vanaf de dag der dagvaarding tot de dag der algehele voldoening;
5) betaling van de onder 1 en 2 genoemde posten binnen 48 uur na betekening van dit vonnis;
6) tot wedertewerkstelling van eiser binnen 24 uur na het wijzen van dit vonnis;
7) tot betaling van het maandelijkse loon van € 5.050,00, te vermeerderen met emolumenten binnen 24 uur na de betekening van dit vonnis totdat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig wordt beëindigd;
8) de volledige kosten van deze procedure, daaronder begrepen het salaris van advocaat, griffierechten, deurwaarderskosten en nakosten.
3.2.
[de eiser] legt aan zijn vorderingen, samengevat, ten grondslag dat H&H Select is tekortgeschoten in de nakoming van haar contractuele verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst door het loon van [de eiser] niet of niet volledig te betalen. De ontslagbrief van 20 februari 2024, waar H&H Select zich op beroept, heeft [de eiser] nooit ontvangen, deze is niet op kantoor overhandigd en niet bij hem thuisbezorgd, zodat van een ontslag geen sprake is. [de eiser] is op 19 februari 2024 op non-actief gesteld, onder de mededeling dat H&H Select in afwachting van de bezwaarprocedure voor het SNA-keurmerk [de eiser] op non-actief stelde. H&H Select heeft sindsdien het loon niet uitbetaald.
Ter onderbouwing van zijn stellingen heeft [de eiser] een aantal verklaringen in het geding gebracht. Een verklaring van 23 mei 2025 van de heer [betrokkene 1] die verklaart dat hij op 20 februari 2024 samen met [de eiser] rond 16.30 uur in Arnhem heeft gegeten. Verder een verklaring van 2 juni 2025 van de heer [betrokkene 2] die verklaart dat hij samen met [de eiser] op 20 februari 2024 samen in de ochtend tot de voormiddag in Den Haag is geweest. Tot slot een ongedateerde verklaring van mevrouw [de moeder van de eiser] , de moeder van [de eiser] , die verklaart dat zij op 20 februari 2024 de hele dag thuis is geweest en dat op de bewuste dag niemand is langs geweest om de brief te bezorgen die voor haar zoon bestemd was. Voorts heeft [de eiser] kassabonnen overgelegd van door hem en zijn broer gedane boodschappen op 20 februari 2024 in de middag in Arnhem.
3.3.
H&H Select voert verweer. H&H Select voert aan dat [de eiser] op 20 februari 2024 is ontslagen omdat zij het SNA keurmerk niet langer had en [de eiser] de enige werknemer was die onder dat keurmerk werkzaam was. H&H Select heeft het ontslag medegedeeld en met een brief van 20 februari 2024 bevestigd. Die brief is [de eiser] ter hand gesteld en later die dag door twee collega’s bij hem thuis door de brievenbus gedaan. Die brief, die H&H Select in het geding is gebracht, is gericht aan [de eiser] , ondertekend door [de bestuurder] , met als onderwerp ‘ontslag’ en met de melding ‘persoonlijk ter hand gesteld’. Daarin staat onder meer:
Geachte meneer [de eiser] ,
Op 18 december 2023 zijn wij een arbeidsovereenkomst met u aangegaan. Wegens het beëindigen van ons SNA-keurmerk als bedrijf zijnde moeten wij helaas mededelen dat wij uw contract helaas per direct moeten beëindigen.
(…)
Ter onderbouwing van haar verweer heeft H&H Select voorts een aantal schriftelijke verklaringen overgelegd van werknemers die, samengevat, verklaren dat op 20 februari 2024 aan [de eiser] ontslag is gegeven, hem de ontslagbrief (ook) in de Turkse taal is overhandigd en [de eiser] met het ontslag akkoord was omdat hij niet meer wilde werken. De brief zou [de eiser] op het werk zijn overhandigd en bij hem thuis in de brievenbus zijn bezorgd.
4.De beoordeling
4.1.
De belangrijkste vraag die in deze zaak beantwoord moet worden is of de arbeidsoverkomst tussen partijen per 20 februari 2024 is beëindigd als gevolg van een door H&H Select op die datum gegeven ontslag.
4.2.
Volgens [de eiser] is van een gegeven ontslag geen sprake geweest. Hij stelt dat hij door H&H Select per 20 februari 2024 op non-actief is gesteld vanwege de beëindiging van het SNA-keurmerk. Hem is op 19 februari 2024, op de werkvloer, verteld dat H&H Select die beëindiging zou aanvechten in een bezwaarprocedure en dat [de eiser] gedurende die tijd op non-actief zou blijven. Op dat moment is hem ook de e-mail van 19 januari 2024 van Flexspect overhandigd (zie r.o. 2.3.). Op 20 februari 2024, de dag waarvan door H&H Select wordt gesteld dat zij [de eiser] heeft ontslagen, was [de eiser] niet aanwezig op het werk. Hij was die dag in Den Haag bij een vriend en later heeft hij met zijn broer in Arnhem boodschappen gedaan. Ter onderbouwing daarvan heeft [de eiser] verklaringen van getuigen en kassabonnen van gedane boodschappen bij twee verschillende supermarkten in Arnhem, afgerekend om 12.58 uur en 15.23 uur, in het geding gebracht. Hij is niet ontslagen en de beweerdelijke ontslagbrief is ook niet bij hem thuis in de brievenbus gestopt, zo stelt [de eiser] .
4.3.
Dit wordt door H&H Select gemotiveerd betwist. Zij voert aan dat [de eiser] op 20 februari 2024 op staande voet is ontslagen. Weliswaar klopt het dat het SNA-keurmerk is beëindigd, maar H&H Select heeft besloten om dat niet aan te vechten, zo heeft zij verklaard tijdens de mondelinge behandeling. Daarvoor was namelijk nodig dat zeven jaar aan administratie binnen een maand ter beschikking van FlexSpect werd overgedragen. H&H Select had de capaciteit niet om dat voor elkaar te krijgen. H&H Select heeft er daarom voor gekozen om te accepteren dat het SNA-keurmerk werd beëindigd, wat tot gevolg had dat [de eiser] niet meer voor haar kon werken. Onder meer om die reden [2] heeft zij [de eiser] tijdens een gesprek op 20 februari 2024 laten weten dat de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang beëindigd zou worden. [de eiser] heeft volgens H&H Select tijdens dat gesprek ingestemd met het ontslag. Hierbij waren ook [medewerker 1] , [medewerker 2] en [medewerker 3] aanwezig. Vervolgens heeft H&H Select op kantoor de ontslagbrief aan [de eiser] overhandigd. Daarnaast heeft H&H Select de ontslagbrief diezelfde dag op het adres van [de eiser] laten bezorgen door [medewerker 1] en [medewerker 3] . H&H Select heeft ter onderbouwing van haar verweer verklaringen van [medewerker 1] , [medewerker 2] en [medewerker 3] overgelegd.
Bewijsopdracht
4.4.
Nu [de eiser] gemotiveerd betwist dat hij op 20 februari 2024 op staande voet is ontslagen en de ontslagbrief niet aangetekend aan [de eiser] is verstuurd, ligt het op de weg van H&H Select te bewijzen dat zij [de eiser] op 20 februari 2024 op staande voet heeft ontslagen. Zij zal daartoe in de gelegenheid worden gesteld. De reeds door H&H Select in het geding gebrachte schriftelijke verklaringen zijn gelet op de gemotiveerde betwisting door [de eiser] , de omstandigheid dat deze verklaringen niet onder ede zijn afgelegd en zijn afgelegd door werknemers van H&H Select, onvoldoende om H&H Select op grond daarvan reeds in haar bewijs geslaagd te achten, zeker gelet op het gemotiveerde verweer van [de eiser] .
Voortgang van de zaak na bewijsopdracht
4.5.
In het geval H&H Select slaagt in haar bewijsopdracht, komt daarmee vast te staan dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen op 20 februari 2024 is geëindigd. De termijn om dat ontslag aan te vechten is ruimschoots verstreken, zodat over de rechtsgeldigheid daarvan niet meer geoordeeld kan worden. De beëindiging van de arbeidsovereenkomst zal dan als vaststaand feit moeten worden aangenomen. De vorderingen van [de eiser] missen in dat geval grondslag en zullen dan worden afgewezen.
4.6.
Als H&H Select niet slaagt in haar bewijsopdracht, komt niet vast te staan dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen op 20 februari 2024 is beëindigd. Uitgangspunt in dat geval is dat de arbeidsovereenkomst is doorgelopen en dat er een loondoorbetalingsverplichting bestaat voor H&H Select. Het moet er dan voor worden gehouden dat [de eiser] , zoals hij stelt, op non-actief is gesteld. In dat geval is H&H Select op grond van vaste rechtspraak gehouden het loon op grond van artikel 7:628 BW Pro door te betalen.
Tot slot
4.7.
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
draagt H&H Select B.V. op te bewijzen dat zij op 20 februari 2024 de arbeidsovereenkomst heeft beëindigd middels een ontslag op staande voet;
5.2.
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
woensdag 25 maart 2026voor uitlating door H&H Select B.V. of zij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel;
woensdag 25 maart 2026voor uitlating door H&H Select B.V. of zij bewijs wil leveren door het overleggen van bewijsstukken, door het horen van getuigen en/of door een ander bewijsmiddel;
5.3.
bepaalt dat, als H&H Select B.V. geen bewijs door het horen van getuigen wil leveren maar wel
bewijsstukkenwil overleggen, zij die stukken dan direct in het geding moet brengen;
bewijsstukkenwil overleggen, zij die stukken dan direct in het geding moet brengen;
5.4.
bepaalt dat, als H&H Select B.V.
getuigenwil laten horen, zij de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden juli en augustus 2026 dan direct moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald;
getuigenwil laten horen, zij de getuigen en de verhinderdagen van de partijen en hun gemachtigden in de maanden juli en augustus 2026 dan direct moet opgeven, waarna dag en uur van het getuigenverhoor zullen worden bepaald;
5.5.
bepaalt dat het getuigenverhoor zal plaatsvinden op de zitting van mr. E.W. de Groot, in het paleis van justitie te Arnhem, Walburgstraat 2-4,
5.6.
bepaalt dat
alle partijenuiterlijk twee weken voor het eerste getuigenverhoor
alle beschikbare bewijsstukkenaan de kantonrechter en de wederpartij moeten toesturen,
alle partijenuiterlijk twee weken voor het eerste getuigenverhoor
alle beschikbare bewijsstukkenaan de kantonrechter en de wederpartij moeten toesturen,
5.7.
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.W. de Groot en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2026.