ECLI:NL:RBHAA:2012:BY3342

• Datum uitspraak: 15 november 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: AWB 12/2893
• Instantie: Rechtbank Haarlem
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.A. Fase; H. de Jong; J.M. van Kempen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep inzake belastingaanslag en toepassing foutenleer

In deze zaak heeft de Rechtbank Haarlem op 15 november 2012 uitspraak gedaan in een beroep tegen een belastingaanslag voor het jaar 2008. Eiseres, vertegenwoordigd door haar gemachtigde, heeft bezwaar gemaakt tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (ib/pvv) die door de inspecteur van de Belastingdienst/Holland-Noord was opgelegd. De rechtbank heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het standpunt van eiseres niet kon leiden tot een voordelig resultaat. De rechtbank oordeelde dat, indien het standpunt van eiseres gevolgd zou worden, dit zou resulteren in een hogere aanslag, wat in strijd is met de belangen van de eiseres.

De rechtbank heeft verder vastgesteld dat de toepassing van de foutenleer, die eiseres voorstelde, niet tot een gunstiger belastingpositie zou leiden. De rechtbank heeft de argumenten van eiseres en de inspecteur zorgvuldig gewogen en geconcludeerd dat de mogelijkheid van fiscaal voordeel in latere belastingjaren niet relevant was voor de huidige procedure. De rechtbank heeft ook geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling.

De uitspraak is openbaar uitgesproken en partijen zijn geïnformeerd over de mogelijkheid om binnen zes weken hoger beroep in te stellen bij het gerechtshof te Amsterdam. De rechtbank heeft benadrukt dat bij het indienen van hoger beroep aan bepaalde voorwaarden moet worden voldaan, waaronder het overleggen van een afschrift van de uitspraak en het ondertekenen van het beroepschrift. De zaak is behandeld tijdens een zitting op 1 november 2012, waar eiseres en haar gemachtigde aanwezig waren, evenals vertegenwoordigers van de Belastingdienst.

Uitspraak

RECHTBANK HAARLEM

Sector bestuursrecht, meervoudige belastingkamer

Zaaknummer: AWB 12/2893

Uitspraakdatum: 15 november 2012

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in het geding tussen

[X], wonende te [Y], eiseres,

gemachtigde: [A],

en

de inspecteur van de Belastingdienst/Holland-Noord, kantoor Zaandam, verweerder.

De bestreden uitspraak op bezwaar

De uitspraak van verweerder van 16 mei 2012 op het bezwaar van eiseres tegen de aan eiseres voor het jaar 2008 opgelegde aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (ib/pvv).

Zitting

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 november 2012.

Eiseres is daar in persoon verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Namens verweerder is verschenen K.T. Kruijdenhof, bijgestaan door J.N.A.H. Renckens.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Gronden

1. De rechtbank is met partijen van oordeel dat de onderhavige procedure voor eiseres niet kan leiden tot een voordelig resultaat.

2. Indien het standpunt van eiseres wordt gevolgd en het woongedeelte van haar pand [B] te [Y] met toepassing van de foutenleer wordt overgebracht naar het privévermogen, dienen de jaarlijks op het belastbaar inkomen in mindering gebrachte afschrijvingen ten bedrage van € 1.579 tot het belastbaar inkomen van eiseres te worden gerekend (HR 23-12-2011, 10/03488, LJN: BR6326). In dat geval zal voorts op de voet van artikel 3.112 Wet IB 2001 een lager bedrag aan eigenwoningforfait in aanmerking worden genomen dan op de voet van artikel 3.19 Wet IB 2001 tot het inkomen is gerekend. De jaarlijks in aanmerking te nemen vermindering bedraagt alsdan 0,75% (1,3% minus 0,55%) maal € 179.000 = € 1.342. Per saldo komt een en ander erop neer dat het belastbaar inkomen van eiseres met een jaarlijks bedrag van € 237 dient te worden verhoogd indien haar standpunt wordt gevolgd. Eiseres heeft ook erkend dat haar standpunt voor het onderhavige jaar slechts kan leiden tot een hogere aanslag ib/pvv. De rechtbank volgt partijen hierin.

3. Nu het beroep niet tot een voor eiseres voordeliger resultaat kan leiden is het niet-ontvankelijk verklaard. De omstandigheid dat eiseres mogelijk in latere belastingjaren (bijvoorbeeld bij staking van de onderneming of bij verkoop van het pand) wel fiscaal voordeel kan hebben bij het alsnog tot het privévermogen rekenen van genoemd woongedeelte, leidt niet tot een ander oordeel. Voor zover dit belang zich manifesteert bij andere belastingaanslagen of voor bezwaar vatbare beschikkingen, kan de belanghebbende desgewenst tegen die aanslagen of beschikkingen opkomen (HR 23-03-2012, 11/01321, LJN: BV0655).

4. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.A. Fase, voorzitter, mr. H. de Jong en mr. J.M. van Kempen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B.J.E. Lodder, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 november 2012.

Afschrift verzonden aan partijen op:

De rechtbank heeft geen bezwaar tegen afgifte door de griffier van een afschrift van het proces-verbaal in geanonimiseerde vorm.

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1 - bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.

2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. een dagtekening;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de gronden van het hoger beroep.