Uitspraak
RECHTBANK LIMBURG
Zittingsplaats Roermond
Bestuursrecht
zaaknummer: ROE 26/1249
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van
22 juni 2026 op het verzoek om een voorlopige voorziening in de zaak tussen
[naam] uit Roermond, verzoeker
(gemachtigde: mr. L.A. Fischer),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roermond(het college)
(gemachtigden: F.W.A. Janssen en B.M. Scheffer).
Als tolk was aanwezig: [naam].
Beslissing
De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.
De gronden van de beslissing
1. De voorzieningenrechter heeft het verzoek afgewezen op grond van een belangenafweging.
Het verzoek
2. Verzoeker heeft in een tweepersoonskamer in hotel Nero in Roermond opvang op grond van de Regeling Opvang ontheemden Oekraïne. Het college heeft besloten verzoeker over te plaatsen naar een appartement met eigen kamer in opvanglocatie La Tour in Roermond. Verzoeker is het daar niet mee eens. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen die inhoudt dat de uitvoering van de overplaatsing wordt opgeschort tot zes weken nadat het college op zijn bezwaar tegen de overplaatsing heeft beslist.
De belangen
3. Verzoeker heeft er belang bij om de overplaatsing uit te stellen. Verzoeker vindt dat zijn huisvesting er met de overplaatsing op achteruit gaat. De kamer in het appartement die hij in opvanglocatie La Tour krijgt is veel kleiner dan de tweepersoonskamer die hij nu in hotel Nero heeft. Verder is het in het appartement veel onrustiger omdat hij het appartement met vijf anderen moet delen. Verzoeker heeft in het verleden al met een aantal bewoners van het appartement samengewoond. Hij vindt deze mensen lawaaierig en heeft met hen problemen gehad onder meer over het schoonmaken van het appartement. Verzoeker is perfectionist en wil alles netjes op orde hebben. Verzoeker vindt dat het college te weinig onderzoek heeft gedaan naar de geschiktheid van het appartement gelet op zijn medische situatie.
4. Verzoeker is er niet op tegen zijn tweepersoonskamer in hotel Nero met een ander te delen. Verzoeker wil graag in Limburg blijven in de buurt van zijn ex-partner en kinderen.
5. Het college heeft er belang bij om de tweepersoonskamer in hotel Nero die verzoeker nu alleen bewoond zo snel mogelijk weer te kunnen inzetten voor de opvang van twee ontheemden uit Oekraïne die opvang behoeven. Het college heeft uitgelegd dat de kamer is bedoeld voor twee personen die elkaar goed kennen. In de kamer staan namelijk twee bedden naast elkaar. Omdat verzoeker en zijn eerdere kamergenoot/vriend daar expliciet om hebben gevraagd heeft het college het goed gevonden dat verzoeker en zijn eerdere kamergenoot/vriend de kamer deelden. Het college ziet er geen heil in verzoeker de kamer met een vreemde te laten delen. Omdat opvangplekken schaars zijn kan het college verzoeker niet alleen op de kamer laten wonen.
De afweging van de belangen
6. Het is een gegeven dat opvangplekken schaars zijn. Verzoeker zal zijn tweepersoonskamer in hotel Nero daarom niet alleen kunnen blijven bewonen. Alhoewel verzoeker in het delen van die kamer meer vertrouwen heeft dan het delen van het appartement met vijf anderen, vindt de voorzieningenrechter deze optie te risicovol, gelet op de medische situatie van verzoeker en in dat verband het gemis van een eigen kamer en dus een mogelijkheid om zich te kunnen terugtrekken als dat nodig is.
7. Daarbij is niet gebleken dat het appartement in opvanglocatie La Tour ongeschikt is. De kamer in het appartement mag dan wel veel kleiner zijn dan de kamer waarin verzoeker nu woont in hotel Nero, maar is wel voor verzoeker alleen. Door verzoeker een appartement met een eigen kamer aan te bieden heeft het college ook rekening gehouden met de medische situatie van verzoeker. Zo heeft verzoeker de mogelijkheid om zich bij bijvoorbeeld te veel onrust in zijn kamer terug te trekken. Verder bestaan bij opvanglocatie La Tour nu duidelijke afspraken over het schoonhouden van de appartementen en wat te doen als de afspraken niet worden nagekomen. Eventuele problemen over het schoonhouden van het appartement zouden zich daarom niet meer hoeven voor te doen, althans zijn er nu mogelijkheden om die problemen te melden. Daarbij zijn [naam] en zijn collega’s veel op de opvanglocatie aanwezig en zouden zij zo nodig hierbij begeleiding kunnen bieden. De begeleiding bij opvanglocatie La Tour is ook overigens intensiever. Zou op enig moment andere opvang nodig blijken te zijn kan van daaruit worden bezien of er andere mogelijkheden zijn. De voorzieningenrechter is met partijen ervan uitgegaan dat er voor verzoeker in de gemeente van het college momenteel geen andere opvangmogelijkheden zijn.
8. Omdat verzoeker dus de kamer in hotel Nero niet alleen kan blijven bewonen en de voorzieningenrechter het geen optie vindt dat verzoeker zijn kamer met een nieuwe kamergenoot deelt, terwijl het appartement dat het college verzoeker heeft aangeboden niet ongeschikt voor hem is en ook hiermee tegemoet wordt gekomen aan zijn wens in Limburg te willen blijven, weegt het belang van verzoeker bij verder verblijf in zijn kamer in hotel Nero niet op tegen het belang van het college om de kamer zo snel mogelijk weer te kunnen inzetten voor de opvang van twee andere ontheemden uit Oekraïne die opvang behoeven.
Wat verder nog aan de orde is geweest
9. De voorzieningenrechter vertrouwt erop dat het gemeenschappelijk deel van het samenwonen in het appartement in goede banen wordt geleid en hoopt dat in zoverre goed op verzoeker wordt gelet.
10. De voorzieningenrechter vindt een week om praktische zaken rondom de verhuizing te kunnen regelen voldoende.
Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 22 juni 2026 door mr. K.M.P. Jacobs, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A.W.C.M. Frings, griffier.
Griffier
Voorzieningenrechter
Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 25 juni 2026.
Tegen de uitspraak in dit proces-verbaal staat geen hoger beroep of verzet open.