ECLI:NL:RBMNE:2017:2822

• Datum uitspraak: 8 juni 2017
• Publicatiedatum: 13 juni 2017
• Zaaknummer: C/16/432066 / HA RK 17-27
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Wraking
• Rechters: C.A. de Beaufort; S.C. Hagedoorn; H.A. Brouwer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelbeslissing wrakingszaak wegens kennelijke misslagen in eerdere beslissing

In deze wrakingszaak heeft de wrakingskamer van de Rechtbank Midden-Nederland op 8 juni 2017 een herstelbeslissing genomen naar aanleiding van de eerdere beslissing van 6 juni 2017. De kamer constateerde dat de eerdere beslissing drie kennelijke misslagen bevatte die eenvoudig te herstellen waren.

De herstelbeslissing betreft voornamelijk correcties in de formulering van de rechtsoverwegingen, waarbij termen als 'rechterlijke partijdigheid' en 'rechterlijke onpartijdigheid' juist worden geplaatst en een zin wordt aangepast om de vrees voor partijdigheid van de rechter correct weer te geven.

De wrakingskamer draagt er zorg voor dat deze herstelbeslissing wordt toegezonden aan alle betrokken partijen, waaronder verzoekster, de rechter, de belanghebbende, en de leiding van de rechtbank. De beslissing is genomen door de voorzitter en leden van de wrakingskamer, bijgestaan door de griffier.

Uitkomst: De wrakingskamer heeft de eerdere beslissing hersteld door drie kennelijke fouten te corrigeren in de rechtsoverwegingen.

Uitspraak

beslissing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

WRAKINGSKAMER

Locatie Lelystad

Zaaknummer / rolnummer: C/16/432066 / HA RK 17-27

Herstelbeslissing van 8 juni 2017

in de zaak van

[verzoekster] ,

wonende te [woonplaats] ,

verzoekster,

advocaat mr. Van der Linden te Utrecht.

1. De aanleiding

1.1.

Na de uitspraak is de wrakingskamer gebleken dat de op 6 juni 2017 in deze zaak gegeven beslissing een drietal kennelijke misslagen bevat. Hierbij gaat zij over tot herstel van deze misslagen.

2. De beoordeling

2.1.

De wrakingskamer is van oordeel dat in de beslissing van 6 juni 2017 sprake is van kennelijke fouten, die zich voor eenvoudig herstel lenen. De wrakingskamer zal haar beslissing daarom als volgt wijzigen.

3. De beslissing

De wrakingskamer:

3.1.

bepaalt dat in rechtsoverweging 2.3. de woorden
‘rechterlijke partijdigheid’ worden vervangen door de woorden
‘rechterlijke onpartijdigheid’ ;

3.2.

bepaalt dat in rechtsoverweging 2.5. de zin
‘In de in de vorige alinea genoemde feiten en omstandigheden ligt een reden te vrezen dat het verzoekster aan partijdigheid ontbreekt.’ als volgt wordt gewijzigd:
‘In de in de vorige alinea genoemde feiten en omstandigheden ligt een reden te vrezen dat het de rechter aan onpartijdigheid ontbreekt’ ;

3.3.

draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te zenden aan

verzoekster, de rechter, de belanghebbende, alsmede aan de voorzitter van de afdeling

Civiel recht en bestuursrecht en de president van deze rechtbank.

Deze beslissing is gegeven op 8 juni 2017 door mr. C.A. de Beaufort, voorzitter, mr. S.C. Hagedoorn en mr. H.A. Brouwer als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. I.S.J. Goeman-Bruijn, griffier.

de griffier de voorzitter