Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling familierecht
Locatie Utrecht
Zaaknummer: C/16/505381 / FA RK 20-4042
Betrokkenenummer: [betrokkenenummer]
Machtiging tot verlenen van verplichte zorg
Beschikking van 20 juli 2020, naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene]
geboren op [geboortedatum] 1970 te [geboorteplaats] (Marokko),
wonende en verblijvende te [naam instelling] , [adres] , [postcode] , [plaatsnaam] ,
hierna te noemen: betrokkene,
advocaat: mr. A. van Londen.
1.Procesverloop
1.1.
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 8 juli 2020, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging. Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de medische verklaring d.d. 19 juni 2020;
- het zorgplan inclusief bijlagen;
- de bevindingen van de geneesheer-directeur;
- de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet BOPZ en de Wvgzz en strafvorderlijke en justitiegegevens.
1.2.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 20 juli 2020. In verband met de maatregelen van overheidswege genomen om de verspreiding van het coronavirus te beperken heeft de mondelinge behandeling telefonisch plaatsgevonden. Bij die gelegenheid zijn conform de Algemene Regeling Zaaksbehandeling Rechtspraak telefonisch gehoord:
- mevrouw [A] , verpleegkundig specialist,
- de heer [B] , de mentor,
- mr. A. van Londen, de advocaat.
De advocaat en de verpleegkundig specialist bevonden zich in dezelfde ruimte. De mentor bevond zich elders. De rechter en de griffier bevonden zich in het gerechtsgebouw van de rechtbank Midden Nederland te Utrecht.
1.3.
Betrokkene is niet door de rechtbank gehoord. De rechtbank heeft vastgesteld dat
betrokkene behoorlijk is opgeroepen en gezien de verklaringen van de verpleegkundig
specialist op de hoogte is van de zitting. De rechtbank leidt daaruit af dat betrokkene afziet
van het recht te worden gehoord.
1.4.
De officier van justitie heeft van tevoren laten weten dat hij niet voornemens is bij de
mondelinge behandeling te verschijnen.
1.5.
De rechtbank heeft na de mondelinge behandeling direct uitspraak gedaan en spoedig daarna een kennisgeving mondelinge uitspraak aan de advocaat van betrokkene, de vertegenwoordiger van de zorgaanbieder en de officier van justitie per beveiligde email verstrekt.
2.Beoordeling
2.1.
In het verzoekschrift is, op grond van het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, verzocht om aan betrokkene de volgende vormen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz Pro te mogen verlenen. Het gaat dan om:
a. toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
toelichting: volgens voorschrift oraal en/of depotmedicatie gebruiken. Meewerken aan (medicatiegebruik gerelateerde) benodigde somatische- en bloed(spiegel)controles;
b. beperken van de bewegingsvrijheid;
toelichting: in geval van opname op een gesloten afdeling kan de afdeling niet verlaten worden, ofwel slechts onder begeleiding;
e. onderzoek aan kleding of lichaam;
toelichting: in geval van een redelijk vermoeden op het bij zich dragen van gevaarlijke voorwerpen en/of gedrag-beïnvloedende middelen;
f. onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
toelichting: in geval van een redelijk vermoeden op de aanwezigheid van gevaarlijke voorwerpen en/of gedrag-beïnvloedende middelen;
g. controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
toelichting: in geval van een redelijk vermoeden op het gebruik van gedrag-beïnvloedende middelen;
h. aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
toelichting: het nakomen van de afspraken met het behandelteam tijdens het klinisch verblijf. Vrijheden zullen gemotiveerd beperkt worden indien de vrees is dat de uitoefening van deze vrijheid ernstige nadelige gevolgen heeft voor de gezondheidstoestand dan wel ter voorkoming van verstoring van de orde in het ziekenhuis (zoals in de huisregels omschreven) ofwel ter voorkoming van strafbare feiten. Het indien nodig onder toezicht innemen van medicatie;
j. opnemen in een accommodatie;
toelichting: indien ambulante verplichte zorg niet langer proportioneel, subsidiair, doelmatig en/of veilig is, is opname noodzakelijk.
2.2.
De advocaat van betrokkene heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met de kanttekening dat enkel de vormen van verplichte zorg die in het geval van betrokkene noodzakelijk zijn om het ernstig nadeel af te wenden, dienen te worden toegewezen.
2.3.
De verpleegkundig specialist heeft ter zitting verklaard dat betrokkene op de wachtlijst staat voor zorg binnen de verstandelijk beperkte sector, maar dat er op het moment nog geen zicht is op een concrete plek.
Ten aanzien van de vormen van verplichte zorg heeft de verpleegkundig specialist verklaard dat de vorm van verplichte zorg onder
aniet nodig is. Betrokkene is heel coöperatief en neemt vrijwillig zijn medicatie in. Ook de vormen van verplichte zorg onder
een
hzijn niet nodig. Betrokkene is tot op heden nooit gefouilleerd en ook het innemen van de telefoon van betrokkene is niet aan de orde.
aniet nodig is. Betrokkene is heel coöperatief en neemt vrijwillig zijn medicatie in. Ook de vormen van verplichte zorg onder
een
hzijn niet nodig. Betrokkene is tot op heden nooit gefouilleerd en ook het innemen van de telefoon van betrokkene is niet aan de orde.
2.4.
De mentor van betrokkene heeft aangegeven dat hij achter de aanvraag van de zorgmachtiging staat.
2.5.
Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofrenie, zwakbegaafdheid en een stoornis in het gebruik van middelen (drugs en alcohol).
2.6.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige financiële schade, ernstige verwaarlozing of maatschappelijke teloorgang.
2.7.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
2.8.
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De rechtbank verleent daarom een zorgmachtiging voor de verzochte vormen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz Pro, met uitzondering van:
a. toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
e. onderzoek aan kleding of lichaam;
h. aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
De rechtbank zal de vormen van verplichte zorg onder
a,
een
h¸afwijzen omdat uit de toelichting tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat daarvoor geen noodzaak bestaat.
a,
een
h¸afwijzen omdat uit de toelichting tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat daarvoor geen noodzaak bestaat.
2.9.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.
2.10.
De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.11.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden, en geldt aldus tot en met 20 januari 2021.
3.Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van
[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1970, te [geboorteplaats] (Marokko), voor de volgende vormen van verplichte zorg:
[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1970, te [geboorteplaats] (Marokko), voor de volgende vormen van verplichte zorg:
b. beperken van de bewegingsvrijheid;
f. onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
g. controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
j. opnemen in een accommodatie.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 januari 2021;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is op 20 juli 2020 mondeling gegeven door mr. T. Dopheide, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door mr. Y. van der Linden als griffier, en schriftelijk uitgewerkt en ondertekend op
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.