ECLI:NL:RBMNE:2020:6023

• Datum uitspraak: 7 oktober 2020
• Publicatiedatum: 30 november 2021
• Zaaknummer: 8473039 UC EXPL 20-3117 JK/1218
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Verstek
• Rechters: A. van Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Onrechtmatige daad door Dexia Nederland B.V. jegens eiser met betrekking tot advies en vergunningen

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Midden-Nederland op 7 oktober 2020 een verstekvonnis gewezen in een civiele procedure tussen eiser en Dexia Nederland B.V. Eiser, vertegenwoordigd door mr. G. van Dijk, heeft een vordering ingesteld tegen Dexia, die niet tijdig heeft gereageerd op de dagvaarding. Hierdoor heeft de kantonrechter verstek verleend tegen Dexia. De vorderingen van eiser zijn door de kantonrechter toegewezen, waarbij is vastgesteld dat Dexia onrechtmatig heeft gehandeld door eiser als cliënt te accepteren, terwijl zij op de hoogte had moeten zijn van het feit dat Spaar Select eiser niet alleen als klant had aangebracht, maar hem ook persoonlijk had geadviseerd zonder de benodigde vergunning. Eiser heeft schadevergoeding gevorderd, bestaande uit de betaalde inleg van € 5.559,05, verminderd met een einduitkering van € 952,24. Daarnaast heeft eiser buitengerechtelijke kosten gevorderd, welke door de kantonrechter zijn toegewezen op een bedrag van € 929,28. Dexia is als grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten, die zijn begroot op € 403,89. De kantonrechter heeft ook de nakosten toegewezen en het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Het vonnis is openbaar uitgesproken op 7 oktober 2020.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht

kantonrechter

locatie Utrecht

zaaknummer: 8473039 UC EXPL 20-3117 JK/1218

Verstekvonnis van 7 oktober 2020

inzake

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

verder ook te noemen [eiser]

eisende partij,

gemachtigde: mr. G. van Dijk (Leaseproces),

tegen:

de besloten vennootschap

Dexia Nederland B.V. ,

gevestigd te Amsterdam,

verder ook te noemen Dexia.

gedaagde partij,

gemachtigde: USG Legal Professionals B.V.

1. De overwegingen van de kantonrechter

1.1.

[eiser] heeft een vordering ingesteld. Dexia heeft niet (op tijd) gereageerd en ook geen uitstel gevraagd om op een later moment alsnog te mogen reageren. Daarom heeft de kantonrechter verstek verleend tegen Dexia.

1.2.

De vorderingen genoemd in de dagvaarding onder I en II komen de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zullen daarom worden toegewezen, met dien verstande dat voor recht wordt verklaard dat Dexia onrechtmatig jegens [eiser] heeft gehandeld door hem als cliënt te accepteren terwijl zij behoorde te weten dat Spaar Select [eiser] niet alleen als klant heeft aangebracht maar hem tevens persoonlijk had geadviseerd en Spaar Select daarvoor geen vergunning bezat. Verder moet op de door [eiser] gevorderde schade (bestaande uit de door [eiser] betaalde inleg van
€ 5.559,05) de einduitkering van € 952,24 als voordeel in mindering worden gebracht. Vordering II zal daarom worden toegewezen als hierna in de beslissing vermeld.

1.3.

[eiser] heeft betaling gevorderd van de buitengerechtelijke kosten conform Rapport Voor-werk II. Hij heeft deze kosten niet begroot. De kantonrechter zal – met inachtneming van Rapport Voor-werk II – aan buitengerechtelijke (incasso-)kosten een bedrag toewijzen van € 929,28.

1.4.

Dexia wordt als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser] worden begroot op:

- dagvaarding € 100,89

- griffierecht € 83,00

- salaris gemachtigde
€ 220,00 (1 punt x tarief € 220,00)

Totaal € 403,89

1.5.

De gevorderde nakosten worden toegewezen als hierna in de beslissing vermeld. Daarbij is rekening gehouden met de thans geldende tarieven.

2. De beslissing

De kantonrechter:

2.1.

verklaart voor recht dat Dexia onrechtmatig jegens [eiser] heeft gehandeld door hem als cliënt te accepteren terwijl zij behoorde te weten dat Spaar Select [eiser] niet alleen als klant heeft aangebracht maar hem tevens persoonlijk had geadviseerd en Spaar Select daarvoor geen vergunning bezat;

2.2.

veroordeelt Dexia tot betaling van de door [eiser] geleden schade, bestaande uit de door [eiser] uit hoofde van de overeenkomst betaalde inleg (€ 5.559,05), verminderd met de einduitkering (€ 952,24), te vermeerderen met de wettelijke rente, telkens vanaf de dag van de door [eiser] gedane betalingen tot de dag van volledige betaling;

2.3.

veroordeelt Dexia tot betaling van € 929,28 aan buitengerechtelijke incassokosten;

2.4.

veroordeelt Dexia in de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 403,89;

2.5.

veroordeelt Dexia in de kosten die na dit vonnis zijn ontstaan, begroot op € 110,00 aan salaris gemachtigde, als niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan dit vonnis is voldaan;

2.6.

verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordelingen betreft, uitvoerbaar bij voorraad;

2.7.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Dijk, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken op 7 oktober 2020.