ECLI:NL:RBMNE:2021:4925

• Datum uitspraak: 28 juli 2021
• Publicatiedatum: 13 oktober 2021
• Zaaknummer: UTR 21/919
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens ontbreken procesbelang bij WW-uitkering

Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) om hem geen WW-uitkering toe te kennen tot en met 31 juli 2021, omdat zijn arbeidsovereenkomst niet tussentijds beëindigd mocht worden. Na afwijzing van het bezwaar heeft eiser beroep ingesteld bij de rechtbank.

De rechtbank heeft het beroepschrift niet inhoudelijk behandeld omdat het niet voldeed aan de wettelijke eisen en eiser onvoldoende procesbelang had. Eiser stelde dat de coronacrisis het arbeidsrecht moest verzachten en dat hij onjuist behandeld was, maar gaf geen concrete feiten die het recht op WW zouden herstellen.

Verweerder stelde dat eiser sinds 1 december 2020 weer bij zijn werkgever in dienst was en daardoor geen werkloosheid in de zin van de Werkloosheidswet bestond. De rechtbank sluit zich hierbij aan en oordeelt dat het nastreven van een WW-uitkering feitelijk niet mogelijk is, waardoor het beroep niet-ontvankelijk is verklaard.

De rechtbank heeft partijen niet uitgenodigd voor een zitting en heeft geen proceskosten toegekend. De uitspraak is gedaan door rechter R.C. Stijnen en griffier K.F.K. Hoogbruin op 28 juli 2021.

Uitkomst: Het beroep van eiser is niet-ontvankelijk verklaard wegens ontbreken van procesbelang.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/919

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 juli 2021 in de zaak tussen

[eiser] ., te [plaats] , eiser,

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 16 december 2020 (primair besluit) heeft verweerder beslist dat eiser tot en met 31 juli 2021 geen WW-uitkering kan krijgen omdat in dit geval de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, die eindigde op 31 juli 2021, niet tussentijds beëindigd mag worden.

Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen deze beslissing. Verweerder heeft op 19 januari 2021 een beslissing genomen en eisers bezwaar ongegrond verklaard.

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser van 25 februari 2021 tegen het besluit

van verweerder van 19 januari 2021.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Eiser schrijft in zijn beroepschrift dat hij wilt dat zijn WW-uitkering wordt herzien en goedgekeurd. Eiser stelt dat de ongekende gevolgen die het coronavirus heeft veroorzaakt, het niet houdbaar maakt om het arbeidsrecht zo halsstarrig te hanteren. Verder stelt eiser dat verweerder ten dienste van medewerkers moet fungeren. Volgens eiser is hij niet juist behandeld door verweerder.

3. Verweerder heeft op 25 maart 2021 een verweerschrift ingediend. Verweerder geeft aan dat eiser op 4 januari 2021 heeft doorgegeven dat hij met terugwerkende kracht vanaf

1 december 2020 weer bij zijn werkgever [werkgever] in dienst is getreden. Hierdoor is vanaf 1 december 2020 geen sprake van werkloosheid in de zin va de werkloosheidswet. Nu eiser niet werkloos is, is er op 1 december 2020 geen recht op een

WW-uitkering. Volgens verweerder ontbreekt daarom ook het procesbelang.

4. Bij aangetekende brief van 14 juni 2021 heeft de rechtbank aan eiser gevraagd wat zijn procesbelang is bij dit beroep. Eiser heeft niet gereageerd op deze brief.

3. De rechtbank ziet zich ambtshalve gesteld voor de vraag of eiser voldoende procesbelang heeft bij een beoordeling van haar beroep. Volgens vaste rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep (bijvoorbeeld de uitspraak van 23 juli 2013, ECLI:NL:CRVB:2013:1119) is eerst sprake van procesbelang als het resultaat dat de indiener van een beroepschrift met het maken van beroep nastreeft, daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor de indiener feitelijke betekenis kan hebben. Het hebben van een slechts formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van (voldoende) procesbelang.

4. De rechtbank is het eens met verweerder dat het procesbelang ontbreekt. Er is zoals verweerder stelt per 1 december 2020 geen sprake van werkloosheid volgens de werkloosheidswet en daarmee heeft eiser geen recht op een WW-uitkering. Het resultaat wat eiser nastreeft, namelijk dat de WW-uitkering wordt herzien en goedgekeurd, kan daarmee ook niet worden bereikt.

5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.

6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van
K.F.K. Hoogbruin, griffier. De beslissing is uitgesproken op 28 juli 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.