ECLI:NL:RBMNE:2022:3188

• Datum uitspraak: 28 juli 2022
• Publicatiedatum: 8 augustus 2022
• Zaaknummer: UTR 22/1529
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: S.C.A. van Kuijeren
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep niet-ontvankelijk wegens ontbreken machtiging en benodigde documenten

Eiseres heeft namens een bedrijf beroep ingesteld tegen een besluit van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De rechtbank heeft het beroepschrift beoordeeld en vastgesteld dat het niet voldoet aan de wettelijke eisen.

Er is geen machtiging overgelegd waaruit blijkt dat eiseres bevoegd is om namens het bedrijf op te treden. De rechtbank heeft eiseres meerdere malen verzocht deze te overleggen, maar zij heeft niet gereageerd. Daarnaast ontbraken ook een kopie van de beslissing op bezwaar, een uittreksel van de Kamer van Koophandel en de statuten van het bedrijf. Het beroepschrift was bovendien niet ondertekend.

Gezien deze tekortkomingen verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk en zal het niet inhoudelijk worden behandeld. Er wordt geen proceskostenvergoeding toegekend. De uitspraak is gedaan door rechter S.C.A. van Kuijeren op 28 juli 2022.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een machtiging en benodigde documenten.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 22/1529

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 juli 2022 in de zaak tussen

[eiseres], veronderstellenderwijs handelend namens

[bedrijf], eiseres,

en

de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, namens deze de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat [eiseres] ([eiseres]) heeft ingediend op 14 maart 2022.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Het beroep is door [eiseres] veronderstellenderwijs ingesteld namens

[bedrijf] ([bedrijf]). Bij het beroepschrift is geen machtiging meegestuurd. In artikel 6:6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) staat dat een beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard als het beroep niet voldoet aan de wettelijke vereisten. Voordat het beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard moet de indiener van het beroep wel in de gelegenheid zijn gesteld om het verzuim te herstellen.

3. De rechtbank heeft [eiseres] bij brief van 12 april 2022 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk binnen vier weken een machtiging in te dienen waaruit blijkt dat hij gemachtigd is om namens [bedrijf] beroep in te stellen en in beroep op te treden. Er is niet gereageerd op deze brief. De rechtbank heeft vervolgens op 15 juni 2022 een aangetekende brief verzonden met hetzelfde verzoek. In deze laatste brief staat dat als [eiseres] niet (tijdig) aan dit verzoek voldoet, de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren. Deze brief is volgens de Track en Trace van PostNL door of namens [eiseres] ontvangen op 16 juni 2022. [eiseres] heeft hier niet op gereageerd. Er is in deze beroepszaak dus geen toereikende machtiging. Zoals de meervoudige kamer van deze rechtbank op 25 juni 2020 heeft beslist, is dit voortaan een reden om het beroep niet-ontvankelijk te verklaren ^[1] .

4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

5. De rechtbank stelt vast dat eiseres ook geen kopie van de beslissing op bezwaar, geen uittreksel van de Kamer van Koophandel en geen statuten heeft ingediend. Ook is het beroepschrift niet ondertekend. De rechtbank heeft hier ook in de aangetekende brief van 15 juni 2022 om gevraagd. Ook om die reden is het beroep niet ontvankelijk.

6. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.

7. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, rechter, in aanwezigheid van
P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is uitgesproken op 28 juli 2022 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Voetnoten

1. ECLI:NL:RBMNE:2020:2390.