ECLI:NL:RBMNE:2022:4634

• Datum uitspraak: 16 november 2022
• Publicatiedatum: 16 november 2022
• Zaaknummer: UTR 22/5289
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: K. de Meulder
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Schorsing ontheffing verstoring wolf met paintballgeweer als voorlopige voorziening

Deze zaak betreft een door het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland verleende ontheffing om wolven die afwijkend gedrag vertonen met een paintballgeweer te beschieten. Stichting De Faunabescherming maakte bezwaar tegen deze ontheffing en verzocht om een voorlopige voorziening.

Vanwege een belangenconflict bij de rechtbank Gelderland werd de zaak overgedragen aan de rechtbank Midden-Nederland. De voorzieningenrechter heeft de ontheffing als ordemaatregel geschorst, omdat het gebruik van paintballgeweren als verstoringsmiddel nog niet eerder is toegepast en de effecten en risico's daarvan onbekend zijn.

Gezien het erkende risico op ernstig letsel bij de wolven en het spoedeisend belang van bescherming, is besloten de schorsing te handhaven tot zes weken na de beslissing op bezwaar. De zaak wordt inhoudelijk behandeld tijdens een zitting in Utrecht, waarbij ook proceskosten en griffierecht aan de orde komen.

Uitkomst: De ontheffing voor het verstoren van de wolf met een paintballgeweer wordt als voorlopige voorziening geschorst tot zes weken na de beslissing op bezwaar.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 22/5289

uitspraak van de voorzieningenrechter van 16 november 2022 in de zaak tussen

Stichting De Faunabescherming, uit Amstelveen, verzoekster

(gemachtigde: mr. B.N. Kloostra),

en

het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland, verweerder.

Als derde-partij neemt aan de zaak deel: provincie Gelderland.

Procesverloop1.Deze zaak gaat over de ontheffing die het college op 27 oktober 2022 heeft verleend voor het mogen beschieten van wolven die afwijkend gedrag vertonen met een paintballgeweer.

2. Verzoekster heeft daartegen bezwaar gemaakt en heeft op 14 november 2022 de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Vanwege de betrokkenheid van een rechtbankmedewerker bij deze zaak heeft de rechtbank Gelderland op 15 november 2022 de zaak voor de verdere behandeling verwezen naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland. Op 16 november 2022 heeft er telefonisch contact plaatsgevonden tussen de griffier van de rechtbank en de woordvoerder van de verantwoordelijk gedeputeerde van het college.

3. De voorzieningenrechter heeft vervolgens beslist om de ontheffing als ordemaatregel te schorsen, in afwachting van de verdere behandeling van de zaak. Deze beslissing is door de griffier van de rechtbank telefonisch aan partijen medegedeeld. Deze uitspraak is daarvan de schriftelijke uitwerking.

Overwegingen

4. De wolf is een beschermde soort op grond van de Wet natuurbescherming. Het opzettelijk verstoren van de wolf is daarom verboden. Er is ontheffing van dit verbod gevraagd omdat ten minste één wolf op de Veluwe afwijkend gedrag vertoont in de vorm van het ontbreken van schuwheid voor mensen. Ook lijkt deze wolf interesse te hebben in voertuigen. Dit gedrag is ongewenst.

6. De voorzieningenrechter overweegt dat het schieten met een paintballgeweer nog niet eerder is ingezet als middel om wolven op de Veluwe te verstoren, waardoor weinig bekend is over de effecten en de gevolgen van de inzet van dit middel. Uit de tot nu toe bekende stukken blijkt dat het college heeft erkend dat niet valt uit te sluiten dat wolven ernstig letsel kunnen oplopen als gevolg van een beschieting. In het telefonisch contact met de woordvoerder van de gedeputeerde is bevestigd dat handhavers van de provincie al met paintballgeweren op pad zijn en dat zij van de ontheffing gebruik zullen maken als zij de wolf zullen treffen. Alles afwegend is er daarom een spoedeisend belang om de ontheffing per direct als ordemaatregel te schorsen in afwachting van een verdere behandeling van deze zaak door de voorzieningenrechter.

7. De aard van deze beslissing als ordemaatregel maakt dat die niet voor langere tijd kan voortduren. De voorzieningenrechter vindt het daarom noodzakelijk dat het verzoek alsnog ambtshalve op een zitting van de voorzieningenrechter zal worden behandeld. Deze zitting vindt plaats op
woensdag 23 november 2022 om 14.00 uur in het gerechtsgebouw in Utrecht
. Dan zal worden beoordeeld of er aanleiding is om in afwachting van de beslissing op bezwaar de nu getroffen voorziening op te heffen of te wijzigen. In die procedure zal ook beslist worden over de proceskosten en het griffierecht.

Beslissing

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening toe en schorst het besluit van 27 oktober 2022 tot zes weken na de te nemen beslissing op bezwaar.

Deze uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. mr. S.C.J. van der Hoorn, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 16 november 2022.

griffier

voorzieningenrechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.