ECLI:NL:RBMNE:2023:336

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
31 januari 2023
Publicatiedatum
31 januari 2023
Zaaknummer
16/134498-20 en 81/294661-20 (gev. ttz) (P)
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Veroordeling
Procedures
  • Eerste aanleg - meervoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 14a SrArt. 14b SrArt. 14c SrArt. 36f SrArt. 55 Sr
Verwijzingen
17 uitgaand
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling verduistering, oplichting zorgverzekeraar en bezit verdovende middelen

Verdachte kreeg in maart 2014 een volmacht om de financiële belangen van een hoogbejaarde aan te wenden, maar maakte zich schuldig aan verduistering van meer dan €106.000 door geld voor privé-uitgaven te gebruiken zonder toestemming. Daarnaast pleegde zij oplichting door vervalste declaraties in te dienen bij een zorgverzekeraar, wat resulteerde in onterecht uitgekeerde bedragen van ruim €8.790. Ook werd zij betrapt op bezit van een kleine hoeveelheid MDMA en cocaïne.

De rechtbank verwierp het verweer dat de aangever toestemming had gegeven voor de uitgaven en dat verdachte enkel handelde binnen haar volmacht. Ook werd het verweer dat de doorzoeking onrechtmatig was verworpen, omdat de rechter-commissaris telefonisch toestemming gaf. Verdachte bekende de vervalsingen van declaraties, maar ontkende dat zij wist dat sommige facturen vals waren.

De rechtbank achtte alle feiten wettig en overtuigend bewezen en veroordeelde verdachte tot 9 maanden gevangenisstraf, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. De schadevergoedingsmaatregel werd opgelegd voor het verduisterde bedrag. De erfgenaam van de aangever werd niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering tot schadevergoeding. Tevens werden de in beslag genomen verdovende middelen onttrokken aan het verkeer.

Uitkomst: Verdachte veroordeeld tot 9 maanden gevangenisstraf, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, en oplegging schadevergoedingsmaatregel van €106.259,13.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummers: 16/134498-20 en 81/294661-20 (gev. ttz) (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 31 januari 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren op [1973] te [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] te [woonplaats] .

1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 23 november 2022 en 17 januari 2023.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. S. Mirshahi en van hetgeen verdachte en haar raadsvrouw, mr. M. Dorgelo, advocaat te Amsterdam, alsmede mr. F.A. ten Berge, advocaat te Utrecht, namens de benadeelde partij [benadeelde 1] naar voren hebben gebracht.

2.TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is op de terechtzitting van 23 november 2022 gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
parketnummer 16/134498-20:
feit 1
in de periode van 13 maart 2014 tot en met 7 oktober 2019 in Hilversum en/of Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, meerdere geldbedragen van in totaal € 142.626,00, toebehorende aan [benadeelde 2] , heeft verduisterd;
feit 2
op 12 mei 2020 in Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, 9,48 gram MDMA en 0,16 gram cocaïne opzettelijk aanwezig heeft gehad;
parketnummer 81/294661-20:
feit 1
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 in Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, [zorgverzekeraar] heeft opgelicht voor tenminste € 8.790,35, door valse declaraties en facturen op te maken en in te dienen;
feit 2
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 in Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, meerdere geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, opzettelijk valselijk heeft opgemaakt
en/of
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 in Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van meerdere valselijk opgemaakte geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, als waren deze echt en onvervalst.
De rechtbank nummert de bij de dagvaardingen met de parketnummers 16/134498-20 en 81/294661-20 ten laste gelegde feiten respectievelijk als de feiten 1 en 2 en 3 en 4.

3.VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4.WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het onder 1 tot en met 4 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 tot en met 4 tenlastegelegde. Zij heeft daartoe het volgende aangevoerd.
Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde geldt dat verdachte voor alle betalingen en transacties volledig gemachtigd was op de bankrekening van aangever, ook transacties naar haarzelf. Zij heeft niets buiten de volmacht gedaan. Aangever gunde verdachte zijn geld. Dit volgt onder meer uit een citaat dat verdachte in haar logboek heeft opgeschreven. Uit het feit dat verdachte heeft gezorgd voor behoud van vermogen en voor uitdeling van de nalatenschap van de vrouw van aangever volgt dat verdachte niet de intentie had om vermogen naar zichzelf over te hevelen. Ten slotte geldt dat het dossier geen uitwerking bevat van de activiteiten die de verdachte heeft verricht voor aangever, waardoor het dossier incompleet en onevenwichtig is. Dit maakt dat het dossier niet aan een veroordeling ten grondslag kan worden gelegd.
Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde geldt primair dat de resultaten van de doorzoeking dienen te worden uitgesloten van het bewijs omdat de doorzoeking niet rechtmatig was. Uit de stukken in het dossier blijkt immers dat de verbalisanten slechts een machtiging tot binnentreden ter aanhouding van verdachte en haar echtgenoot hadden. De vereiste machtiging tot doorzoeking bevindt zich niet in het dossier. Dat de echtgenoot van verdachte zelf zou hebben gezegd dat en waar zich verdovende middelen in de woning bevonden, maakt het voorgaande niet anders. Niet is voldaan aan het vereiste van
informed consentals bedoeld in artikel 8 van Pro het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM). Er is derhalve sprake van een onherstelbaar vormverzuim als bedoeld in artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). Dit heeft geleid tot een ernstige inbreuk op het huisrecht van verdachte in nabijheid van haar echtgenoot.
Subsidiair geldt ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde dat het feit dat verdachte in meer of mindere mate bewust moet zijn geweest van de aanwezigheid van drugs in haar woning nog niet wil zeggen dat zij daarmee ook zonder meer de aanmerkelijke kans op die aanwezigheid bewust heeft aanvaard. Een aantal jaren geleden heeft zij een zakje met wit poeder gevonden waarvan zij niet wist wat het was. Ze wist niet wat ze hiermee moest.
Ten aanzien van het onder 3 en 4 tenlastegelegde geldt dat verdachte heeft bekend dat zij de facturen van [bedrijf 1] heeft vervalst en heeft ingediend. De overige ten laste gelegde facturen heeft zij ingediend zonder dat ze wist dat die waren vervalst. De verklaringen die verdachte heeft afgelegd bij Nationale Nederlanden en bij de politie alsook de schriftelijk verklaring van 5 juli 2018 heeft verdachte onder druk afgelegd en kunnen derhalve niet als bewijs worden gebruikt.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen feit 1 [1]
[benadeelde 2] , wonende [adres] te [woonplaats] ,heeft aangifte gedaan. Hij heeft onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
Ik doe aangifte van oplichting cq diefstal. Er is sinds maart 2014 geld verdwenen van
mijn drie bankrekeningen waar ik recent pas achter ben gekomen. Sinds 13 maart 2014 heb ik via een volmacht laten regelen bij notaris [notaris] dat [verdachte] mijn financiële zaken voor mij ging regelen. Echter sinds [verdachte] mijn financiën doet kwamen er al herinneringen van rekeningen binnen.
Toen mijn vrouw overleed heb ik in januari 2014 besloten dat mijn auto verkocht kon worden. Waarschijnlijk bracht deze auto nog zeker 13.000 euro op. Tot op de dag van vandaag weet ik niet voor welk bedrag dit voertuig is verkocht, Ik heb nooit inzage in mijn bij- en afschrijvingen gehad. Hier heb ik ook lang niet om gevraagd echter dit jaar begon ik daar wel om te vragen. Ik wil namelijk mijn financiële situatie weten, mede omdat ik zoveel post krijg dat ik bij diverse bedrijven/instanties betalingsachterstanden heb. [2]
Telkens kreeg ik een andere reden te horen waarom zij dit niet kon overhandigen, vaak zei ze dat de Rabobank storing had waardoor het niet lukte. Mijn buurman heeft uiteindelijk met mijn toestemming de belastingaangiftes online ingezien van 2014 tot en met 2018, waarop te zien was dat ik de volgende bedragen op 9 januari 2014 nog op mijn rekeningen had staan:
spaarrekening
[rekeningnummer] => 63.700, 88 euro
basisrekening
[rekeningnummer] => 14.635,53 euro
basisrekening e/o
[rekeningnummer] => 1101,72 euro
Op 1 januari 2015 waren de totalen:
[rekeningnummer] => 14.342,- euro
[rekeningnummer] => 0,00 euro
[rekeningnummer] => 47,- euro
Op 1 januari 2016 waren de totalen:
[rekeningnummer] => 1533,- euro
[rekeningnummer] => 0,00 euro
[rekeningnummer] => 253,- euro
Op 1 januari 2017 waren de totalen:
[rekeningnummer] => 52,- euro
[rekeningnummer] => -9,- euro
Op 1 januari 2018 waren de totalen:
[rekeningnummer] => 4,- euro
[rekeningnummer] => -35,- euro
Zoals u dus ziet staat rekeningnummer [rekeningnummer] er niet meer tussen sinds 2017. Het is mij onbekend wat er met deze rekening is gebeurd, mogelijk is deze rekening opgeheven door [verdachte] zonder mijn toestemming.
Ik heb haar nog nooit toestemming gegeven om bedragen over te boeken anders dan de nodige rekeningen die betaald moesten worden. [3]
[benadeelde 2]is door de politie nader verhoord, bijgestaan door zijn buurman,
[A]. [benadeelde 2] (“ [benadeelde 2] .”) en [A] (“Aanvulling [A] ”) hebben onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Voor 2014 deed [A] uw financiën. Wat is de reden dat u daarna de volmacht voor [verdachte] heeft geregeld?
[benadeelde 2] : Ze wilde helpen. Toen is ze met mij naar een notaris gegaan en we hebben alle papieren getekend. Zij ging toen voor mij handelen.
V: Dus het kwam vanuit haar?
[benadeelde 2] : Ja en ik vond dat niet erg. [4]
V: Wat voor afspraken hadden jullie gemaakt over het regelen van uw financiën?
[benadeelde 2] : Zij zou alles beheren en regelen. Dat vond ik goed.
Aanvulling [A] : In het begin kwam de post hier. Uiteindelijk vond zij het makkelijker als alles bij haar kwam, dus heeft zij dat om gezet.
V: Wie regelde de verkoop van de auto in 2014?
[benadeelde 2] : Ik geloof [B] .
V: Heeft hij de auto verkocht?
[benadeelde 2] : Zij zei dat zij het verkocht had.
V: Aan wie heeft u gevraagd de auto te verkopen?
[benadeelde 2] : Ik had het niet gevraagd. Zij bood het aan. [5]
V: Betaalde u [verdachte] voor het regelen van uw financiën?
[benadeelde 2] : Nee. Ik heb niets betaald.
V: Daar was ook niets over afgesproken?
[benadeelde 2] : Nee.
V: Kreeg zij iets terug voor haar ‘diensten’?
[benadeelde 2] : Nee.
V: Dus zij deed dat geheel vrijwillig?
[benadeelde 2] : Ja. Dat is juist. [6]
In de
notariële akte van 13 maart 2014heeft aangever verdachte tot zijn algemeen gevolmachtigde aangesteld aan wie hij alle nodige volmachten verleent, in het bijzonder om, onder meer, bankrekeningen te openen en te voeren, bedragen te storten en op te nemen, aangever te vertegenwoordigen bij verzekeringsmaatschappijen, de overheid, de posterijen en de belastingdienst, aangever in rechte te vertegenwoordigen en nalatenschappen af te wikkelen. [7]
Financieel specialist [financieel specialist]heeft een rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel opgesteld.
Onderzocht zijn de transacties op Raborekening nummer [rekeningnummer] , waarvan het beginsaldo op 2 januari 2014 is opgegeven en het eindsaldo op 1 december 2019, aan de hand van een Excel-overzicht waarin alle transacties op die rekening zijn vermeld. In de periode van 2 januari 2014 tot en met 2 december 2019 is totaal € 275.036,52 afgeboekt en € 274.663,52 bijgeboekt. [8]
Uit dit overzicht volgt dat onder meer de volgende transacties hebben plaatsgevonden:
113 26-jun-2014 Af 264,29 Saldo 9.374,86
Omschrijving: huur [adres]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
114 26-jun-2014 Af 264,29 Saldo 9.110,57
Omschrijving: HUUR
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [9]
120 30-jun-2014 Af 150,00 Saldo 8.055,64
Omschrijving: RABO NOORD GOOILAND 1251KH6 Geldautomaat 16:14 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
121 30-jun-2014 Af 150,00 Saldo 8.055,64
Omschrijving: RABO NOORD GOOILAND 1251KH6 Geldautomaat 16:14 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [10]
154 14-aug-2014 Af 1.250,00 Saldo 297,27
Omschrijving: Geldautomaat 14:04 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
164 22-aug-2014 Af 279,95 Saldo 3.222,67
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 15:13 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
169 26-aug-2014 Af 319,80 Saldo 2.276,82
Omschrijving: [omschrijving] 12:01 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
178 3-sep-2014 Af 250,00 Saldo 1.019,60
Omschrijving: Geldautomaat 09:02 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [11]
273 11-nov-2014 Bij 5.000 Saldo 5.401,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
274 11-nov-2014 Bij 5.000 Saldo 10.401,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
275 11-nov-2014 Af 2.500 Saldo 7.901,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
276 11-nov-2014 Af 2.500 Saldo 5.401,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
277 11-nov-2014 Af 2.500 Saldo 2.901,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
278 11-nov-2014 Af 2.500 Saldo 401,94
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
287 24-nov-2014 Af 150,00 Saldo 4.539,54
Omschrijving: Geldautomaat 15:17 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
288 24-nov-2014 Af 350,00 Saldo 4.189,54
Omschrijving: Geldautomaat 15:18 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [12]
300 1-dec-2014 Af 697,47 Saldo 2.475,85
Omschrijving: [omschrijving]
Transactie referentie 01-12-2014 15:36 [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: Zalando GmbH
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
308 8-dec-2014 Af 201,90 Saldo 2.018,13
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 15:51 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
325 16-dec-2014 Af 85,13 Saldo 784,55
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 12:54 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
326 17-dec-2014 Af 250,00 Saldo 534,56
Omschrijving: SNS BANK KORTENHOEF Geldautomaat 14:03 pasnr [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
329 19-dec-2014 Af 150,00 Saldo 389,56
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 12:48 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
330 19-dec-2014 Af 380,00 Saldo 9,56
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 12:49 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
360 7-jan-2015 Af 500,00 Saldo 1.453,83
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 11:16 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [13]
379 12-jan-2015 Af 84,00 Saldo 2.249,66
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 12:23 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
380 13-jan-2015 Af 288,00 Saldo 1.961,66
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 15:39 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
381 16-jan-2015 Af 58,00 Saldo 1.903,68
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 16:03 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
384 19-jan-2015 Af 271,70 Saldo 1.634,78
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 10:04 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [14]
398 2-feb-2015 Af 250,00 Saldo 981,00
Omschrijving: Rabo HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 14:32 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
424 12-mrt-2015 Af 150,00 Saldo 14.749,87
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 09:00 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
425 12-mrt-2015 Af 550,00 Saldo 14.199,89
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 09:01 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [15]
448 7-apr-2015 Af 250,00 Saldo 11.659,84
Omschrijving: DODAARSLAAN 2A KORTENHOEF Geldautomaat 12:52 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
449 7-apr-2015 Af 95,79 Saldo 11.564,05
Omschrijving: [omschrijving] LOOSDRECHT Betaalautomaat 14:19 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
451 7-apr-2015 Af 129,43 Saldo 11.159,76
Omschrijving: [omschrijving] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [bedrijf ] b.v.
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
452 7-apr-2015 Af 34,98 Saldo 11.124,78
Omschrijving: [omschrijving] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [bedrijf ] b.v.
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [16]
472 17-apr-2015 Af 1.000,00 Saldo 8.803,74
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 14:30 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
473 18-apr-2015 Af 50,00 Saldo 8.753,47
Omschrijving: Rabo HSUM VECHT ENPLASSEN 1217BD Geldautomaat 11:27 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
474 18-apr-2015 Af 200,00 Saldo 8.553,74
Omschrijving: Rabo HSUM VECHT ENPLASSEN 1217BD Geldautomaat 11:28 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
486 1-mei-2015 Af 150,00 Saldo 7.114,02
Omschrijving: RABO NOORD GOOILAND 1251KH6 Geldautomaat 14:00 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
487 1-mei-2015 Af 500,00 Saldo 6.614,02
Omschrijving: RABO NOORD GOOILAND 1251KH6 Geldautomaat 14:01 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
491 5-mei-2015 Af 50,00 Saldo 6.409,79
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 11:08 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
492 5-mei-2015 Af 250,00 Saldo 6.159,79
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 11:09 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [17]
510 22-mei-2015 Af 1.250,00 Saldo 4.563,28
Omschrijving: HILVERSUM VECHT EN PLAS 12 Geldautomaat 13:35 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
511 26-mei-2015 Af 2.000,00 Saldo 2.563,28
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
512 26-mei-2015 Af 1.150,00 Saldo 1.413,28
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [18]
747 6-jan-2016 Af 97,94 Saldo 2.293,52
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 15:12 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
748 6-jan-2016 Af 175,88 Saldo 2.117,64
Omschrijving: [omschrijving] Betaalautomaat 15:47 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: [omschrijving]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [19]
1124 24-dec-2016 Af 150,00 Saldo 29,06
Omschrijving: GOOI EN VECHTSTREEK 1241CZ Geldautomaat 13:29 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1140 11-01-2017 Af 35,17 Saldo 14,39
Omschrijving: [omschrijving] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: Adyen
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [20]
1477 8-dec-2017 Af 84,19 Saldo 474,60
Omschrijving: ALBERT HEIJN FR 8584 KORTENHOEF Betaalautomaat 12:40 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: ALBERT HEIJN FR 8584 KORTENHOEF
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1478 12-dec-2017 Af 100,00 Saldo 374,60
Omschrijving: GOOI EN VECHTSTREEK 1241CZ Geldautomaat 13:54 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1481 16-dec-2017 Af 279,00 Saldo 41,15
Omschrijving: [omschrijving] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: MultiSafepay
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [21]
1508 17-jan-2018 Af 74,25 Saldo 724,68
Omschrijving: ESSO BUSSUM ZUID BUSSUM Betaalautomaat 12:09 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: ESSI BUSSUM ZUID BUSSUM
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [22]
1917 24-dec-2018 Af 50,00 Saldo 181,71
Omschrijving: Rabobank geldautomaat GOOI EN VECHT Geldautomaat 17:18 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1918 24-dec-2018 Af 180,00 Saldo 1,71
Omschrijving: Rabobank geldautomaat GOOI EN VECHT Geldautomaat 17:19 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [23]
1931 4-jan-2019 Af 29,17 Saldo 137,95
Omschrijving: [omschrijving] X9814 pasnr. [pasnummer] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [bedrijf ] b.v.
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1932 5-jan-2019 Af 21,22 Saldo 116,73
Omschrijving: [omschrijving] pasnr. [pasnummer] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [bedrijf ] b.v.
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
1934 7-jan-2019 Af 90,00 Saldo 8,28
Omschrijving: Rabobank geldautomaat GOOI EN VECHT Geldautomaat 21:04 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [24]
2231 24-sep-2019 Af 20,23 Saldo 17,71
Omschrijving: Shell E Hilversum Z HILVERSUM Betaalautomaat 14:54 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: Shell E Hilversum Z HILVERSUM
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2]
2232 24-sept-2019 Af 16,20 Saldo 1,51
Omschrijving: Betaalautomaat 18:43 pasnr. [pasnummer]
Tegenrekeninghouder: ESSO HILVERSUM NAARDER HILVERSUM
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [benadeelde 2] [25]
243 11-jun-2014 Bij 1.000,00 Saldo 206,86
Omschrijving: Stortingsapparaat 13:29 pasnr. [pasnummer]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
492 11-nov-2014 Bij 2.500,00 Saldo 1.222,30
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
493 11-nov-2014 Bij 2.500,00 Saldo 3.722,30
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
494 11-nov-2014 Bij 2.500,00 Saldo 6.222,30
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
495 11-nov-2014 Bij 2.500,00 Saldo 8.722,30
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [26]
508 17-nov-204 Af 1.500,00 Saldo 5.053,17
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
509 17-nov-204 Af 5.000.00 Saldo 5.053,17
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [27]
867 26-mei-2015 Bij 2.000,00 Saldo 3.066,03
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
868 26-mei-2015 Af 1.500,00 Saldo 1.566,03
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [28]
1140 16-nov-2015 Bij 3.000,00 Saldo 2.041,07
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1142 16-nov-2015 Af 2.763,16 Saldo -929,09
Omschrijving: 8,31599+15
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: Rabobank
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1145 18-nov-2015 Bij 3.000,00 Saldo 2.070,91
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1149 20-nov-2015 Af 1.000,00 Saldo 788,46
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1150 24-nov-2015 Bij 2.000,00 Saldo 2.788,46
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1151 24-nov-2015 Af 2.000,00 Saldo 788,46
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [29]
1169 30-nov-2015 Bij 1.000,00 Saldo 134,05
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1170 30-nov-2015 Af 500,00 Saldo -365,95
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder] bv
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
1171 30-nov-2015 Af 500,00 Saldo -865,95
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [tegenrekeninghouder]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [30]
3292 25-feb-2019 Bij 200,00 Saldo 252,03
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3293 25-feb-2019 Af 145,21 Saldo 106,82
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: Rabobank
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3294 25-feb-2019 Bij 15,00 Saldo 121,82
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3295 25-feb-2019 Af 107,29 Saldo 14,53
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: Rabobank
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3296 25-feb-2019 Bij 25,00 Saldo 39,53
Omschrijving: [omschrijving]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [benadeelde 2]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3297 25-feb-2019 Af 15,98 Saldo 23,55
Omschrijving: RABOBANK NEDERLAND KAARTNUMMER [kaartnummer]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: [verdachte]
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte]
3298 25-feb-2019 Af 17,82 Saldo 5,73
Omschrijving: [omschrijving] Transactie referentie [transactie referentie]
Tegenrekening: [rekeningnummer]
Tegenrekeninghouder: TMG LANDELIJKE MEDIA
Rekeningnummer: [rekeningnummer]
Tenaamstelling: [verdachte] [31]
Als bijlage bij het ontnemingsrapport is een geschrift gevoegd met titel “Saldo correctie van 02 januari 2014 (start uitgeleverde mutaties) tot 13 maart 2014 (begin onderzoeksperiode) en van 07 oktober 2019 (einde onderzoeksperiode) tot 02 december 2019 Raborekening [rekeningnummer] ” met vermelding als resultaat € 264.651,30 (afschrijvingen in onderzoeksperiode: € 275.036,50 - € 3.166,15 - € 7.219,03) en € 263.315 (bijschrijvingen in onderzoeksperiode: € 274.663,50 - € 3.011,89 - € 8.336,67). [32]
Als bijlage bij het rapport is een geschrift gevoegd met titel “Rechtmatige girale uitgaven t.b.v. de heer [benadeelde 2] gedurende de onderzoeksperiode, met een totaalbedrag van € 89.064,02. [33]
Verbalisant [verbalisant 1]heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd:
Naar aanleiding van de aangifte die [benadeelde 2] deed, leverde hij een volledig overzicht aan van zijn bankrekeningafschriften van januari 2014 tot en met eind 2019. Dit betrof zijn betaalrekening van de Rabobank met rekeningnummer: [rekeningnummer] .
Hierop was (in de periode van 2014 tot en met 2019) te zien :
- Dat er ongeveer 41.400 euro aan contanten waren opgenomen.
- Dat er ongeveer 32.641 euro vanaf de rekening van [benadeelde 2] was overgemaakt naar
[rekeninghouder] .
- Dat er ongeveer 5.337,37 euro werd betaald aan tankstations met de rekening van [benadeelde 2] .
- Dat er ongeveer 2.516,44 euro werd betaald aan onderhoud van voertuigen inclusief de verzekeringen.
- Dat er ongeveer 154,16 euro werd betaald aan parkeerkosten.
- Dat er ongeveer 4.730,55 euro werd betaald aan online bestellingen bij winkels zoals: Zalando, [bedrijf ] en H&M
- Dat er ongeveer 13.492,37 euro werd betaald aan bijzondere aankopen, die zeker niet passen bij een man van 103 jaar oud. Deze aankopen waren onder andere bij winkels als: damesmodezaken, sieradenzaken, beautysalons, schoenenwinkels, lingeriewinkels en betalingen op locaties in het buitenland.
In totaal leverde dit een bedrag op van 83.316,52 euro op.
Verder leverde [benadeelde 2] een volledig overzicht aan van zijn Australische pensioenrekening met accountnummer [accountnummer]
Hierop was (in de periode van 2014 tot en met 2019) te zien:
- Dat er ongeveer 75.535,47 euro was overgeschreven naar de hierboven genoemde rekening van de Rabobank van [benadeelde 2] .
Bij al deze overboekingen stond het telefoonnummer [telefoonnummer] genoteerd. [34]
Verbalisant [verbalisant 1]heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Naar aanleiding van de aangifte die gedaan is door [benadeelde 2] , bekeek ik, verbalisant [verbalisant 1] , de afschriften van zijn rekening: [rekeningnummer] . Hierop zag ik onder andere dat er grote geldbedragen werden bijgeschreven welke als volgt stonden genoteerd:
“ [benadeelde 2]
Betalingen. [nummer]
Wereldbetaling BEN
T [telefoonnummer] Rent”
Ik zag in de afschriften van [benadeelde 2] dat er bij elke overboeking een telefoonnummer genoteerd stond, te weten: [telefoonnummer] .
Hierop heb ik middels een CIOT het telefoonnummer bevraagd. Uit deze CIOT kwam naar voren dat het telefoonnummer een abonnement van Vodafone betrof en op naam stond van:
- [verdachte] , [adres] te [woonplaats] .
In de periode van januari 2014 tot en met september 2019 is er op deze wijze in totaal 75.535,47 euro van de Australische rekening overgeschreven naar de Rabobankrekening. [35]
Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd:
Naar aanleiding van de vordering aan [bedrijf ] ontving ik, verbalisant [verbalisant 1] , een reactie van [bedrijf ] . Zij hadden een overzicht gestuurd van alle bestellingen die ooit door deze klant [verdachte] waren gedaan.
Samengevat zagen wij dat de bestellingen die wij konden herleiden allemaal besteld waren vanuit het account van [verdachte] . Wij hebben handmatig gezocht in het overzicht en zagen dat de bestellingen die wij konden herleiden allemaal besteld waren vanuit het account van [verdachte] en onder andere kinderproducten betroffen, waaronder 2 meisjesfietsen. Alle bestellingen waren bij het thuisadres van [verdachte] afgeleverd aan de [adres] te [woonplaats] . Uit de politiegegevens blijkt dat [verdachte] op dat adres staat ingeschreven met haar man [B] en twee dochters. [36]
Verbalisant [verbalisant 1]heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd:
Naar aanleiding van de vordering aan Zalando ontving ik, verbalisant [verbalisant 1] , een reactie van Zalando. De informatie die zij gaven met betrekking tot de gevorderde betalingen is het volgende:
- Alle gevorderde bestellingen zijn gedaan vanaf het account van [verdachte] .
- Dat dit account gekoppeld is aan het emailadres [e-mail adres] .nl
- Alle bestellingen zijn afgeleverd aan de [adres] te [woonplaats]
Verder heeft Zalando een uitdraai toegevoegd van specificaties van alle goederen die besteld zijn met de gevorderde bestellingen. Ik zag in dit overzicht dat de volgende onder andere zijn besteld:
- 1 x Dames laarzen (maat 39)
- 4 x Dames rok (maar S/M)
- 13 x Dames kleding overig (M)
- 2 x Dames jas (maat M)
- 31 x Kinder jurk (maat 128)
- 22 x Kinderondergoed/legging (maat 122/128)
- 7 x Kindertrui/shirt (maat 116/122). [37]
Bewijsoverwegingen feit 1
De rechtbank acht het onder 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen en overweegt daartoe als volgt.
Verdachte heeft in maart 2014 een volmacht gekregen om de financiële belangen van aangever te behartigen. Door deze volmacht had zij onbeperkt toegang tot de bankrekeningen van aangever, zodat zij de gelden daarop aldus onder zich had.
Deze volmacht heeft gelding tegenover wederpartijen, maar houdt niet in dat verdachte een algemeen recht of bevoegdheid heeft om zichzelf het geld van aangever toe te eigenen of dit voor zichzelf te gebruiken. In de interne rechtsverhouding met aangever als volmachtgever moet verdachte zich als goed belangenbehartiger van aangever gedragen. Zij moet rekening en verantwoording afleggen en dus alle betalingen kunnen verantwoorden in het belang van aangever, en het staat haar niet vrij het geld van aangever naar eigen inzicht op te nemen en uit te geven. Zeker waar het betalingen aan zichzelf of voor privé bestedingen ten behoeve van zichzelf, haar kinderen of gezin betreft, moet zij aannemelijk kunnen maken dat aangever daarvan op de hoogte is geweest en daar mee heeft ingestemd. Als zij daar niet in slaagt, is sprake van wederrechtelijke toe-eigening, voor zover verdachte zonder daartoe gerechtigd te zijn, als heer en meester over het geld is gaan beschikken.
Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte de bankrekening van aangever in de periode van maart 2014 tot en met oktober 2019 heeft gebruikt om goederen voor zichzelf en haar gezin aan te schaffen. Verdachte heeft vakanties voor haar gezin betaald met het geld van de bankrekening van aangever. Ook gebruikte verdachte het geld van aangever om leningen af te lossen. Op verschillende momenten heeft zij grote bedragen contant geld opgenomen en zijn er bedragen van de bankrekening van aangever overgeheveld naar het bedrijf van de man van verdachte. Deze handelingen passen naar het oordeel van de rechtbank niet bij een volmacht ter behartiging van de financiële belangen van aangever. Verdachte heeft met voornoemde handelingen als heer en meester over de bankrekeningen van aangever beschikt zonder dat zij daartoe gerechtigd was. Daarmee heeft zij aanzienlijke sommen geld van aangever zich wederrechtelijk toegeëigend en zich derhalve schuldig gemaakt aan verduistering.
Verdachte heeft verklaard dat aangever wilde dat zij zijn geld zou opmaken. Deze verklaring is geenszins aannemelijk geworden. Zonder onderbouwing ligt dat niet voor de hand. Er is niets concreets aangevoerd dat deze claim van verdachte een begin van aannemelijkheid heeft meegegeven. Ook valt zij niet te rijmen met de omstandigheid dat betalingsverplichtingen van aangever, waaronder huur, niet betaald waren, waardoor ontruiming dreigde in 2019. De verklaring staat bovendien haaks op de aangifte en de aanvullende verklaring van aangever.
In dit verband weegt de rechtbank mee, dat de politieambtenaren die aangever op 10 januari 2020 aanvullend hebben verhoord, in een proces-verbaal van bevindingen hebben geverbaliseerd dat aangever vertelde dat hij mentaal alles nog op een rijtje had, dat verbalisanten bijna 2 uur met aangever in verhoor hebben gezeten, dat aangever op bijna elke vraag een duidelijk en helder antwoord kon geven, dat verbalisanten zagen en hoorden dat hij met regelmaat ad rem reageerde en ook nog humor bezit, dat aangever verbalisanten buiten het verhoor om veel over zijn leven heeft verteld, en dat aangever zich in detail kon herinneren wat hij allemaal had meegemaakt en ook gebeurtenissen van kort geleden zich goed kon herinneren. [38]
Deze bevindingen worden bevestigd door mededelingen van Veilig Thuis aan een politieambtenaar (neergelegd in een proces-verbaal van bevindingen) over een gesprek met aangever op 7 oktober 2019, waarin aangever helder over kwam en duidelijk en in chronologische volgorde wist te vertellen hoe aangever verdachte heeft leren kennen, hoe zij bevriend zijn geraakt, hoe verdachte in 2014 heeft aangeboden zijn administratie over te nemen, dat aangever toen in de rouw was om het verlies van zijn vrouw, blij met de hulp en verdachte volledig vertrouwde. Aangever was helder van geest, aldus de mededelingen van Veilig Thuis. [39]
In de periode van 13 maart 2014 tot en met 7 oktober 2014 is op de bankrekening eindigend op 9814 van aangever € 263.314,96 bijgeschreven (€ 274.663,52 - € 3.011,89 - € 8.336,67; in het overzicht dat als bewijsmiddel van deze berekening is aangehaald is dit bedrag afgerond). Dit bedrag is inclusief de bedragen die zijn bijgeschreven vanaf de andere bankrekeningen op naam van aangever (kruisposten) en als opbrengst van de auto kennelijk € 15.000,00. (Op 30 oktober 2019 is een bedrag van € 5.850,00 bijgeschreven van mevrouw [benadeelde 1] ; dat bedrag is niet meegenomen in het totaal bedrag dat is bijgeschreven tot 7 oktober.) Voor het bewijs van het verduisterde bedrag kan dus worden uitgegaan van deze bankrekening.
In deze periode is van die rekening een bedrag van € 264.651,34 afgeschreven (afschrijvingen in onderzoeksperiode: € 275.036,52 - € 3.166,15 - € 7.219,03; in het overzicht dat als bewijsmiddel van deze berekening is aangehaald, is dit bedrag afgerond).
In de bijlage bij het ontnemingsrapport heeft de politie berekend en per post onderbouwd dat een bedrag van € 89.064,02 rechtmatig is afgeschreven. In dit overzicht is niet meegenomen de uitkering uit de nalatenschap van de overleden echtgenote van aangever aan haar kinderen van € 36.328,19 op 23 juni 2014 [40] , die ook rechtmatig ten behoeve van aangever is uitgegeven.
In het ontnemingsrapport is ervan uitgegaan dat contante bedragen deels zijn opgenomen ten behoeve van contante uitgaven van of ten behoeve van aangever en deels ten behoeve van privé-uitgaven van verdachte.
De hoogte van de contante uitgaven van of ten behoeve van aangever is in dat rapport in redelijkheid geschat op € 100,-- per week, derhalve in totaal € 26.400,--. Gezien de verklaringen over de levenswijze en levensstijl van aangever die zich in het dossier bevinden, deelt de rechtbank deze schatting en maakt zij die tot de hare.
De politie is er in het ontnemingsrapport van uitgegaan dat verdachte kosten heeft gemaakt bij haar diensten voor aangever; de hoogte daarvan is in redelijkheid geschat op € 100,00 per maand (bij 66 maanden), derhalve in totaal € 6.600,--. Dit acht de rechtbank een redelijke, ruimhartige, aanname bij gebreke van andere gegevens.
Het verduisterde bedrag kan derhalve als volgt worden vastgesteld (bedragen in euro):
- afgeschreven bedrag 264.651,34
- rechtmatige uitgaven volgens overzicht 89.064,02 -/-
- afwikkeling nalatenschap 36.328,19 -/-
- contante uitgaven ten behoeve van aangever 26.400,00 -/-
-
vergoeding onkosten verdachte 6.600,00-/-
Verduisterd bedrag 106.259,13
De slotsom van deze opstelling is dat verdachte € 106.259,13 heeft verduisterd.
Dit bedrag heeft zij gedeeltelijk overgemaakt naar haar rekening en de rekening van [tegenrekeninghouder] B.V. en verder besteed aan allerlei privé-uitgaven deels via betalingen en deels kennelijk contant.
Het verweer van verdachte hiertegen wordt weinig concreet: enerzijds stelt zij dat uitgaven zijn gedaan ten behoeve van aangever, anderzijds stelt zij dat zij toestemming had om het geld van aangever vrijelijk voor zichzelf en haar gezin te besteden en weer anderzijds suggereert zij dat zij recht had op een vergoeding voor al haar diensten. Geen van deze stellingen wordt concreet en verifieerbaar onderbouwd.
Hetgeen verdachte heeft verklaard over de uitgaven van aangever komt overeen met de bankafschriften. Naast zijn vaste lasten gaf hij niet of nauwelijks geld uit. Deze uitgaven zijn allemaal meegenomen in de berekening van de rechtmatige uitgaven en er is niet gesteld of onderbouwd welke (substantiële) uitgaven in dit overzicht ontbreken. Daarmee staan de rechtmatige uitgaven dan ook vast.
Dat verdachte toestemming had om het geld van aangever aan te wenden voor haar privé-uitgaven (boodschappen, brandstof, verzekering, [bedrijf 1] , ANWB, Zalando, etc.) of dat aangever haar het geld heeft willen schenken, is niet onderbouwd, volgt niet uit de volmacht, volgt op geen enkele manier uit – bijvoorbeeld – de omschrijving bij betalingsopdrachten, en valt niet te rijmen met het gegeven dat aangever bij ontdekking direct aangifte heeft gedaan en de volmacht heeft laten intrekken,
Dat partijen iets hebben afgesproken over een tegenprestatie voor door verdachte verleende diensten, wordt niet concreet gemaakt en staat dus niet vast. Voor zover verdachte meent dat zij hier aanspraak op heeft, heeft zij een dergelijke vergoeding nooit opgeëist en blijkt nergens uit dat zij daarover concreet en duidelijk is geweest naar aangever.
Bewijsmiddelen feit 2
Verbalisant [verbalisant 1]heeft in een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming onder meer het volgende gerelateerd:
Op dinsdag, 12 mei 2020, werd door mij verbalisant voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning aan de [adres] te [woonplaats] .
Er werd door de bewoner ( [B] , de man van verdachte, rechtbank) aangegeven dat zijn vrouw [verdachte] drugs gebruikte en dat dat ook wel in de keuken en in het washok kon liggen.
Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen:
- Verdovende middelen (op aangeven van [verdachte] aangetroffen in de keuken)
- 2 doorzichtige zakjes met vermoedelijke verdovende middelen [41]
- 2 envelopjes met vermoedelijk cocaïne
- 27 blauwe pillen. [42]
[verbalisant 2]heeft in een kennisgeving van inbeslagneming onder meer het volgende gerapporteerd:
Inbeslagneming
Plaats : [adres] [woonplaats] , binnen de
gemeente Wijdemeren
Datum en tijd : 12 mei 2020
Beslagene
Achternaam : [verdachte]
Voornamen : [voornamen]
Geboren : [1973]
Geboorteplaats : [geboorteplaats]
Goednummer : PL0900-2019299991-2626927
27 stuks blauwe medicamenten/hulpmiddelen
(verdovende middelen) [43]
[verbalisant 2]heeft in een kennisgeving van inbeslagneming onder meer het volgende gerapporteerd:
Inbeslagneming
Plaats : [adres] [woonplaats] , binnen de
gemeente Wijdemeren
Datum en tijd : 12 mei 2020
Beslagene
Achternaam : [verdachte]
Voornamen : [voornamen]
Geboren : [1973]
Geboorteplaats : [geboorteplaats]
Goednummer : PL0900-2019299991-2626942
2 zakjes met vermoedelijk verdovende middelen [44]
[verbalisant 2]heeft in een kennisgeving van inbeslagneming onder meer het volgende gerapporteerd:
Inbeslagneming
Plaats : [adres] [woonplaats] , binnen de
gemeente Wijdemeren
Datum en tijd : 12 mei 2020
Beslagene
Achternaam : [verdachte]
Voornamen : [voornamen]
Geboren : [1973]
Geboorteplaats : [geboorteplaats]
Goednummer : PL0900-2019299991-2626945
2 stuks medicamenten/hulpmiddelen in envelop
(verdovende middelen cocaïne crack) [45]
Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4]hebben in een proces-verbaal onderzoek verdovende middelen onder meer het volgende gerelateerd:
Goednummer : PL0900-2019299991-2626942
SIN : AANR0640NL
Plaats veiligstellen : 2 gripzakjes met beige kristallen, 1,43 gram
Monster A
Spoornummer : PL0900-2019299991-157161
SIN : AAOA0122NL
Relatie met SIN : AANR0640NL
Indicatieve test van monster:
Marquis : Positief voor MDMA
Identificerend onderzoek via NFiDENT:
GC-MS : Positief voor MDMA [46]
Goednummer : PL0900-2019299991-2626945
SIN : AANR0642NL
Gewicht netto : 0,16 gram
Monster B
Spoornummer : PL0900-2019299991-157162
SIN : AAOA0123NL
Relatie met SIN : AANR0642NL
Indicatieve test van monster:
Ruybal : Positief voor cocaïne
Identificerend onderzoek via NFiDENT:
GC-MS : Positief voor cocaïne [47]
Goednummer : PL0900-2019299991-2626927
SIN : AANR0643NL
Monster C
Spoornummer : PL0900-2019299991-157163
SIN : AAOA0124NL
Relatie met SIN : AANR0643NL
Indicatieve test van monster:
Marquis : Positief voor MDMA
Identificerend onderzoek via NFiDENT:
GC-MS : Positief voor MDMA [48]
Verdachteheeft in verhoor verklaard, zakelijk weergegeven:
De in de keuken aangetroffen verdovende middelen zijn overblijfselen van gasten die bij ons aanwezig zijn geweest in een deel van onze woning dat wij verhuurden als B&B. Die heb ik gevonden nadat de gasten zijn vertrokken. Ik weet niet meer of mijn man of ik de drugs hebben aangetroffen. Ik heb op uw vraag waarom ik de drugs in de keuken bewaar, geen idee, niet bewust. De cocaïne herkende ik wel. Van de zakjes met kristallen wist ik niet wat het was. [49]
Bewijsoverweging feit 2
Artikel 110 van Pro het Wetboek van Strafvordering bepaalt dat de rechter-commissaris op vordering van de officier van justitie een woning kan doorzoeken ter inbeslagname. De rechtbank stelt vast dat de vordering van de officier van justitie en een schriftelijke beslissing tot doorzoeking van de rechter-commissaris zich niet in het dossier bevinden; wel bevindt zich daarin de aanvraag machtiging tot doorzoeking ter inbeslagneming van 4 maart 2020 van de politie aan de officier van justitie. Het ontbreken van de vordering en een schriftelijke beslissing van de rechter-commissaris levert geen onherstelbaar verzuim op in de zin van artikel 359a Sv, omdat uit het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming blijkt dat de doorzoeking op 12 mei 2020 telefonisch is geopend en gesloten door de rechter-commissaris [50] . Hieruit volgt dat de doorzoeking rechtmatig heeft plaatsgevonden. Voor bewijsuitsluiting bestaat geen grond.
Bewijsmiddelen feit 3 en feit 4 [51] [aangever]heeft namens de benadeelde rechtspersoon aangifte gedaan. Hij heeft onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergeven:
In deze aangifte wordt de naam [zorgverzekeraar] , Delta Lloyd en Nationale Nederlanden (NN) gebruikt. NN heeft het label Delta Lloyd overgenomen waar [zorgverzekeraar] werkzaamheden voor uitvoert. Genoemde verzekeringsnemers waren verzekerd onder het label Delta Lloyd, thans NN. Om verwarring in de aangifte te voorkomen wordt gesproken over NN. [52]
Verzekeringsnemer mevrouw [verdachte] (hierna [verdachte] of mevrouw) heeft op naam van haarzelf, haar partner de heer [B] en haar twee kinderen declaraties ingediend die niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Op de polis van [verdachte] staan haar twee kinderen als verzekerden geadministreerd. Nationale Nederlanden heeft op de polis van mevrouw 789 declaraties onderzocht. Deze declaraties hebben betrekking op (fictieve) behandelingen voor de periode 2012 - 2018 In totaal zijn 487 declaraties als fraude aangemerkt. Het onterecht uitgekeerde en te vorderen bedrag bedraagt ruim € 20.000,--.
De heer [B] is zelf verzekeringsnemer met een eigen polis en heeft zijn administratie uit handen gegeven aan partner [verdachte] . In deze hoedanigheid heeft zij ook op naam van haar partner declaraties ingediend die niet overeenkomen met de werkelijkheid. NN heeft op de polis van verzekeringsnemer de heer [B] 223 declaraties onderzocht. Deze declaraties hebben betrekking op (fictieve) behandelingen voor de periode 2012 - 2016. In totaal zijn 162 declaraties als fraude aangemerkt. Het onterecht uitgekeerde en te vorderen bedrag bedraagt ruim
€ 6.000,--. [53]
In het dossier bevinden zich de volgende declaraties en facturen:
- DOC-002-02 : een factuur d.d. 31-7-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 529,50; [54]
- DOC-002-03 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 741,30; [55]
- DOC-002-04 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 529,50; [56]
- DOC-002-07 : een factuur d.d. 31-07-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 755,30; [57]
- DOC-002-08 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 215,80; [58]
- DOC-002-09 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 215,80; [59]
- DOC-002-10 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 215,80; [60]
- DOC-002-12 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80; [61]
- DOC-002-15 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80; [62]
- DOC-002-18 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80; [63]
- DOC-002-22 : een factuur d.d. 02-01-2017 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 1110,--; [64]
- DOC-002-24 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 360,--; [65]
- DOC-002-25 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 315,--;
- DOC-002-26 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 360,--; [66]
- DOC-002-27 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 315,--;
- DOC-002-28 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 360,--;
- DOC-002-29 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 315,--;
- DOC-004-03, een declaratie d.d. 25-09-2014 van tandarts [tandarts] aan [verdachte] met nummer [declaratienummer] voor een bedrag van € 763,43, met daarop bijgeschreven een vraagteken [67] ;
- DOC-004-07, een declaratie d.d. 22-09-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] met nummer [declaratienummer] voor een bedrag van € 807,43 [68] , met daarop bijgeschreven een vraagteken;
- Doc-004-008, een declaratie d.d. 25-10-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] met nummer [declaratienummer] voor een bedrag van € 222,08, met daarop bijgeschreven een vraagteken [69] .
Een geschrift, te weten een brief met vragen van team Controles en Ondersteuning namens [zorgverzekeraar] d.d. 2 maart 2017 aan tandarts [tandarts] , met daarop als antwoorden bijgeschreven, zakelijk weergegeven onder meer inhoudende:
Alleen [verdachte] is in de praktijk onder behandeling geweest.
De 7 door [zorgverzekeraar] voorgelegde nota’s zijn deels door de praktijk uitgeschreven.
De nota met een bedrag van € 763,43 met declaratienummer [declaratienummer] t.b.v. [verdachte] is onbekend.
De nota met een bedrag van € 807,43 met declaratienummer [declaratienummer] t.b.v. [B] is onbekend.
De nota met een bedrag van € 222,09 met declaratienummer [declaratienummer] t.b.v. [B] is onbekend.
Op het antwoord is vermeld: naar waarheid ingevuld d.d. 3 maart 2017 met handtekening en stempel van tandarts [tandarts] . [70]
Verdachteheeft, gedateerd 5 juli 2018, aan de onderzoeker van aangeefster een schriftelijke verklaring overgelegd (Doc-001-01 [71] ). Daarin heeft zij onder meer het volgende opgeschreven, zakelijk weergegeven:
Resumé:
Hierbij verklaar ik [verdachte] alle facturen zoals D.L. zal aangeven zelf vals aangemaakt heb in de periode 2012-2017 en voor mijn man [B] en mijzelf + kinderen heb ingediend met de door mij gezette handtekeningen buiten enig medeweten van mijn man of iemand om. [72]
Verdachteis door de politie gehoord. Zij heeft onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Heeft u de schriftelijke verklaring van 5 juli 2018 geschreven aan [zorgverzekeraar] ?
A: Klopt
O: Wij tonen DOC-001-01 schriftelijke verklaring mw [verdachte]
V: Staat u nog steeds achter deze verklaring?
A: Ja hier sta ik achter [73]
A: Bij een aantal herinneringen en overzichten zat een blanco vel. Dit heb ik ingescand en opgeslagen. Ik zag dat ik het bestand kon aanpassen. Later deed ik dezelfde facturen en dan een datum erbij waardoor de hele factuur niet meer klopte. Als je dit allemaal bij elkaar gaat optellen wordt het mega groot.
O: Wij tonen verdachte een aantal declaraties van [naam]
DOC-002-22 Factuur [naam] dhr [C] 02-01-2017,
DOC-002-24 Factuur [naam] mw [verdachte] 30-11-2014
DOC-002-26 Factuur [naam] mw [D] 30-11-2014,
V: Herkent u deze declaraties?
A: Ja dat heb ik gedaan.
V: Wat kunt u hierover verklaren?
A: Deze facturen zijn gewoon fout en heb ik helemaal zelf gemaakt.
A: Ik weet nog dat ik een herinnering kreeg opgestuurd als document Dit document heb ik opgeslagen en darin kon ik zo werken.
A: De reden voor deze hoge bedragen was om mijn zorgkosten en alle niet vergoede stukken te betalen. Ik had heel veel alternatieve zorg en dus ook kosten.
V: Hoeveel facturen heeft u op deze manier opgemaakt van [naam] ?
A: Deze die u mij toont zijn allemaal onjuist.
V: Geldt dit voor alle facturen van [naam] ?
A. Ja [74]
O: Wij tonen verdachte een aantal declaraties van [bedrijf 1] ,
DOC-002-03 Factuur [bedrijf 1] 31-07-2015 mw [verdachte]
DOC-002-04 Factuur [bedrijf 1] 31-07-2015, de ouders van [D] ,
DOC-002-08 Factuur [bedrijf 1] 31-08-2016, de ouders van [B]
DOC-002-12 Factuur [bedrijf 1] 31-12-2017, mw [verdachte] bijlage 1
DOC-002-15 Factuur [bedrijf 1] , 31-12-2017, mw [verdachte] bijlage 2
V: Herkent u deze declaraties?
A: Ja, mijn dochters gingen altijd mee op dezelfde dag.
V: Wat kunt u hierover verklaren?
A: Dat ik niet weet of dit de echte zijn of dat ik ze aangevuld heb. Maar dit laatste zal zeker het geval zijn.
V: Hoe heeft u deze facturen gemaakt?
A: Ik heb een datum toegevoegd
V: Hoeveel facturen heeft u op deze manier opgemaakt van [bedrijf 1] ?
A: Ik denk zelf dat ik vanaf 2014 de facturen heb aangevuld. De facturen van volgens mij 2017 zijn sowieso niet goed en de rest is niet goed met een aanvulling zeg maar.
O: [zorgverzekeraar] heeft navraag gedaan bij [bedrijf 1] over de datums en zij geven aan dat alle datums kloppen of dat u niet geweest bent. Wij laten DOC-003-01 zien.
A: Dit stuk van 2016 ben ik helemaal niet meer geweest inderdaad. [75]
O: Als we het samenvatten zijn de facturen van [naam] en [bedrijf 1] de facturen die u heeft aangepast.
A: Ja klopt. In 2014 weet ik dat het gebeurd is en dat ik ben doorgegaan met [bedrijf 1] terwijl ik hier met meer fysiek kwam. [76]
Bewijsoverwegingen feit 3 en feit 4
De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.
Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat ze de declaraties van [bedrijf 1] heeft vervalst. Ten aanzien van het valselijk opmaken van de overige ten laste gelegde facturen en declaraties heeft verdachte ter terechtzitting ontkend; zij suggereert dat haar man die andere vervalsingen gemaakt zou hebben. Daarnaast heeft verdachte ontkend dat zij bij het indienen wist dat die facturen en declaraties valselijk waren opgemaakt. De verklaring van verdachte die zij heeft afgelegd bij Nationale Nederlanden, haar schriftelijke verklaring en haar verklaring bij de politie zou zij in strijd met de waarheid hebben afgelegd. Zij zou daartoe zijn gedwongen door haar man met wie zij in scheiding ligt. De rechtbank gaat voorbij aan deze verklaring van verdachte en overweegt daartoe dat verdachte deze van haar eerdere verklaringen afwijkende stelling op geen enkele manier concreet en aannemelijk heeft gemaakt, terwijl zij eerder concreet heeft verklaard hoe zij door haar ingediende facturen had vervalst, zij ook op zitting erkent dat zij alle volgens de aangifte vervalste facturen heeft ingediend en de valsheid van facturen van [tandarts] volgt uit de verklaring van [tandarts] . Daarom acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte alle in de bewezenverklaring genoemde facturen heeft vervalst.

5.BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
feit 1
op tijdstippen in de periode van 13 maart 2014 tot en met 07 oktober 2019 te Hilversum en/of Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, telkens opzettelijk geldbedragen tot een totaalbedrag van € 106.259,13, telkens toebehorende aan [benadeelde 2] , en welke gelden verdachte telkens anders dan door misdrijf onder zich had, te weten telkens als financiële zaaksbeheerder met notariële volmacht, telkens wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
feit 2
op 12 mei 2020 te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 9,48 gram van een materiaal bevattende MDMA en 0,16 gram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde MDMA en cocaïne telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
feit 3
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, meermalen, met het oogmerk om zichzelf en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aanwenden van listige kunstgrepen, een zorgverzekeraar, te weten [zorgverzekeraar] , heeft bewogen tot de bancaire afgifte van geldbedragen van in totaal tenminste € 8.790,35 en tot het tenietdoen van inschulden, immers heeft zij, verdachte, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - telkens valselijk declaraties en facturen van verleende zorg opgemaakt en ingediend van:
tandarts [tandarts] , te weten:
- de declaraties op naam van [verdachte] , gecodeerd met DOC-004-03, en [B] , gecodeerd met DOC-004-07 en DOC-004-08
en
Praktijk voor [naam] , te weten:
- de facturen op naam van [B] , gecodeerd met DOC-002-22, [verdachte] , gecodeerd met DOC-002-24 en DOC-002-25, [B] , gecodeerd met DOC-002-27 en DOC-002-28, en [D] , gecodeerd met DOC-002-26 en DOC-002-29
en
[bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische
pijnbehandeling, te weten:
- de facturen op naam van de ouders van [B] , gecodeerd met DOC-002-02 en DOC-002-08, de ouders van [D] , gecodeerd met DOC-002-004 en DOC-002-009, [verdachte] , gecodeerd met DOC-002-03, DOC-002-07, DOC-002-10, DOC-002-12, DOC-002-15 en DOC-002-18,
waardoor voornoemde zorgverzekeraar telkens werd bewogen tot bovenomschreven afgiften en tot het teniet doen van inschulden;
feit 4
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, meermalen, facturen en/of declaratieformulieren, te weten
DOC-004-03 : een declaratie d.d. 25-09-2014 van tandarts [tandarts] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 763,43 en
DOC-004-07 : een declaratie d.d. 22-09-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 807,43 en
DOC-004-08 : een declaratie d.d. 25-10-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 222,09 en
DOC-002-22 : een factuur d.d. 02-01-2017 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 1110,-- en
DOC-002-24 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-25 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-27 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-28 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-26 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-29 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-02 : een factuur d.d. 31-7-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 529,50 en
DOC-002-03 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 741,30 en
DOC-002-04 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 529,50 en
DOC-002-07 : een factuur d.d. 31-07-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 755,30 en
DOC-002-08 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-09 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-10 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-12 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en
DOC-002-15 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en
DOC-002-18 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80,
zijnde geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, immers heeft verdachte telkens opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid op die facturen en declaratieformulieren vermeld dat de op deze facturen en declaratieformulieren genoemde verzekerde(n) en/of perso(o)n(en) een behandeling hadden ondergaan en zorgkosten hadden gemaakt bij tandarts [tandarts] of Praktijk voor [naam] of [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling, zulks telkens met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken
en
in de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 te Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland, meermalen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valselijk opgemaakte geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, als waren deze echt en onvervalst, immers heeft zij, verdachte, valse facturen en declaratieformulieren, te weten DOC-004-03 : een declaratie d.d. 25-09-2014 van tandarts [tandarts] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 763,43 en
DOC-004-07 : een declaratie d.d. 22-09-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 807,43 en
DOC-004-08 : een declaratie d.d. 25-10-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 222,09 en
DOC-002-22 : een factuur d.d. 02-01-2017 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 1110,-- en
DOC-002-24 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-25 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-27 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-28 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-26 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 360,-- en
DOC-002-29 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 315,-- en
DOC-002-02 : een factuur d.d. 31-7-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 529,50 en
DOC-002-03 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 741,30 en
DOC-002-04 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 529,50 en
DOC-002-07 : een factuur d.d. 31-07-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 755,30 en
DOC-002-08 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-09 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-10 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 215,80 en
DOC-002-12 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en
DOC-002-15 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en
DOC-002-18 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80,
telkens verzonden naar een zorgverzekeraar, bestaande die valsheid hieruit dat op die facturen en declaratieformulieren, telkens valselijk was vermeld dat de op deze facturen en declaratieformulieren genoemde verzekerde(n) en/of perso(o)n(en) een behandeling hadden ondergaan en zorgkosten hadden gemaakt bij tandarts [tandarts] of Praktijk voor [naam] of [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen onder 1 tot en met 4 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
feit 1
verduistering, meermalen gepleegd;
feit 2
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder Pro C van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
feit 3
oplichting, meermalen gepleegd;
feit 4
valsheid in geschrift, meermalen gepleegd,
en
opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd.
Voor wat betreft feit 3 en feit 4 het ten tweede alternatief bewezen verklaarde is sprake van eendaadse samenloop.

7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8.OPLEGGING VAN STRAF

8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 6 maanden, geheel voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren;
- een taakstraf van 240 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 120 dagen hechtenis.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich niet uitgelaten over de strafoplegging.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering met als slachtoffer een hoogbejaarde man voor wie zij de financiën beheerde, meermalen gepleegd over een lange periode. Het slachtoffer heeft in goed vertrouwen zijn financiën en administratie uit handen gegeven aan verdachte en zij heeft misbruik gemaakt van het in haar gestelde vertrouwen. Verdachte heeft het slachtoffer met haar handelen aanzienlijke financiële schade berokkend aan het einde van zijn leven. Uiteindelijk had hij bijna geen geld meer op zijn bankrekeningen staan. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat zij in deze positie misbruik heeft gemaakt van het kwetsbare slachtoffer. Verdachte heeft het vertrouwen dat in haar door het slachtoffer mocht worden gesteld, op ernstige wijze en voor lange duur geschaad. Verdachte heeft zich naast het voorgaande schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van cocaïne en MDMA en het meermalen plegen van oplichting van een zorgverzekeraar en valsheid in geschrift. Verdachte heeft door haar handelen op grove wijze misbruik gemaakt van het zorgstelsel, waarin de manier van declareren grotendeels is gebaseerd op vertrouwen. Het vertrouwen dat een zorgverzekeraar in facturen en declaratieformulieren als de onderhavige moet kunnen stellen, is door het handelen van verdachte ernstig geschonden. Door de fraude is de zorgverzekeraar voor een aanzienlijk bedrag benadeeld. Verdachte heeft kennelijk slechts gehandeld met het oog op persoonlijk financieel gewin.
De rechtbank rekent dit alles verdachte aan. De rechtbank neemt het verdachte daarnaast kwalijk dat zij op geen enkele manier verantwoordelijkheid heeft genomen voor haar strafbaar handelen.
Persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 2 november 2022 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder veroordeeld is voor een strafbaar feit.
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met een rapport van Reclassering Nederland van 26 november 2020, opgemaakt door M. Boender, reclasseringswerker.
Uit het rapport van de reclassering volgt dat de reclassering niet heeft kunnen achterhalen of er bij verdachte ten tijde van het tenlastegelegde sprake was van onkunde, onwettige intenties of een combinatie daarvan. Dat maakt dat de reclassering geen inschatting kan maken van het recidiverisico. Om dezelfde reden is het onduidelijk of, en in hoeverre er sprake is van beschermende factoren voor delictgedrag. De reclassering acht, indien het tenlastegelegde kan worden bewezen, aanwijzingen voor een pro-criminele houding aanwezig en kan dan persoonlijkheidsproblematiek niet uitsluiten. Nader onderzoek zal daarvoor nodig zijn. Er zijn geen concrete aanwijzingen dat er sprake is van verslavingsproblematiek. Omdat verdachte (opzettelijk) wangedrag ontkent, lijken er weinig aanknopingspunten te zijn voor inzet op gedragsverandering. De reclassering adviseert dan ook om verdachte bij een veroordeling een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen.
Conclusie
Bij het bepalen van de op te leggen straf ligt het zwaartepunt op de onder 1 bewezen verklaarde verduistering. Gelet op de ernst van dit feit, het hoge benadelingsbedrag, de lange pleegperiode, alsmede gelet op de leeftijd en de kwetsbaarheid van het slachtoffer, kan met het oog op het strafdoel vergelding niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. Een werkstraf had de rechtbank bij leven niet kunnen uitleggen aan de hoogbejaarde aangever en kan zij na zijn overlijden niet uitleggen aan diens nabestaanden. Te meer nu verdachte zich ook nog schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift en oplichting van een zorgverzekeraar.
De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor fraude met een benadelingsbedrag van € 125.000,-- tot € 250.000,-- uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 9 tot 12 maanden.
Met betrekking tot de overschrijding van de redelijke termijn overweegt de rechtbank dat verdachte op 12 mei 2020 in verzekering is gesteld. De rechtbank zal op 31 januari 2023 uitspraak doen. Dit betekent dat de redelijke termijn met ruim 8 maanden is overschreden. De rechtbank is van oordeel dat deze overschrijding matiging van de op te leggen straf tot gevolg moet hebben.
Verdachte heeft aanvankelijk voor het onder 3 en 4 tenlastegelegde een strafbeschikking ontvangen. De rechtbank zal deze vernietigen.
Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 9 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, passend en geboden is.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire Pro beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek Pro van Strafvordering, aan de orde is.
Gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden wijkt de rechtbank bij de straftoemeting af van de eis van de officier van justitie. In het bijzonder is de rechtbank van oordeel dat de overschrijding van de redelijke termijn niet dusdanig zwaar weegt dat een gevangenisstraf niet meer aan de orde is.

9.BESLAG

9.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht de in beslag genomen verdovende middelen te onttrekken aan het verkeer. Op de in beslag genomen auto, horloges en woning rust conservatoir beslag, waardoor de rechtbank geen beslissing hoeft te nemen over deze in beslag genomen goederen.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft de rechtbank verzocht de teruggave aan verdachte te gelasten van de in beslag genomen voorwerpen.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten 27 STK Verdovende Middelen (goednummer PL0900-2019299991-2626927), 2 STK Verdovende Middelen (goednummer PL0900-2019299991-2626942) en 2 STK Enveloppe met Cocaïne (goednummer PL0900-2019299991-2626945) onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Met betrekking tot deze voorwerpen is het onder 2 bewezen verklaarde feit begaan.
De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp dat aan verdachte toebehoort, te weten 2 STK Hasjiesj (goednummer PL0900-2019299991-2626946), onttrekken aan het verkeer. Dit voorwerp is van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Het voorwerp is bij gelegenheid van het onderzoek naar het door verdachte begane feit aangetroffen.

10.BENADEELDE PARTIJ

[aangever]heeft zich namens [zorgverzekeraar] voorafgaand aan de behandeling ter terechtzitting als benadeelde gevoegd in het geding. Ter terechtzitting van 17 januari 2023 heeft de officier van justitie kenbaar gemaakt dat [zorgverzekeraar] heeft laten weten de schade te zullen verhalen bij de civiele rechter. De rechtbank zal [zorgverzekeraar] derhalve niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.
[benadeelde 1]heeft zich als nabestaande van de aangever als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 151.485,75. Dit bedrag bestaat uit € 148.491,00 aan materiële schade ten gevolge van het aan verdachte onder 1 ten laste gelegde feit en € 2.994,75 aan proceskosten.
10.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot gedeeltelijke oplegging van de schadevergoedingsmaatregel tot een bedrag van € 142.626,--. Zij heeft daartoe aangevoerd dat een erfgenaam zich enkel kan voegen als benadeelde partij indien het slachtoffer is overleden door het strafbare feit waarvan de verdachte wordt verdacht. Gelet op jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 13 juli 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL9105) is er wel ruimte om in dergelijke gevallen de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. Daarbij dient het bedrag dat de benadeelde partij in Australische dollars heeft overgemaakt om de rekeningen te voldoen, ter hoogte van € 5.865,00, in mindering te worden gebracht op het gevorderde bedrag omdat die kosten reeds verdisconteerd zijn in het bedrag van € 142.626,--.
10.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij dient te worden afgewezen omdat het niet de bedoeling was van aangever om het gevorderde bedrag na te laten aan de benadeelde partij. Ten aanzien van het gevorderde bedrag voor de door de benadeelde partij overmaakte Australische dollars geldt dat de benadeelde partij dit bedrag als gift heeft overgemaakt en derhalve geen schade is van het ten laste gelegde feit. De gevorderde wettelijke rente vanaf 7 oktober 2019 dient te worden afgewezen omdat dit onvoldoende is onderbouwd.
10.3
Het oordeel van de rechtbank over de vordering van mevrouw [benadeelde 1]
Op grond van artikel 361 jo Pro 51f van het Wetboek van Strafvordering moet de nabestaande niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat zijzelf niet rechtstreeks schade heeft geleden door het onder 1 bewezenverklaarde. De door mevrouw krachtens erfopvolging onder algemene titel verkregen vordering van aangever kan niet als rechtstreekse schade van de erfgenaam worden aangemerkt. Omdat aangever niet ten gevolge van het bewezenverklaarde strafbare feit is overleden, kan mevrouw als enig erfgenaam van aangever zich niet als benadeelde partij voegen (ECLI:NL:HR:2010:BL9105 en ECLI:NL:HR:2014:917, ECLI:NL:GHAMS:2016:3600).
Op grond van artikel 36f van het Wetboek van strafrecht kan wel aan verdachte de schadevergoedingsmaatregel worden opgelegd voor de schade van aangever waarvoor zij naar burgerlijk recht aansprakelijk is. Deze aansprakelijkheid is door aangevers overlijden niet verloren gegaan en volgens de Hoge Raad kan de schadevergoedingsmaatregel worden opgelegd ten behoeve van aangever. Door erfopvolging is de vordering overgegaan op zijn dochter.
Verdachte is aansprakelijk voor de schade die aangever als gevolg van de verduistering heeft geleden. Deze verduistering heeft de rechtbank vastgesteld op (ten minste) € 106.259,13. Dit bedrag zal als schadevergoedingsmaatregel worden opgelegd ten behoeve van de aangever als benadeelde partij en komt na diens overlijden toe aan diens erfgenaam.

11.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen
  • 14a, 14b, 14c, 36f, 55, 57, 225, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht en
  • 2 en 10 van de Opiumwet,
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

12.BESLISSING

De rechtbank:
Strafbeschikking
- vernietigt de eerder uitgevaardigde strafbeschikking d.d. 4 maart 2021 onder CJIB-nummer 8132542004242823;
Bewezenverklaring
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
9 maanden;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van
3 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzijde rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarde niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een
proeftijdvan
2 (twee) jarenvast;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
Beslag
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
  • 27 STK Verdovende Middelen (goednummer PL0900-2019299991-2626927);
  • 2 STK Verdovende Middelen (goednummer PL0900-2019299991-2626942);
  • 2 STK Enveloppe met vermoedelijk Cocaïne (goednummer PL0900-2019299991-2626945);
  • 2 STK Hasjiesj (goednummer PL0900-2019299991-2626946);
Benadeelde partijen
  • verklaart [zorgverzekeraar] te Tilburg niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
  • compenseert de proceskosten van de benadeelde partij en verdachte, in die zin dat ieder haar eigen kosten draagt;
  • verklaart [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
  • compenseert de proceskosten van de benadeelde partij en verdachte, in die zin dat ieder haar eigen kosten draagt;
  • legt verdachte de verplichting op ten behoeve van de benadeelde partij [benadeelde 2] (wiens vordering is overgegaan op zijn erfgenaam [benadeelde 1] ) aan de Staat € 106.259,13 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 oktober 2019 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 360 dagen gijzeling.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.M. van Hoof, voorzitter, mr. M.C. Danel en
mr. S.R. van Breukelen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.S.A. Nahumury, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 31 januari 2023.
Mr. Van Breukelen is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
16/134498-20:
1
zij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 maart 2014 tot en met 07 oktober 2019 te Hilversum en/of Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland,
(telkens) opzettelijk
een of meer geldbedragen (met een totale hoeveelheid van ongeveer 142.626,- euro), in elk geval (telkens) enig goed,
(telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2] , in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte,
en welk(e) goed(eren) verdachte (telkens) anders dan door misdrijf onder zich had, te weten (telkens) als financiële zaaksbeheerder met notariële volmacht, (telkens) wederrechtelijk zich heeft toegeëigend;
2
zij, op of omstreeks 12 mei 2020 te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren,
opzettelijk aanwezig heeft gehad
ongeveer 9,48 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of ongeveer 0,16 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde MDMA en/of cocaïne
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
81-294661-20:
1
zij in of omstreeks de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 te Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zichzelf en een ander wederrechtelijk te bevoordelen, telkens door het aanwenden van listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, een zorgverzekeraar, te weten [zorgverzekeraar] ,
heeft bewogen tot de bancaire afgifte van een of meer geldbedragen (van in totaal tenminste €8.790,35) en tot het tenietdoen van inschulden, immers heeft zij, verdachte, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - telkens valselijk declaraties en/of facturen van verleende zorg opgemaakt en/of ingediend van:
tandarts [tandarts] , te weten:
- de declaraties op naam van [verdachte] , gecodeerd met DOC-004-03, en [B] , gecodeerd met DOC-004-07 en DOC-004-08 en/of
Praktijk voor [naam] , te weten:
- de facturen op naam van [B] , gecodeerd met DOC-002-22, [verdachte] , gecodeerd met DOC-002-24 en DOC-002-25, [B] , gecodeerd met DOC-002-27 en DOC-002-28, en [D] , gecodeerd met DOC-002-26 en DOC-002-29 en/of
[bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling, te weten:
- de facturen op naam van de ouders van [B] , gecodeerd met DOC-002-02 en DOC-002-08, de ouders van [D] , gecodeerd met DOC-002-004 en DOC-002-009, [verdachte] , gecodeerd met DOC-002-03, DOC-002-07, DOC-002-10, DOC-002-12, DOC-002-15 en DOC-002-18,
waardoor voornoemde zorgverzekeraar telkens werd bewogen tot bovenomschreven afgiften en tot het teniet doen van inschulden;
2
zij in of omstreeks de periode van 25 september 2014 tot en met 3 december 2017 te Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer facturen en/of declaratieformulieren, te weten
DOC-004-03 : een declaratie d.d. 25-09-2014 van tandarts [tandarts] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 763,43 en/of
DOC-004-07 : een declaratie d.d. 22-09-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 807,43 en/of
DOC-004-08 : een declaratie d.d. 25-10-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 222,09 en/of
DOC-002-22 : een factuur d.d. 02-01-2017 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 1110,-- en/of
DOC-002-24 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-25 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-27 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-28 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-26 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-29 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-02 : een factuur d.d. 31-7-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 529,50 en/of
DOC-002-03 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 741,30 en/of
DOC-002-04 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 529,50 en/of
DOC-002-07 : een factuur d.d. 31-07-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 755,30 en/of
DOC-002-08 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-09 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-10 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor
acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-12 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en/of
DOC-002-15 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en/of
DOC-002-18 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80,
zijnde geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt, immers heeft verdachte telkens opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid op die facturen en declaratieformulieren vermeld dat de op deze facturen en declaratieformulieren genoemde verzekerde(n) en/of perso(o)n(en) een behandeling hadden ondergaan en zorgkosten hadden gemaakt bij tandarts [tandarts] en/of Praktijk voor [naam] en/of [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling, zulks telkens met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken en door anderen te doen gebruiken
en/of
zij in of omstreeks de periode van 25 september 2014 tot en met 31 december 2017 te Almere en/of te Kortenhoef, gemeente Wijdemeren, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meer valselijk opgemaakte geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, als waren deze echt en onvervalst, immers heeft zij, verdachte, valse facturen en declaratieformulieren, te weten
DOC-004-03 : een declaratie d.d. 25-09-2014 van tandarts [tandarts] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 763,43 en/of
DOC-004-07 : een declaratie d.d. 22-09-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 807,43 en/of
DOC-004-08 : een declaratie d.d. 25-10-2015 van tandarts [tandarts] aan [B] voor een bedrag ad € 222,09 en/of
DOC-002-22 : een factuur d.d. 02-01-2017 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 1110,-- en/of
DOC-002-24 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-25 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [verdachte] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-27 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-28 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [B] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-26 : een factuur d.d. 30-11-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 360,-- en/of
DOC-002-29 : een factuur d.d. 23-12-2014 van de praktijk voor [naam] aan [D] voor een bedrag ad € 315,-- en/of
DOC-002-02 : een factuur d.d. 31-7-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 529,50 en/of
DOC-002-03 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 741,30 en/of
DOC-002-04 : een factuur d.d. 31-07-2015 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 529,50 en/of
DOC-002-07 : een factuur d.d. 31-07-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 755,30 en/of
DOC-002-08 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [B] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-09 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan de ouders van [D] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-10 : een factuur d.d. 31-08-2016 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 215,80 en/of
DOC-002-12 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en/of
DOC-002-15 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80 en/of
DOC-002-18 : een factuur d.d. 31-12-2017 van [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling aan [verdachte] voor een bedrag ad € 219,80,
telkens verzonden en/of laten inzenden aan een zorgverzekeraar, bestaande die valsheid hieruit dat op die facturen en/of declaratieformulieren, telkens valselijk was vermeld dat de op deze facturen en/of declaratieformulieren genoemde verzekerde(n) en/of perso(o)n(en) een behandeling hadden ondergaan en zorgkosten hadden gemaakt bij tandarts [tandarts] en/of Praktijk voor [naam] en/of [bedrijf 1] praktijk voor acupunctuur, bio resonantie en chronische pijnbehandeling.

Voetnoten

1.Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 29 juli 2020, genummerd PL0900-2020242418, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 tot en met 305 (Deel 1) en 1 tot en met 400 (deel 2, Rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel met bijlagen). Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
2.Pagina 12 deel 1.
3.Pagina 13 deel 1.
4.Pagina 15 deel 1.
5.Pagina 16 deel 1.
6.Pagina 17 deel 1.
7.De notariële akte maakt onderdeel uit van het bestand “Aanvullend Proces-verbaal”, pagina 17 -19.
8.Pagina 66 - 137 deel 2; overzicht totaal af en bij op p. 66.
9.Pagina 69 -70 deel 2.
10.Pagina 70 deel 2.
11.Pagina 71 deel 2.
12.Pagina 74 deel 2.
13.Pagina 76 deel 2.
14.Pagina 77 deel 2.
15.Pagina 78 deel 2.
16.Pagina 79 deel 2.
17.Pagina 80 deel 2.
18.Pagina 81 deel 2.
19.Pagina 88 deel 2.
20.Pagina 99 deel 2.
21.Pagina 109 deel 2.
22.Pagina 110 deel 2.
23.Pagina 124 deel 2.
24.Pagina 125 deel 2.
25.Pagina 135 deel 2.
26.Pagina 234 deel 2.
27.Pagina 235 deel 2.
28.Pagina 245 deel 2.
29.Pagina 252 deel 2.
30.Pagina 253 deel 2.
31.Pagina 314 deel 2.
32.Pagina 65 deel 2.
33.Pagina 140 deel 2.
34.Pagina 25 deel 1.
35.Pagina 30 deel 1.
36.Pagina 53 deel 1.
37.Pagina 63 deel 1;.
38.Pagina 29 deel 1.
39.Pagina 27-28 deel 1.
40.Pagina 69 deel 2.
41.Pagina 133 deel 1.
42.Pagina 134 deel 1.
43.Pagina 142 deel 1.
44.Pagina 144 deel 1.
45.Pagina 146 deel 1.
46.Pagina 160-161 deel 1; uitslag NFI onderzoek p. 163 deel 1.
47.Pagina 161 Deel 1; uitslag NFI onderzoek p. 164 deel 1.
48.Pagina 161-162 deel 1; uitslag NFI onderzoek p. 165 deel 1.
49.Proces-verbaal van verhoor op 24 september 2020, nummer PL0900-2019299991-74 (bestand ‘Aanv pv (verhoor ve)’.
50.Pagina 133 deel 1.
51.Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 20 juli 2019, genummerd 6640-2018-2153, opgemaakt door Inspectie SZW, doorgenummerd 1 tot en met 125. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.
52.Een geschrift, inhoudende de verklaring van [aangever] namens [zorgverzekeraar] , pagina 98.
53.Een geschrift, inhoudende de verklaring van [aangever] namens [zorgverzekeraar] , pagina 99.
54.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 30.
55.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 31.
56.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 32.
57.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 37,
58.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 38.
59.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 39.
60.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 40.
61.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 42.
62.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 45.
63.Een geschrift, inhoudende een factuur, pagina 48.
64.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 53.
65.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 56.
66.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 58.
67.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 92.
68.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 96.
69.Een geschrift, inhoudende een declaratie, pagina 97.
70.Pagina 88 - 90.
71.Pagina 23 – 27.
72.Pagina 27.
73.Pagina 18.
74.Pagina 19-20.
75.Pagina 20.
76.Pagina 21.