ECLI:NL:RBMNE:2023:6047

• Datum uitspraak: 5 oktober 2023
• Publicatiedatum: 14 november 2023
• Zaaknummer: C/16/561467 / KL ZA 23-241 BRM/4399
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: B.G.W.P. Heijne
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis over zekerheid en dwangsom bij stilgelegde bouw nieuwbouwwoning

In deze civiele zaak betreffende een aannemingsovereenkomst voor een nieuwbouwwoning lag de bouw stil vanwege een geschil over de kostenoverschrijding ten opzichte van de overeengekomen richtprijs. Eiser vordert dat gedaagde de bouw hervat en dat eiser een zekerheid stelt.

Op 15 september 2023 wees de voorzieningenrechter een vonnis waarin onder meer werd bepaald dat eiser een bankgarantie van € 238.500,- moest stellen en een dwangsom werd opgelegd. Na een verzoek tot verbetering door eiser, waarbij werd betoogd dat het bedrag van de zekerheid € 373.000,- moest zijn en dat de dwangsomregeling onjuist was geformuleerd, heeft de rechtbank dit herstelvonnis op 5 oktober 2023 gewezen.

De rechtbank corrigeerde het bedrag van de bankgarantie naar € 373.000,- en wijzigde de dwangsomregeling zodat deze geldt voor gedaagde en niet voor eiser. Tevens werd het maximum van de dwangsom correct weergegeven met een punt in plaats van een komma. De bouw moet door gedaagde worden hervat en de woning uiterlijk 1 maart 2024 worden opgeleverd, onder dreiging van een dwangsom van € 1.500,- per dag.

Uitkomst: De rechtbank wijzigt het vonnis door het bedrag van de zekerheid te verhogen naar € 373.000,- en legt gedaagde een dwangsom op voor het niet hervatten van de bouw.

Uitspraak

herstelvonnis

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Civiel recht

handelskamer

locatie Lelystad

zaaknummer / rolnummer: C/16/561467 / KL ZA 23-241 BRM/4399

Herstelvonnis van 5 oktober 2023

in de zaak van

1. [eiser sub 1] ,

2.
[eiseres sub 2] ,

beiden wonende te [woonplaats] ,

eisende partijen in conventie,

verwerende partijen in reconventie,

hierna samen te noemen: [eiser sub 1] c.s.,

advocaat: mr. C.P.R. Vrakking te Blaricum,

tegen

[gedaagde] B.V. ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde partij in conventie,

eisende partij in reconventie,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

advocaat: mr. T.L. de Leeuwe te Amsterdam.

1. Het verzoek tot verbetering

1.1.

Bij e-mail van 18 september 2023 heeft mr. Vrakking namens [eiser sub 1] c.s.,

de voorzieningenrechter verzocht om verbetering van het op 15 september 2023 in deze zaak gewezen kort geding vonnis, in die zin dat in rechtsoverweging 3.2 staat dat [eiser sub 1] c.s. zekerheid moet stellen ter waarde van EUR 238.500,-. Gelet op de verdere overwegingen van de voorzieningenrechter moet hier een bedrag staan van EUR 373.000,-. Verder staat onder punt 4.2 dat [gedaagde] een dwangsom verbeurt
“per dag dat [eiser sub 1] c.s . dit nalaat”. Hier moet natuurlijk [gedaagde] staan. Tot slot dient het bedrag van EUR 150.000,- te worden geschreven met een punt (want nu staat er EUR 150,000,-) aldus mr. Vrakking

1.2.

De rechtbank heeft [gedaagde] in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. Bij e-mailbericht van 25 september 2023 heeft mr. De Leeuwe zich gerefereerd aan het oordeel van de voorzieningenrechter.

2. De beoordeling

2.1.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat in het vonnis van 15 september 2023 sprake is van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent nu het bedrag van de bankgarantie € 373.000,- moet zijn en [gedaagde] de werkzaamheden moet verrichten op straffe van een dwangsom. De voorzieningenrechter zal het verzoek dan ook toewijzen als volgt.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

3.1.

bepaalt dat rechtsoverweging 3.2 van het op 15 september 2023 tussen [eiser sub 1] , [eiseres sub 2] en [gedaagde] B.V., gewezen vonnis, waar staat

“Daartegenover staat dat [eiser sub 1] c.s zekerheid moeten stellen ter waarde van € 238.500,- in de vorm van een bankgarantie.”

wordt gewijzigd in

“Daartegenover staat dat [eiser sub 1] c.s zekerheid moeten stellen ter waarde van € 373.000,- in de vorm van een bankgarantie.”

3.2.

bepaalt dat rechtsoverweging 4.2 van het op 15 september 2023 tussen [eiser sub 1] , [eiseres sub 2] en [gedaagde] B.V., gewezen vonnis, waar staat

“gebiedt [gedaagde] om de werkzaamheden op de lijst van 17 juli 2023 als productie 3 bij dagvaarding, met uitzondering van de werkzaamheden met een kruisje in de kolommen “meerwerk” en “opgevoerd als meerwerk” (zie ro. 3.12) af te maken en de woning voor 1 maart 2024 op te leveren, op straffe van een dwangsom van € 1.500,- per dag dat [eiser sub 1] c.s. dit nalaat, met een maximum van € 150,000,-,”

wordt gewijzigd in

“gebiedt [gedaagde] om de werkzaamheden op de lijst van 17 juli 2023 als productie 3 bij dagvaarding, met uitzondering van de werkzaamheden met een kruisje in de kolommen “meerwerk” en “opgevoerd als meerwerk” (zie ro. 3.12) af te maken en de woning voor 1 maart 2024 op te leveren, op straffe van een dwangsom van € 1.500,- per dag dat [gedaagde] dit nalaat, met een maximum van € 150.000,-,”

3.3.

bepaalt dat deze verbeteringen onder de vermelding van de datum 5 oktober 2023 worden vermeld op de minuut van het vonnis van 15 september 2023,

3.4.

gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 15 september 2023 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.G.W.P. Heijne en in het openbaar uitgesproken op

5 oktober 2023.