ECLI:NL:RBMNE:2024:3037

• Datum uitspraak: 30 april 2024
• Publicatiedatum: 15 mei 2024
• Zaaknummer: UTR 24/428
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. van Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen het uitblijven van een WOZ-beschikking en de gevolgen van niet tijdig beslissen door de heffingsambtenaar

In deze zaak heeft eiseres beroep ingesteld tegen de heffingsambtenaar van de gemeente Baarn omdat deze niet tijdig heeft beslist op haar aanvraag van 6 december 2022 voor een WOZ-beschikking. Eiseres heeft op 8 maart 2023 de heffingsambtenaar in gebreke gesteld, maar ontving geen beschikking. De rechtbank heeft vastgesteld dat de heffingsambtenaar niet heeft gereageerd op verzoeken om informatie over de verzending van de beschikking. Hierdoor kon eiseres beroep instellen tegen het uitblijven van de beschikking. De rechtbank heeft overwogen dat, volgens de Algemene wet bestuursrecht (Awb), een bestuursorgaan een dwangsom moet betalen als het niet tijdig een besluit neemt. De rechtbank heeft de hoogte van de dwangsom vastgesteld op € 1.442,- voor de periode waarin de heffingsambtenaar in gebreke was. Tevens heeft de rechtbank bepaald dat de heffingsambtenaar binnen twee weken na de uitspraak alsnog een besluit moet nemen en dat hij een dwangsom van € 100,- per dag moet betalen voor elke dag dat hij de beslistermijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-. Eiseres heeft recht op een vergoeding van de proceskosten, die is vastgesteld op € 209,25. De rechtbank heeft het beroep gegrond verklaard, het niet tijdig nemen van een besluit vernietigd en de heffingsambtenaar opgedragen om binnen de gestelde termijn alsnog een besluit bekend te maken.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 24/428

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 april 2024 in de zaak tussen

[eiseres] , te [plaats] , eiseres,

(gemachtigde: mr. J.W. Vugts ),

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Baarn, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag van 6 december 2022.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

3. Eiseres heeft op 6 december 2022 verweerder verzocht om een WOZ-beschikking met betrekking tot het object Oosterstraat 98 in Baarn. Op 8 maart 2023 heeft eiseres verweerder in gebreke gesteld, omdat zij nog geen beschikking had ontvangen. Vervolgens heeft zij op 3 januari 2024 beroep ingesteld tegen het uitblijven van de beschikking.

4. Verweerder heeft in zijn verweerschrift naar voren gebracht dat hij naar aanleiding van de ingebrekestelling op 9 maart 2023 de WOZ-beschikking aan eiseres heeft toegezonden. Eiseres heeft daarop echter aangegeven die beschikking niet te hebben ontvangen. Daarom heeft de rechtbank op 5 maart 2024 bij verweerder een verzendadministratie van de uitspraak van 14 april 2023 opgevraagd. Verweerder heeft hier niet op gereageerd. De rechtbank trekt hieruit de gevolgtrekking dat de beschikking niet aan eiseres is toegezonden. Eiseres kon daarom beroep instellen tegen het uitblijven van de beschikking.

4. In artikel 4:17 van de Awb staat dat als een bestuursorgaan niet op tijd een besluit neemt, het bestuursorgaan een dwangsom moet betalen voor elke dag dat het in gebreke is, voor maximaal 42 dagen. De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23,- per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35,- per dag en de overige dagen € 45,- per dag. Het bestuursorgaan stelt de dwangsom vast binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom betaald moet worden (artikel 4:18, lid 1, Awb).

5. Verweerder heeft de hoogte van de dwangsom niet vastgesteld. De rechtbank doet dit nu alsnog (artikel 8:55c Awb). De dwangsom is in dit geval verschuldigd vanaf 5 maart 2021 tot 16 april 2021 en bedraagt € 1.442,-.

6. Omdat verweerder nog geen besluit heeft genomen bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak (artikel 8:55d, lid 1, Awb).

7. De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door verweerder. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.

8. Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb).

9
. Dat betekent ook dat eiseres een vergoeding krijgt voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet dit betalen. Volgens het Besluit proceskosten bestuursrecht is dit een vast bedrag omdat eiseres een professionele (juridische) hulpverlener heeft ingeschakeld om voor hem een beroepschrift in te dienen. De rechtbank hanteert een wegingsfactor van 0,25, omdat deze zaak van zeer licht gewicht is. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat in dit geval sprake is van een beroep vanwege het niet tijdig beslissen, waarbij het – al dan niet in geld uit te drukken – belang zeer beperkt is en de aard van de zaak zeer eenvoudig is. Dat geeft aanleiding om ten aanzien van het in onderdeel C1 van de bijlage bij het Bpb opgenomen gewicht van de zaak twee categorieën lager te hanteren dan ‘gemiddeld’. De rechtbank verwijst naar haar uitspraak van 4 september 2023 ^[1] . Toegekend wordt € 209,25.

10. Omdat het beroep gegrond is moet verweerder het griffierecht aan eiseres betalen.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit;

- draagt verweerder op binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken;

- bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;

- bepaalt dat verweerder het griffierecht dat eiseres heeft betaald moet betalen;

- veroordeelt verweerder tot betaling van € 209,25 aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan eiseres.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C van Stijnen, rechter, in aanwezigheid van

S. Ayyildiz, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 30 april 2024.

de griffier de rechter

Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Voetnoten

1. ECLI:NL:RBMNE:2023:4482