ECLI:NL:RBMNE:2024:6110

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
5 november 2024
Publicatiedatum
5 november 2024
Zaaknummer
raadkamernr. 24.022942 (parketnr. 16.160249.24)
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Toewijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 6:3:3 SvArt. 6:6:23 SvArt. 125 Wet op de rechterlijke organisatieArt. 126 lid 3 Wet op de rechterlijke organisatie
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Bezwaarschrift gegrond wegens ongeldige omzetting taakstraf in hechtenis door niet-bevoegde

Veroordeelde was door de politierechter veroordeeld tot een onvoorwaardelijke taakstraf van 60 uren met een vervangende hechtenis van 30 dagen bij niet-naleving. Reclassering meldde dat veroordeelde de taakstraf niet naar behoren had uitgevoerd. Vervolgens werd door het Openbaar Ministerie een omzettingsbeslissing genomen om de taakstraf om te zetten in vervangende hechtenis. Deze beslissing was echter niet ondertekend door een officier van justitie, maar door een stagiaire.

Veroordeelde maakte bezwaar tegen deze omzetting en verzocht om alsnog de taakstraf te mogen voltooien. Tijdens de openbare terechtzitting op 4 november 2024 stelde de officier van justitie zich op het standpunt dat het bezwaar gegrond moest worden verklaard. De politierechter oordeelde dat de omzettingsbeslissing niet rechtsgeldig was omdat deze niet door een bevoegde officier van justitie was genomen, wat een ernstig verzuim betreft gezien de mogelijke vrijheidsbeneming.

De politierechter verklaarde het bezwaar gegrond en bepaalde dat veroordeelde de taakstraf alsnog binnen 12 maanden moet voltooien, met de oorspronkelijke vervangende hechtenis van 30 dagen als sanctie bij niet-naleving. De overige bezwaren werden niet inhoudelijk behandeld vanwege het formele gebrek aan rechtsgeldigheid van de omzettingsbeslissing.

Uitkomst: Het bezwaarschrift wordt gegrond verklaard en de taakstraf moet alsnog binnen 12 maanden worden voltooid met behoud van de vervangende hechtenis als sanctie.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
parketnummer : 16-160249-24
raadkamernummer : 24-022942
datum : 04 november 2024
beslissing van de politierechter op het bezwaar op grond van artikel 6:3:3 en Pro artikel 6:6:23 van Pro het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:
[veroordeelde] ,
geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] ,
wonende op het adres [adres 1] , [postcode 1] [woonplaats] ,
woonplaats kiezend op het kantoor van mr. M.W.J. Rosendaal, advocaat te [plaats] ( [adres 2] , [postcode 2] [plaats] ),
hierna te noemen: de veroordeelde.

De procedure

Op grond van het vonnis van de politierechter van deze rechtbank van 15 mei 2024 dient veroordeelde (onder meer) een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 60 uren te verrichten. Daarbij is bevolen dat vervangende hechtenis van 30 dagen zal worden toegepast voor het geval veroordeelde deze taakstraf niet (volledig) verricht.
Reclassering Nederland heeft in het rapport van 5 augustus 2024 aan het Openbaar Ministerie te kennen gegeven dat veroordeelde de taakstraf niet (naar behoren) heeft verricht.
Het dossier bevat een door het Openbaar Ministerie opgemaakte beslissing van 15 augustus 2024 tot omzetting van de taakstraf in vervangende hechtenis (hierna: de omzettingsbeslissing).
Deze beslissing is niet ondertekend door een officier van justitie.
De kennisgeving van deze beslissing is rechtsgeldig aan veroordeelde betekend.
Op 16 september 2024 heeft de griffie van deze rechtbank een bezwaarschrift van veroordeelde ontvangen. Het bezwaarschrift richt zich tegen de beslissing tot toepassing van de vervangende hechtenis.
Het bezwaarschrift van veroordeelde is behandeld ter openbare terechtzitting van 4 november 2024. Daarbij zijn gehoord de officier van justitie mr. L. de Jonge, veroordeelde en zijn raadsman, mr. M.W.J. Rosendaal, advocaat te [plaats] .

Het bezwaar

Namens veroordeelde is verzocht het bezwaarschrift gegrond te verklaren en veroordeelde de gelegenheid te geven de taakstraf alsnog te voltooien.
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het bezwaarschrift gegrond moet worden verklaard.

Het oordeel van de politierechter

De politierechter constateert dat het bezwaarschrift tijdig door veroordeelde ter griffie van deze rechtbank is ingediend. Veroordeelde is ontvankelijk in zijn bezwaar.
Op grond van art. 6:3:3 Sv Pro beslist het ‘openbaar ministerie’ of vervangende hechtenis wordt toegepast. Op grond van artikel 125 (met verwijzing naar artikel 1 sub b onder Pro 6 en 7) juncto artikel 126 lid 3 van Pro de Wet op de rechterlijke organisatie gaat het daarbij om een beslissing van een officier van justitie, die niet kan worden gemandateerd. Daarbij is allereerst van belang dat het gaat om een bevoegdheid die leidt tot vrijheidsbeneming en voorts dat het een bevoegdheid betreft waarbij discretionaire ruimte wordt gelaten.
Nu de omzettingsbeslissing niet is ondertekend, kan de politierechter niet vaststellen of in het onderhavige geval door een officier van justitie is beslist tot toepassing van de vervangende hechtenis. Desgevraagd heeft de officier van justitie verklaard dat zij heeft uitgezocht wie de omzettingsbeslissing heeft genomen. Dat blijkt een stagiaire te zijn geweest, niet zijnde een officier van justitie. De omzettingsbeslissing is daarmee niet rechtsgeldig.
Gelet op het feit dat omzettingsbeslissingen verstrekkende gevolgen kunnen hebben, te weten (al dan niet directe) vrijheidsbeneming, is sprake van een ernstig verzuim. De politierechter zal het bezwaarschrift om die reden (ambtshalve) gegrond verklaren. De in het bezwaarschrift aangevoerde bezwaren kunnen gelet hierop verder onbesproken blijven.
De politierechter bepaalt dat veroordeelde nog 60 uren taakstraf moet verrichten, te vervangen door 30 dagen hechtenis indien veroordeelde de taakstraf niet (volledig) verricht. De politierechter bepaalt de termijn waarbinnen veroordeelde deze taakstraf moet hebben verricht op 12 maanden na heden.

De beslissing

De politierechter:
- verklaart het bezwaarschrift
gegrond;
- bepaalt dat veroordeelde 60 uren taakstraf moet verrichten binnen 12 maanden na heden, met bevel, voor het geval dat veroordeelde de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 30 dagen.
Deze beslissing is genomen door mr. J.F. Haeck, politierechter, in tegenwoordigheid van mr. H.J. Nieboer, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 4 november 2024.