Uitspraak
RECHTBANKMIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer / rekestnummer: 12169994 \ UE VERZ 26-141
Beschikking van 29 juni 2026
in de zaak van
[verzoeker],
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoeker] ,
gemachtigde: mr. R. Timmer,
tegen
[verweerder],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerder] ,
vertegenwoordigd door: de heer [gemachtigde] ..
1.De procedure
1.1
De kantonrechter beschikt over de volgende stukken:
- het verzoekschrift van [verzoeker] ,
- de e-mail van de heer [gemachtigde] (hierna: ‘ [gemachtigde] ’, indirect statutair bestuurder van [verweerder] ) namens [verweerder] van 1 juni 2026, en
- de e-mail van [gemachtigde] namens [verweerder] van 12 juni 2026.
1.2
Op 15 juni 2026 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. [verzoeker] was aanwezig met zijn gemachtigde. [verweerder] is niet verschenen, hoewel zij op correcte wijze is opgeroepen. [verzoeker] heeft vragen beantwoord van de kantonrechter. Vervolgens is de beschikking bepaald op vandaag.
2.De beoordeling
2.1
[verzoeker] , geboren [geboortedatum] 1980, is sinds 1 september 2025 in dienst bij [verweerder] op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De functie van [verzoeker] is Leidinggevende Horeca Medewerker met een loon van € 2.762,39 bruto per maand.
2.2
Op 19 januari 2026 heeft [verweerder] de arbeidsovereenkomst opgezegd met ingang van 1 februari 2026, terwijl de arbeidsovereenkomst een looptijd had tot 1 maart 2026.
2.3
[verzoeker] verzoekt de kantonrechter de opzegging van de arbeidsovereenkomst te vernietigen en [verweerder] te veroordelen tot betaling van loon tot 1 maart 2026 (de einddatum van de arbeidsovereenkomst). Volgens [verzoeker] is de opzegging niet rechtsgeldig, want in strijd met artikel 7:671 BW Pro. Daarnaast verzoekt [verzoeker] betaling van de aanzegvergoeding van één maandsalaris, omdat volgens [verzoeker] geen schriftelijke informatie is verschaft over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. Ook verzoekt [verzoeker] betaling van de transitievergoeding van € 500,- bruto.
2.4
[verweerder] heeft in de e-mail van 1 juni 2026 onder andere de kantonrechter verzocht om de verzoeken van [verzoeker] inhoudelijk te beoordelen. In het bijzonder de verzochte aanzegvergoeding, want [verzoeker] zou in januari 2026 zijn geïnformeerd over het feit dat zijn arbeidsovereenkomst niet zou worden voortgezet. Dat zou blijken uit de door [verzoeker] bij het verzoekschrift gevoegde Whatsappcorrespondentie. Daarnaast verzoekt [verweerder] matiging van de wettelijke verhoging vanwege een financiële (overmacht)situatie. [verweerder] heeft in de e-mail van 12 juni 2026 de kantonrechter geïnformeerd dat het faillissement van [verweerder] is aangevraagd. Daarvan is niets gebleken.
2.5
De kantonrechter oordeelt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. Voor opzegging van een arbeidsovereenkomst is namelijk instemming of toestemming vereist. [verweerder] had geen instemming van [verzoeker] of toestemming van UWV. [verweerder] had ook geen dringende reden voor een opzegging per direct (ontslag op staande voet). Dit betekent dat het verzoek van [verzoeker] tot vernietiging van de opzegging wordt toegewezen, waardoor de arbeidsovereenkomst niet op 1 februari 2026 is geëindigd.
2.6
Omdat de arbeidsovereenkomst een looptijd had tot 1 maart 2026, is de arbeidsovereenkomst wel per 1 maart 2026 geëindigd. [verzoeker] heeft recht op loon tot 1 maart 2026. De vordering van [verzoeker] tot betaling van loon over de maand februari 2026 wordt toegewezen. Het loon wordt, zoals verzocht, vermeerderd met de wettelijke verhoging van 50% als bedoeld in artikel 7:625 BW Pro, want [verweerder] heeft het loon te laat betaald. Daarnaast zal [verweerder] worden veroordeeld om een correcte eindafrekening uit te betalen onder overlegging van deugdelijke specificaties, zoals verzocht door [verzoeker] .
2.7
Het verzoek van [verzoeker] tot betaling van de aanzegvergoeding zal worden afgewezen. [verzoeker] is op 19 januari 2026 per Whatsapp geïnformeerd dat zijn dienstverband bij [verweerder] zou stoppen. [verzoeker] heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat het voor hem duidelijk was dat zijn arbeidsovereenkomst bij [verweerder] niet zou worden verlengd. Dat er mogelijk sprake zou zijn van indiensttreding bij een andere vennootschap van [gemachtigde] maakt dat niet anders. De arbeidsovereenkomst liep tot 1 maart 2026. [verzoeker] is dus (meer dan) een maand voordat de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van rechtswege eindigde geïnformeerd over het al dan niet voortzetten van de arbeidsovereenkomst. [verzoeker] heeft daarom geen recht op de aanzegvergoeding zoals bedoeld in artikel 7:668 lid 3 BW Pro.
2.8
[verzoeker] heeft wel recht op een transitievergoeding, want de arbeidsovereenkomst is geëindigd op initiatief van werkgever. [verzoeker] heeft verzocht om betaling van een bedrag van € 500,- bruto, wat door de kantonrechter zal worden toegewezen.
2.9
De verzochte wettelijke rente over het loon, de eindafrekening en de transitievergoeding zullen ook worden toegewezen, omdat [verweerder] te laat heeft betaald.
2.1
De proceskosten komen voor rekening van [verweerder] , omdat [verweerder] overwegend ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoeker] worden begroot op € 986,00 (€ 265,00 aan griffierecht, € 577,00 aan salaris gemachtigde en € 144,00 aan nakosten), plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing.
3.De beslissing
De kantonrechter
3.1
vernietigt de opzegging van de arbeidsovereenkomst,
3.2
veroordeelt [verweerder] tot betaling aan [verzoeker] van:
- € 2.762,39 bruto aan loon,
- € 1.381,20 bruto aan wettelijke verhoging,
- de eindafrekening,
- € 500,00 bruto aan transitievergoeding,
- de hiervoor genoemde bedragen te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 april 2026 tot aan de dag van de gehele betaling,
3.3
veroordeelt [verweerder] aan [verzoeker] deugdelijke specificaties te verstrekken van de hiervoor onder 3.2 genoemde betalingen,
3.4
veroordeelt [verweerder] in de proceskosten van € 986,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [verweerder] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en de beschikking daarna wordt betekend,
3.5
verklaart deze beschikking wat betreft de onder 3.2 tot en met 3.4 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad [1] ,
3.6
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. E.F.A.van Buitenen en in het openbaar uitgesproken door N.A.J. Purcell op 29 juni 2026.
SB5790