ECLI:NL:RBNHO:2022:11062

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
14 december 2022
Publicatiedatum
12 december 2022
Zaaknummer
10197947 CV EXPL 22-6682
Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Type
Uitspraak
Procedures
  • Verstek
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Verstekvonnis in huurovereenkomst met betrekking tot vervangende huurauto

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland op 14 december 2022 een verstekvonnis uitgesproken in een geschil tussen de besloten vennootschap Logicx Mobiliteit B.V. en een gedaagde partij die niet is verschenen. De eisende partij, Logicx Mobiliteit B.V., heeft de gedaagde partij gedagvaard in verband met een huurovereenkomst voor een vervangende huurauto. De overeenkomst is tot stand gekomen in een verkoopruimte van de eisende partij, wat betekent dat de wettelijke precontractuele informatieplichten van artikel 6:230l van het Burgerlijk Wetboek van toepassing zijn. De kantonrechter heeft vastgesteld dat de eisende partij voldoende heeft aangetoond dat zij aan deze informatieplichten heeft voldaan.

De kantonrechter heeft de vordering van de eisende partij toegewezen, omdat deze niet onrechtmatig of ongegrond werd geacht. Daarnaast zijn de gevorderde buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente ook toegewezen. De gedaagde partij is in het ongelijk gesteld en moet de proceskosten vergoeden. De kantonrechter heeft de gedaagde partij veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 244,20, vermeerderd met wettelijke rente, en heeft de proceskosten vastgesteld op een totaal van € 272,22, inclusief dagvaardingskosten, griffierecht en salaris van de gemachtigde. De veroordelingen zijn uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie
Locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 10197947 CV EXPL 22-6682
Uitspraakdatum: 14 december 2022
Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de besloten vennootschap
Logicx Mobiliteit B.V.
gevestigd te Apeldoorn
de eisende partij
gemachtigden: A. Niekus en mr. E. Krom (De Klerk Vis Niekus Gerechtsdeurwaarders en Incasso)
tegen
[gedaagde]
wonende te [plaats]
de gedaagde partij
niet verschenen

1.Het procesverloop

1.1.
De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.

2.De beoordeling

2.1.
De eisende partij heeft gesteld dat tussen partijen een huurovereenkomst (hierna: de overeenkomst) met betrekking tot een (vervangende) huurauto tot stand is gekomen. De overeenkomst is gesloten in een verkoopruimte, te weten in één van de vestigingen van de eisende partij. Aldus is de vordering gebaseerd op een overeenkomst, anders dan een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte gesloten en is er sprake van een situatie als bedoeld in artikel 6:230l van het Burgerlijk Wetboek (BW). Bij het sluiten van een dergelijke overeenkomst moet ter bescherming van de consument onder meer aan de wettelijke precontractuele informatieplichten worden voldaan, zoals in dat artikel is opgesomd.
2.2.
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft de eisende partij voldoende duidelijk toegelicht dat zij bij het sluiten van de overeenkomst aan de informatieplichten van artikel 6:230l BW heeft voldaan.
2.3.
De vordering komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en wordt daarom toegewezen.
2.4.
De gevorderde buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente worden eveneens toegewezen, omdat deze vorderingen de kantonrechter ook niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen.
2.5.
De gedaagde partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 244,20 te vermeerderen met de wettelijke rente over € 204,20 vanaf de vervaldag van de ingebrekestelling tot aan de dag van de gehele betaling;
3.2.
veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op:
€ 107,22 wegens dagvaardingskosten,
€ 128,00 wegens griffierecht en
€ 37,00 wegens salaris gemachtigde;
3.3.
verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter