Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem
Zaaknummer : 9546473 \ WM VERZ 21-1131 CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraakdatum: 21 januari 2022
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van Pro de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
naam : [betrokkene]
adres : [adres]
woonplaats : [postcode] [woonplaats] (hierna te noemen: betrokkene) gemachtigde : mr. [gemachtigde] .
Het verloop van de procedure
Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 7 januari 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Namens gemachtigde is mr. [gemachtigde] verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.
Overwegingen
De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 13 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom.
Gemachtigde heeft ter zitting bevestigd dat betrokkene het niet eens is met de beslissing van de officier van justitie. Hierna zijn kort de door gemachtigde namens betrokkene aangevoerde gronden doorgenomen. In het beroepschrift is aangevoerd dat betrokkene ontkent dat er ter plaatse een maximumsnelheid van 80 km per uur gold. Nu er ook geen schouwrapporten in het dossier aanwezig zijn, kan de gedraging volgens gemachtigde niet worden vastgesteld. Ter zitting heeft gemachtigde hier nog aan toegevoegd dat de feitcode verwijst naar een autoweg buiten de bebouwde kom. De maximumsnelheid moet dan 100 km per uur zijn geweest, en hierdoor kan vastgesteld worden dat de gedraging niet is begaan.
Ten aanzien van de gebruikte feitcode, waarin is opgenomen “(auto)weg”, overweegt de kantonrechter dat deze omschrijving moet worden gezien als een keuzemogelijkheid. Er kan aldus sprake zijn van een ‘weg buiten de bebouwde kom’, alsook van een ‘autoweg buiten de bebouwde kom’. Een verbalisant kan voor beide soorten wegen deze feitcode gebruiken. Uit het zaakoverzicht, bij regel 33, blijkt voorts dat de verbalisant heeft genoteerd dat het
CJIB-nummer : [nummer]
hier een “weg, niet zijnde een autoweg of autosnelweg” betreft. Voor een weg buiten de bebouwde kom geldt een gedragsregel, die is opgenomen in artikel 21 aanhef Pro en onder a van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (RVV). Op een dergelijke weg is de maximumsnelheid 80 km per uur. Dit hoeft niet met borden te worden aangegeven. Een schouwrapport is dan ook niet nodig. Of men zich binnen of buiten de bebouwde kom bevindt is te herkennen aan de plaatsing van voorrangsborden bij kruisingen. Betrokkene had kunnen en moeten weten dat er niet harder dan 80 km per uur gereden mocht worden.
Betrokkene heeft voorts onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De boete is dus terecht opgelegd.
De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.
Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. Hierdoor is geen aanleiding voor het vaststellen van een proceskostenvergoeding, zoals door gemachtigde is verzocht.
De uitspraak
De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. I. de Greef, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV Pro hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG
Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: