Uitspraak
beschikking
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rekestnummer: C/15/327803 / HA RK 22/87
Beschikking van 17 augustus 2022
in de zaak van
[verzoeker],
wonende te [plaats] ,
verzoeker,
advocaat mr. J. Jong te Zaandam,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
EVENBLIJ-VATEN B.V.,
laatstelijk statutair gevestigd te Koog aan de Zaan,
belanghebbende.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift, ingekomen ter griffie van deze rechtbank op 3 mei 2022.
1.2.
Evenblij-Vaten B.V. (hierna: Evenblij-Vaten) is via een oproeping in de Staatscourant van 17 mei 2022 als belanghebbende opgeroepen voor de zitting op
23 augustus 2022. Daarbij is verzocht om de rechtbank uiterlijk 1 augustus 2022 te berichten of zij gebruik wenst te maken van het recht om te worden gehoord. Aangekondigd is dat de rechtbank er bij gebreke van een tijdige reactie vanuit gaat dat Evenblij-Vaten instemt met het verzoek en niet wenst te worden gehoord. Op de openbare oproeping is geen reactie gekomen van Evenblij-Vaten. De rechtbank heeft vervolgens aan [verzoeker] meegedeeld dat de reeds geplande zitting op 23 augustus 2022 – overeenkomstig zijn verzoek – geen doorgang zal hebben.
23 augustus 2022. Daarbij is verzocht om de rechtbank uiterlijk 1 augustus 2022 te berichten of zij gebruik wenst te maken van het recht om te worden gehoord. Aangekondigd is dat de rechtbank er bij gebreke van een tijdige reactie vanuit gaat dat Evenblij-Vaten instemt met het verzoek en niet wenst te worden gehoord. Op de openbare oproeping is geen reactie gekomen van Evenblij-Vaten. De rechtbank heeft vervolgens aan [verzoeker] meegedeeld dat de reeds geplande zitting op 23 augustus 2022 – overeenkomstig zijn verzoek – geen doorgang zal hebben.
1.3.
De beschikking is bepaald op heden.
2.Het verzoek
2.1.
[verzoeker] verzoekt heropening van de vereffening van Evenblij-Vaten. [verzoeker] legt aan dit verzoek het volgende ten grondslag. [verzoeker] was eigenaar van de woning gelegen aan de [adres] te [plaats] , met aanhorigheden. Hiertoe behoorde een strook grond, die evenwel (blijkens de eigendomsinformatie van het Kadaster) op naam staat van Evenblij-Vaten. [verzoeker] heeft de woning met aanhorigheden verkocht. In artikel 23 van de koopovereenkomst staat het volgende:
Koper is ermee bekend dat het stukje erf kadastraal bekend: gemeente [plaats] sectie C [kadaster nummer] , groot 29 centiare, niet op naam staat van verkoper, maar van Evenblij Vaten B.V. Dit zal tijdens de eigendomsoverdracht door de notaris worden overgedragen aan koper. Mocht de curator van Evenblij Vaten B.V. hiervoor geen of later toestemming geven vrijwaart koper, verkoper en diens makelaar voor iedere aansprakelijkheid te dien aangaande. Alle mogelijke hieruit voortvloeiende kosten zijn voor verkoper.
ING Bank N.V. was op deze basis niet bereid om de koopsom te financieren, omdat een gedeelte van het gekochte niet geleverd kon worden. [verzoeker] heeft de woning inmiddels geleverd aan de kopers, maar de levering van de strook grond is in een impasse komen te verkeren.
2.2.
[verzoeker] heeft onderzoek gedaan naar Evenblij-Vaten. Gebleken is (onder meer) dat deze vennootschap niet voorkomt in het handelsregister. Ook contact met een kleinkind van één van de twee voormalige aandeelhouders heeft geen nadere informatie opgeleverd over de status van de vennootschap. [verzoeker] gaat er daarom van uit dat Evenblij-Vaten geruime tijd geleden is ontbonden. Hij verzoekt heropening van de vereffening van Evenblij-Vaten om alsnog de levering van de strook grond aan de kopers te kunnen bewerkstelligen.
3.De beoordeling
3.1.
De rechtbank is met [verzoeker] van oordeel dat het hoogst aannemelijk is dat Evenblij-Vaten is opgehouden te bestaan omdat is gebleken dat de vennootschap niet meer is geregistreerd in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ook overigens zijn geen nadere gegevens van deze vennootschap bekend (geworden). Daarnaast is gebleken van het bestaan van een bate, te weten de strook grond plaatselijk bekend: [plaats] sectie C nummer [kadaster nummer] , groot 29 centiare. [verzoeker] heeft voldoende gesteld om als belanghebbende te worden aangemerkt.
3.2.
Daarmee is voldaan aan de vereisten van artikel 2:23c van het Burgerlijk Wetboek om tot heropening van de vereffening te besluiten en tot benoeming van een vereffenaar over te gaan. Ook is voldoende aannemelijk dat heropening van de vereffening en benoeming van een vereffenaar noodzakelijk zijn. De rechtbank zal, zoals verzocht, mr. P. Hiemstra, kandidaat-notaris bij notariskantoor Dijkhuis Koeman te [plaats] , tot vereffenaar benoemen. Hij heeft zich bereid verklaard een benoeming tot vereffenaar te aanvaarden.
4.De beslissing
De rechtbank
4.1.
heropent de vereffening van het vermogen van Evenblij-Vaten B.V., laatstelijk statutair gevestigd te Koog aan de Zaan,
4.2.
benoemt tot vereffenaar mr. P. Hiemstra, verbonden aan notariskantoor Dijkhuis Koeman te Koog aan de Zaan, postbus 103, 1540 AC Koog aan de Zaan, telefoonnummer 075-612 5520,
4.3.
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. E.J. Bellaart en in het openbaar uitgesproken op
17 augustus 2022.
17 augustus 2022.