Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
1.Het procesverloop
2.De feiten
‘water, heating, electricity, internet and a parking space.’
‘Opzegging huur per 15 januari 2024’
3.De vordering en het verweer
4.De beoordeling
‘cargos’omdat hij buiten zijn bundel internet heeft gebruikt. Deze facturen staan weliswaar op naam van de moeder van eiser maar hij heeft voldoende toegelicht dat de door hem gevorderde kosten betrekking hebben op zijn telefoonnummer en voor zijn rekening komen. Verder geldt dat gedaagde niet heeft weersproken dat eiser eerder gebruikt mocht maken van de wasmachine en zij erkent dat zij op enig moment het gebruik door eiser van de wasmachine heeft verboden. Dit was omdat eiser volgens haar niet meer normaal gebruikmaakte van de wasmachine en de wasmachine voor het minste of geringste aanzette, welk gebruik door eiser wordt betwist en niet is komen vast te staan. In verband met dit verbod heeft eiser geen gebruik meer gemaakt van de wasmachine en schade geleden. De kantonrechter is van oordeel dat gedaagde eiser niet het gebruik van de wasmachine had mogen ontzeggen. Eiser heeft extra kosten moeten maken voor de wasserette. Deze kosten van twee keer € 12,50 dienen voor rekening van gedaagde te komen.
‘Marina’. De doos waarin de hoodie was verpakt bleek te zijn geopend en de hoodie ontbrak, aldus eiser. De kantonrechter overweegt dat, ondanks dat
‘Marina’heeft getekend voor ontvangst van het pakket, vast staat dat de hoodie niet door gedaagde zelf in ontvangst is genomen omdat zij op dat moment op haar werk was. Er bestaat dan ook geen grond haar te veroordelen tot vergoeding van het aankoopbedrag van de hoodie.